Fr., 14.04.2023, 23. Runde, GAK 1902 - SKN St. Pölten, 20:30 Uhr Merkur Arena

[RogueRouge]

vor 2 Stunden schrieb rotjacke22:

Die Schirikritik zeigt halt auch einmal mehr, dass wir Roten beim Ausredensuchen und Schönreden ganz, ganz weit vorne sind. Da schickt die Bundesliga ihren Besten, der pfeift eine grundsolide Partie mit der nötigen Konsequenz und dann kommen schlichtweg dumme (weil keine Ahnung vom Fußball) Äußerungen wie Tor zu Unrecht aberkannt, Bohdan gelb überzogen usw. Mag es gar nicht, immer die Fehler bei anderen zu suchen - noch dazu wenn es nix zu finden gibt.

Und dementsprechend möchte ich die heute in der Zeitung zitierte Äußerung von GM positiv hervorheben, der die Schönrederei (auch darin sind wir im Spitzenfeld vorzufinden) von DE korrigiert und ganz klar anspricht, dass "die erste Hz mit Ball schlecht war". Genau so war es nämlich auch! 

Dinge klar und präzise ansprechen auch wenn darin negatives vorkommt - einzig richtige Weg! Weil auch der weitaus glaubwürdigere...

Es waren halt diesmal auch 4500 im Stadion und entsprechend weniger vor dem TV, ohne Zoomaufnahmen, Wiederholungsschleifen und Zeitlupen, und … ich glaube alle Leute rund um mich herum im Stadion waren einhellig der Meinung, dass der Schiri für St. Pölten pfeift. Das wusste auch der Schiri, er hat sich ja in beiden Hälften nicht näher als 10 Meter an die publikumsgefüllten Ränge herangetraut und ist immer nur in der Ferne rumgetrabt, auch wenn Ball und Foul durch Gelb direkt vor unserer Nase an der Outlinie geschehen ist. Der wusste schon was er für ein Meinungsbild zu hören bekommen hätte. Es hat auf mich so gewirkt als ob er, sobald ein Gelber auch nur irgendwie ausrutscht sofort pfeift, egal aus welchem Grund der Fall geschehen ist 8und da waren Schwalben und Selbstfaller reihenweise dabei), während er bei diverse „Ballabnahmen“ an der Mittellinie, die mit einem Roten am Boden geendet haben, immer munter weiterspielen lies und so gefühlte 7-10 Anläufe von St. Pölten eingeleitet wurden.

[Paul]

Rote Jacke hat es genau getroffen!

St.Pölten hat mit ruhigen "Stehfußball" und kaum Torgefahr das Spiel kontrolliert, auch sie haben das Ergebnis von BW Linz gewußt und sich darauf eingestellt. Wir stehen einfach zu weit von unseren Gegenspielern weg. Da hat der Biß gefehlt, jene Aktionen die den Gegner gezeigt hätten, so leicht macht ihr gegen uns keinen Punkt. Schlecht waren wir vorallem in der 2.ten Halbzeit nicht, aber ..sagen wir es einmal so, in Rahmen unserer Möglichkeiten!  

 

Wir hätten bei harter Regelauslegung auch 2 rote Karten bekommen können.

Ich empfehle unseren Kickern sich einmal ein Schalkespie an zu sehen, da kann man Kampf, Biß und Willen bis zum Ende des Spieles sehen!! 

Ich gewinne immer mehr den Eindruck , den älteren Spielern und Trainer ist es egal ob wir aufsteigen, einzig DE spricht die Meisterschaft deutlich an!

Wennst die Chance nicht nutzt die dir deine Gegner bieten, dann hast auch nicht verdient aufzusteigen.

[rotjacke22]

vor 40 Minuten schrieb RogueRouge:

Es waren halt diesmal auch 4500 im Stadion und entsprechend weniger vor dem TV, ohne Zoomaufnahmen, Wiederholungsschleifen und Zeitlupen, und … ich glaube alle Leute rund um mich herum im Stadion waren einhellig der Meinung, dass der Schiri für St. Pölten pfeift. 

Ein paar Anmerkungen dazu:

1) Mir geht es primär darum, andere(s) als Schuldigen für eigene Fehlleistungen zu finden. Wir sind ganz alleine selber schuld, dass wir nicht gewonnen haben! Weil wir erste Hz mit dem Ball "schlecht" waren (Zitat GM). 

2) Der Schiri hat in spielentscheidenden Situationen pro GAK gepfiffen. Das ist die Wahrheit. Und wenn ich dann Kritik am Schiri an genau diesen Situationen zu Hauf lese/höre, ist das für mich Suchen nach billigen Ausreden!

3) zu deinem Phänomen der Zuseher im Stadion seien dir 2 Gründe dafür gesagt:

-) zum einen wird von den Fans der heimischen Mannschaft naturgemäß nahezu jede Entscheidung des Schiris gegen das eigene Team lautstark kritisiert. Ganz normal. Dabei ertappe sogar ich mich hin und wieder selber...

-) in einem Stadion werden immer weit mehr Ahnungslose sitzen als solche, die zumindest das Regelwerk kennen.

Möchte dir das an einem ganz einfachen und deutlichen Beispiel vom freitag erklären:

Ich sitze im 16er, also genau auf Ballhöhe, als sich das Rusektor ereignete. Beste Sicht. Dennoch sind gut 3/4 der Leute aufgesprungen und haben sich über das aberkannte Tor beschwert. Mit Argumenten, die schlichtweg peinlich weil falsch sind. Und genau diese Argumente habe ich nach dem Spiel vorm Stadion (wo ich einer der letzten war😎) unzählige Male gehört.

Habe wirklich keine Lust das Regelwerk zu erklären, aber das Tor wurde aus doppeltem (!) Grund zu Recht aberkannt. 

Mehr braucht man dazu net sagen...

[Red1977]

vor 1 Minute schrieb Paul:

Rote Jacke hat es genau getroffen!

St.Pölten hat mit ruhigen "Stehfußball" und kaum Torgefahr das Spiel kontrolliert, auch sie haben das Ergebnis von BW Linz gewußt und sich darauf eingestellt. Wir stehen einfach zu weit von unseren Gegenspielern weg. Da hat der Biß gefehlt, jene Aktionen die den Gegner gezeigt hätten, so leicht macht ihr gegen uns keinen Punkt. Schlecht waren wir vorallem in der 2.ten Halbzeit nicht, aber ..sagen wir es einmal so, in Rahmen unserer Möglichkeiten!  

 

Wir hätten bei harter Regelauslegung auch 2 rote Karten bekommen können.

Ich empfehle unseren Kickern sich einmal ein Schalkespie an zu sehen, da kann man Kampf, Biß und Willen bis zum Ende des Spieles sehen!! 

Ich gewinne immer mehr den Eindruck , den älteren Spielern und Trainer ist es egal ob wir aufsteigen, einzig DE spricht die Meisterschaft deutlich an!

Wennst die Chance nicht nutzt die dir deine Gegner bieten, dann hast auch nicht verdient aufzusteigen.

Ich glaube nach dem Spiel auch das es zwei verlorene Punkte sind....vor allem weil St. Pölten nun auch aufgrund des Torverhältnises die Nase im direkten Duell vorne hat und wir 3 Punkte aufholen müssen.....bezüglich Restprogramm bin ich allerdings anderer Meinung. Steyr und Kapfenberg sind extrem unangenehme Gegner! Vor allem weil sie um den Abstieg spielen und auch in den letzten Spielen konstant gepunktet haben! Jeder der ersten Drei wird mindestens noch einmal Punkte verlieren! Das einzige Problem das ich sehe....können wir alle 4 Auswätsspiele erfolgreich gestalten? Wenn ja dann heißt der Aufsteiger mit ziemlicher Sicherheit GAK.....

Etwas mehr Mut wäre sicherlich nötig gewesen.....bezüglich Schiri....er hat auf beiden Seiten viel laufen gelassen....vor dem Fehler durch Rusek ein eindeutiges Foul an Bohdan nicht gegeben aber auch gegen Peham und Seidl nicht rot gezeigt. Das Tor hätte man geben können....aber hier wählen die meisten Schiedsrichter die Sicherheitsvariante und geben es nicht. Bei einem St. Pölten Tor unter ähnlichen Umständen hätten wir eindeutig dazu tendiert das Tor nicht zu geben. 

In so einem Spiel gilt es die Chancen zu nutzen....bezüglich Bohdan, Jastremski kann ich mir mittlerweile vorstellen das wir den Sturm noch ein Jahr auch in Liga 2 halten können, da die Qualität für mehr zwar vorhanden...aber auch noch nicht so entwickelt ist, dass sie in einer höheren Liga immer spielen würden. Das Ziel muss dann aber sicherlich Aufstieg heißen, damit beide bleiben!

Mit einer Verstärkung des Kaders und dem jetzigen Niveau ist die Chance nächstes Jahr noch größer! Liendl sollte gehalten werden, da er mittlerweile gut ins Team gefunden hat und auch oft den Unterschied ausmacht 

[1902!!!]

vor 1 Stunde schrieb Paul:

Rote Jacke hat es genau getroffen!

St.Pölten hat mit ruhigen "Stehfußball" und kaum Torgefahr das Spiel kontrolliert, auch sie haben das Ergebnis von BW Linz gewußt und sich darauf eingestellt. Wir stehen einfach zu weit von unseren Gegenspielern weg. Da hat der Biß gefehlt, jene Aktionen die den Gegner gezeigt hätten, so leicht macht ihr gegen uns keinen Punkt. Schlecht waren wir vorallem in der 2.ten Halbzeit nicht, aber ..sagen wir es einmal so, in Rahmen unserer Möglichkeiten!  

 

Wir hätten bei harter Regelauslegung auch 2 rote Karten bekommen können.

Ich empfehle unseren Kickern sich einmal ein Schalkespie an zu sehen, da kann man Kampf, Biß und Willen bis zum Ende des Spieles sehen!! 

Ich gewinne immer mehr den Eindruck , den älteren Spielern und Trainer ist es egal ob wir aufsteigen, einzig DE spricht die Meisterschaft deutlich an!

Wennst die Chance nicht nutzt die dir deine Gegner bieten, dann hast auch nicht verdient aufzusteigen.

Schalke als Beispiel herzunehmen ist genial.Würde jedem empfehlen sich noch einmal das Auswärtsspiel von Schalke gegen Hoffenheim anzuschauen. Null Kampf und das war auch ein sehr wichtiges Spiel. Nur weil man ein oder zweimal in der Saison Einsatz zeigt 😂. Sollte St.Pölten gewusst haben vom BW Linz Ergebnis war es sehr schwach auf den Rasen gebracht. Hätten auf uns auch 5 Punkte aufreißen können. Natürlich Liendl, Perchtold und Messner wäre es am liebsten, wenn wir in der zweiten Liga bleiben. Was man immer lesen muss sobald wir nicht gewonnen haben. Unglaublich. St.Pölten ist ein Aufstiegskandidat diesen spielt selten einer an die Wand. Ich bleib auch dabei, dass Herr Lechner am Freitag sehr schwach war. Überhaupt keine Linie im Spiel. Bohdan in der zweiten Minute gelb, aber Seidl keine rote Karte zu geben. Damit hat er Bohdan früh aus  dem Spiel genommen.

[1902!!!]

vor 1 Stunde schrieb rotjacke22:

Ein paar Anmerkungen dazu:

1) Mir geht es primär darum, andere(s) als Schuldigen für eigene Fehlleistungen zu finden. Wir sind ganz alleine selber schuld, dass wir nicht gewonnen haben! Weil wir erste Hz mit dem Ball "schlecht" waren (Zitat GM). 

2) Der Schiri hat in spielentscheidenden Situationen pro GAK gepfiffen. Das ist die Wahrheit. Und wenn ich dann Kritik am Schiri an genau diesen Situationen zu Hauf lese/höre, ist das für mich Suchen nach billigen Ausreden!

3) zu deinem Phänomen der Zuseher im Stadion seien dir 2 Gründe dafür gesagt:

-) zum einen wird von den Fans der heimischen Mannschaft naturgemäß nahezu jede Entscheidung des Schiris gegen das eigene Team lautstark kritisiert. Ganz normal. Dabei ertappe sogar ich mich hin und wieder selber...

-) in einem Stadion werden immer weit mehr Ahnungslose sitzen als solche, die zumindest das Regelwerk kennen.

Möchte dir das an einem ganz einfachen und deutlichen Beispiel vom freitag erklären:

Ich sitze im 16er, also genau auf Ballhöhe, als sich das Rusektor ereignete. Beste Sicht. Dennoch sind gut 3/4 der Leute aufgesprungen und haben sich über das aberkannte Tor beschwert. Mit Argumenten, die schlichtweg peinlich weil falsch sind. Und genau diese Argumente habe ich nach dem Spiel vorm Stadion (wo ich einer der letzten war😎) unzählige Male gehört.

Habe wirklich keine Lust das Regelwerk zu erklären, aber das Tor wurde aus doppeltem (!) Grund zu Recht aberkannt. 

Mehr braucht man dazu net sagen...

In einem Stadion ist man eben pro GAK/Heimmannschaft und hofft auf ein Tor oder Sieg. Lass doch die Leute aufschreien. Mir würde es nix ausmachen. GAK Fans als peinlich hinzustellen ist mehr als eine Frechheit. Als GAK Fan bin ich auch immer zu 100% mit roter Brille im Stadion unterwegs. Ist eben der Fall, wenn man voller Leidenschaft dabei ist.

[Paul]

Lieber 1902, ich weiß, ich bin genial! Du hast es aber nicht verstanden oder verstehen wollen. Wenn wir am Sonntag nicht  zulegen, wird es nichts. By the way, Schalke am Freitag war ein Genuß, GAK und ich bin eingefleischter Roter war in Ordnung. 

[Obersteirer]

Ich finde die Analyse dass wir selbst schuld sind nicht gewonnen zu haben nicht nachvollziehbar und auch respektlos gegenüber dem Gegner! In diesem Fall würde es ja ausschließlich und immer nur an uns liegen durch gutes Spiel am Ball (was auch immer genau das sein soll) die Spiele für uns zu entscheiden! Der Gegner ist nur notwendiges Beiwerk den wir nach Belieben besiegen! Sehe ich anders!

Zum ahnungslosen Publikum: gerade dass sich der Großteil der Zuschauer völlig egal ob zu Recht oder nicht über Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft aufregt und pfeift macht zumindest zum Teil den Heimvorteil aus und soll den Schiri natürlich beeinflussen im Idealfall bis zu einem entscheidenden Pfiff zu unseren Gunsten. Auch hier verstehe ich nicht dass man sich daran stört und sich scheinbar fremd schämt. Dann muss sich nach deiner Meinung ja auch die Kurve massiv hinterfragen wen  die schworze Sau aufgehängt werden soll und uns Rote kana mog! Fußball und besonders die Stimmung im Stadion leben von spontaner und möglicherweise nicht immer regeltechnisch konformer Emotion! 

[champ_2004]

vor 27 Minuten schrieb Obersteirer:

Ich finde die Analyse dass wir selbst schuld sind nicht gewonnen zu haben nicht nachvollziehbar und auch respektlos gegenüber dem Gegner! In diesem Fall würde es ja ausschließlich und immer nur an uns liegen durch gutes Spiel am Ball (was auch immer genau das sein soll) die Spiele für uns zu entscheiden! Der Gegner ist nur notwendiges Beiwerk den wir nach Belieben besiegen! Sehe ich anders!

Zum ahnungslosen Publikum: gerade dass sich der Großteil der Zuschauer völlig egal ob zu Recht oder nicht über Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft aufregt und pfeift macht zumindest zum Teil den Heimvorteil aus und soll den Schiri natürlich beeinflussen im Idealfall bis zu einem entscheidenden Pfiff zu unseren Gunsten. Auch hier verstehe ich nicht dass man sich daran stört und sich scheinbar fremd schämt. Dann muss sich nach deiner Meinung ja auch die Kurve massiv hinterfragen wen  die schworze Sau aufgehängt werden soll und uns Rote kana mog! Fußball und besonders die Stimmung im Stadion leben von spontaner und möglicherweise nicht immer regeltechnisch konformer Emotion! 

1) Kann bei fast allem mitsingen, aber: "Hängt sie auf, die schwoaze..." - was heißt, hinterfragen..? Es ist einfach der Gipfel jeglicher Primitivität!! Und das sage ich, obwohl (oder genau weil) ich ein glühender Roter bin. Aber da hört es sich für mich auf, egal, was meine Meinung zum Schiri am Freitag ist.

2) @rotjacke22: Vieles, was du von dir gibst, ist sehr überlegenswert und auch nachvollziehbar. Manches sehe ich anders. Aber du scheinst dich mit Fußball jedenfalls ganz gut auszukennen. Trotzdem bleibt für mich der etwas schale Beigeschmack, dass du dich selbst für den Messias unter den Fußballfans hältst.

[rotjacke22]

@champ_2004

Ich teile deine Ansicht zu Punkt 1) zu 100 Prozent! Und genau daraus resultiert meine Meinung, dass ich es peinlich finde, wenn man andere Leute (in concreto den Schiri) beschimpft/heftigst kritisiert, man aber sowas von daneben liegt, weil man net mal die Regeln kennt. Ich finde verbale Attacken gegen Schiris sowieso schwer daneben - egal auf welchem Platz. Leider nimmt das in den letzten Jahren massiv zu und fängt schon bei Jugendspielen an. Hab da whs zu viel miterlebt, weshalb ich wahrscheinlich zu sensibel darauf reagiere.

Wenn ich dann wie am Freitag dutzend mal verbale Entgleisungen gegen den schiri höre, noch dazu mit Argumenten die sowas von daneben sind, dann ist das für mich peinlich.

Und nein, alles andere als Messias 😱 da gibt es viele, die weit mehr Sachverstand haben als ich!

[1902!!!]

vor 2 Stunden schrieb Paul:

Lieber 1902, ich weiß, ich bin genial! Du hast es aber nicht verstanden oder verstehen wollen. Wenn wir am Sonntag nicht  zulegen, wird es nichts. By the way, Schalke am Freitag war ein Genuß, GAK und ich bin eingefleischter Roter war in Ordnung. 

Gegen eine tote Hertha? Toller Vergleich. Vergleichen könntest, wenn Schalke gegen Bayern gespielt hätte. Wir werden wieder zu mehr Chancen kommen. Lafnitz wird mehr zulassen und wir werden gewinnen.

[panatronics]

Verbale Attacken oder Beschimpfungen gegen Schiri oder gegnerische Spieler waren doch in den 80ern und 90ern viel mehr vertreten. Der Support richtet sich heute in den Kurven fast ausschließlich um das eigene Team zu pushen 

[Obersteirer]

Ich habe ja auch nicht zwingend den Wortlaut gemeint sondern die spontane Reaktion egal obs jetzt ein Foul war oder nicht oder ob ein Tor zu recht aberkannt wurde. Wenn man hier zuerst regeltechnische Analysen anstellen muss und vielleicht am Handy nachschauen und in der dritten Wiederholung sehen was jetzt Sache war und dann vielleicht einmal leise buh rufen darf oder pfeifen dann gute Nacht!

[1902!!!]

vor 1 Stunde schrieb Obersteirer:

Ich habe ja auch nicht zwingend den Wortlaut gemeint sondern die spontane Reaktion egal obs jetzt ein Foul war oder nicht oder ob ein Tor zu recht aberkannt wurde. Wenn man hier zuerst regeltechnische Analysen anstellen muss und vielleicht am Handy nachschauen und in der dritten Wiederholung sehen was jetzt Sache war und dann vielleicht einmal leise buh rufen darf oder pfeifen dann gute Nacht!

Das ist doch das Stadionerlebnis. Da kommen halt Rufe gegen den Schiedsrichter (solange nix unter der Gürtellinie ist) und Unmutsäußerungen auch wenn es korrekt entschieden wurde. Wie soll man es im Stadion sofort erkennen, wer nun Recht hatte.. und man ist eben pro GAK und das ist doch gut so. 

[abdomen-sono]

In der Situation im Stadion ist natürlich jeder Pfiff gegen uns ein Fehlpfiff. Eh klar. Und jedes Tor von uns ein rechtmäßiges Tor. Eh klar. In der Fernsehzusammenfassung wenn die akuten Emotionen verflogen sind schaut alles ein wenig objektiver aus. Selten dass ich im Stadion anerkenne dass das gegnerische Tor „ein schönes“ Tor war. Eh klar. Najo, Fakt ist, hoffentlich machen wir in den restlichen Runden 3 Punkte mehr als St. Pölten und gurd is. Egal ob mit Schiri Hilfe oder ohne.

[rotjacke22]

vor 9 Minuten schrieb abdomen-sono:

In der Situation im Stadion ist natürlich jeder Pfiff gegen uns ein Fehlpfiff. Eh klar. Und jedes Tor von uns ein rechtmäßiges Tor. Eh klar. In der Fernsehzusammenfassung wenn die akuten Emotionen verflogen sind schaut alles ein wenig objektiver aus. Selten dass ich im Stadion anerkenne dass das gegnerische Tor „ein schönes“ Tor war. Eh klar. Najo, Fakt ist, hoffentlich machen wir in den restlichen Runden 3 Punkte mehr als St. Pölten und gurd is. Egal ob mit Schiri Hilfe oder ohne.

Genau so ist es! Um das ging es mir aber überhaupt net, wie oben geschrieben, ist das ja ganz normal.

Am Freitag ging es vielmehr darum (auch nach dem Spiel, wo längst Emotionen abgekühlt waren), dass der schiri verbal attackiert wurde, obwohl man erkannt hatte, dass die Hand im Spiel war. Und dann mit dem Argument geschimpft wurde, "dass war ja nie und nimmer ruseks Absicht" und so ähnlich. 

Problem nur, dass das überhaupt keine Rolle spielt ob Absicht oder nicht.

Seis drum, der Schiri hatte definitiv keine Schuld am Spielergebnis...

[1902!!!]

vor 3 Minuten schrieb rotjacke22:

Genau so ist es! Um das ging es mir aber überhaupt net, wie oben geschrieben, ist das ja ganz normal.

Am Freitag ging es vielmehr darum (auch nach dem Spiel, wo längst Emotionen abgekühlt waren), dass der schiri verbal attackiert wurde, obwohl man erkannt hatte, dass die Hand im Spiel war. Und dann mit dem Argument geschimpft wurde, "dass war ja nie und nimmer ruseks Absicht" und so ähnlich. 

Problem nur, dass das überhaupt keine Rolle spielt ob Absicht oder nicht.

Seis drum, der Schiri hatte definitiv keine Schuld am Spielergebnis...

Der Schiri konnte seine Linie nie halten. Zudem hat er ein Handspiel vor einem Eckball von Gschweidl übersehen. Hätte auch ein Tor fallen können. Zudem bei uns viel zu oft zu kleinlich sofort auf Foul entschieden. Das Tor durfte man leider nicht geben, das ist korrekt. Man braucht keine Bundesligaschiris in der zweiten Liga, wenn diese sogar schwächer sind.

[Lok III]

Es war kein schlechtes Spiel von uns aber wir konnten St. Pölten nie richtig unter Druck setzen. Defensiv waren wir sehr stabil. Offensiv war es aber eher verhalten. Wenn man das gewinnen will müsste man jemanden haben, der die wenigen Chancen nutzt. Ohne Knipser wird ein Aufstieg sehr schwer. Der Schiri war sehr gut, hat seine Linie konsequent durchgezogen, das Spiel gut laufen lassen und mit dem nötigen Fingerspitzengefühl gepfiffen. Auch wenn es schwer ist das zu akzeptieren (Um mich herum haben das die meisten auch so gesehen, anscheinend sitze ich im Expertensektor ;-)).  Es ist noch nix verloren, leichter wird es jetzt nicht. Wenn wir alles gewinnen geht es sich aber aus. St. Pölten ist eine sehr gute Mannschaft, wenn die in Rückstand geraten wären hätten sie den Druck sicher erhöhen können. Bin gespannt ob sie das über die Ziellinie bringen.

[rotjacke22]

vor 9 Stunden schrieb Lok III:

Der Schiri war sehr gut, hat seine Linie konsequent durchgezogen, das Spiel gut laufen lassen und mit dem nötigen Fingerspitzengefühl gepfiffen. Auch wenn es schwer ist das zu akzeptieren (Um mich herum haben das die meisten auch so gesehen, anscheinend sitze ich im Expertensektor ;-)). 

Warst S 26?

[Lok III]

vor einer Stunde schrieb rotjacke22:

Warst S 26?

No, gibt anscheinend mehrere "Expertensektoren" 😉

[mig]

vor 18 Stunden schrieb rotjacke22:

@champ_2004

Ich teile deine Ansicht zu Punkt 1) zu 100 Prozent! Und genau daraus resultiert meine Meinung, dass ich es peinlich finde, wenn man andere Leute (in concreto den Schiri) beschimpft/heftigst kritisiert, man aber sowas von daneben liegt, weil man net mal die Regeln kennt. Ich finde verbale Attacken gegen Schiris sowieso schwer daneben - egal auf welchem Platz. Leider nimmt das in den letzten Jahren massiv zu und fängt schon bei Jugendspielen an. Hab da whs zu viel miterlebt, weshalb ich wahrscheinlich zu sensibel darauf reagiere.

Wenn ich dann wie am Freitag dutzend mal verbale Entgleisungen gegen den schiri höre, noch dazu mit Argumenten die sowas von daneben sind, dann ist das für mich peinlich.

Und nein, alles andere als Messias 😱 da gibt es viele, die weit mehr Sachverstand haben als ich!

Und nein, alles andere als Messias 😱 da gibt es viele, die weit mehr Sachverstand haben als ich!

Für diese Zeile fallen deine Urteile und Verurteilungen (primär gegen GM) aber sehr apodiktisch aus. Es scheint schon, dass du von deiner Meinung nicht nur überzeugt bist, sondern sie auch für die einzig richtige hältst. (Nur um die bemerkung von Champ_2004 zu ergänzen.

Anyway. auch dafür ist so ein Forum da. Auch für meine stets "Halbvoll-Sicht" der Dinge.

mig - dabei seit 1974

[Lok III]

vor 56 Minuten schrieb mig:

Und nein, alles andere als Messias 😱 da gibt es viele, die weit mehr Sachverstand haben als ich!

Für diese Zeile fallen deine Urteile und Verurteilungen (primär gegen GM) aber sehr apodiktisch aus. Es scheint schon, dass du von deiner Meinung nicht nur überzeugt bist, sondern sie auch für die einzig richtige hältst. (Nur um die bemerkung von Champ_2004 zu ergänzen.

Anyway. auch dafür ist so ein Forum da. Auch für meine stets "Halbvoll-Sicht" der Dinge.

mig - dabei seit 1974

Es gibt anscheinend verschiedene Wahrnehmungen rund um den geliebten Klub. Ein Teil der Community himmelt alles bedingungslos an, was ein rotes Kapperl aufhat und trägt dunkelrote Brille, sowohl bei den Spielen als auch bei allem was drumherum passiert. Wenn man sich die Spielanalyse, Schiedsrichteranalyse, Spielerbewertung, Taktikvorschläge, Wechselvorschläge usw. zu Gemüte führt kann man ganz gut erkennen, das die pure Begeisterung und Leidenschaft für den Klub dabei das Hauptmotiv bildet. Ein anderer Teil der Diskutanten beurteilt die Spiele eher kühl mit Sachverstand und ein wenig Außenperspektive und Expertise. Fans neigen eher zu Ersterem, sonst wäre das Stadion nicht so gefüllt und
die Stimmung würde einem Schachspiel gleichen. Leute, die selbst im Fußball aktiv waren, eher zu zweiterem. Ich mag beide Zugänge, ein Zugang ist mir eben sympathischer, davon lebt auch die Diskussion. Das hat jetzt aber nichts mit Halbvoll-Halbleer zu tun. Es gibt beide Wahrheiten und sie haben beide ihre Berechtigung.

[rotjacke22]

vor 2 Stunden schrieb mig:

Und nein, alles andere als Messias 😱 da gibt es viele, die weit mehr Sachverstand haben als ich!

Für diese Zeile fallen deine Urteile und Verurteilungen (primär gegen GM) aber sehr apodiktisch aus. Es scheint schon, dass du von deiner Meinung nicht nur überzeugt bist, sondern sie auch für die einzig richtige hältst. (Nur um die bemerkung von Champ_2004 zu ergänzen.

Anyway. auch dafür ist so ein Forum da. Auch für meine stets "Halbvoll-Sicht" der Dinge.

mig - dabei seit 1974

Also "sehr apodiktisch" empfinde ich als maßlos übertrieben, sorry. Dass ich jemand bin, der nicht alles schönredet und Dinge offen und klar anspricht, ist bekannt. Was GM betrifft habe ich ihn oft kritisiert, ja. Dazu stehe ich zu 100%. Aber dass ich keinen Widerspruch dulde, ist schon sehr weit hergeholt. Zum einen habe ich GM auch das ein oder andere Mal gelobt (aber natürlich weit öfter kritisiert), zum anderen habe ich keinen Widerspruch zu meinen letzten Kritiken über ihn weder von dir noch von anderen hier drin gelesen. Wenn also kein Widerspruch vorliegt, ist die Annahme, dass ich ihn nicht dulde, schon ein wenig merkwürdig, findest nicht?

Die beiden letzten konkreten Beispiele: das 2. Gegentor gg strumbubis und der Einsatz von Rosenberger als AV gegen Steyr nach seiner starken Leistung in der Raute gg Strum.

Vielleicht habe ich was übersehen, aber ich kann keinen Widerspruch zum 2. Tor gegen strum finden (Stichwort Restverteidigung).

 

Und zu "Halbvoll-halbleer" kann ich um Wiederholungen zu vermeiden auf obige Ausführungen von @LOK III verweisen. Und darauf, dass ich dir darauf bereits geantwortet habe

Abschließend zu GM: Er hat sich im Frühjahr definitiv weiter entwickelt. Er redet nicht mehr alles schön (siehe Interview nach SKN-Spiel), er ist nunmehr weit aktiver auf der Linie (siehe insbesondere SKN-Spiel) und er hat im Frühjahr das ein oder andere Mal während des Matches gut reagiert und Taktik/System situationsbedingt geändert. 3 wesentliche Kritikpunkte von mir an ihm in der Vergangenheit.

Sollte er trotz seiner mE vielen Fehler im Herbst den Aufstieg schaffen, werde ich der Erste sein, der ihm gratuliert und meine diesbezügliche Fehleinschätzung hier drin einräumen!

[mig]

vor 21 Stunden schrieb rotjacke22:

Also "sehr apodiktisch" empfinde ich als maßlos übertrieben, sorry. Dass ich jemand bin, der nicht alles schönredet und Dinge offen und klar anspricht, ist bekannt. Was GM betrifft habe ich ihn oft kritisiert, ja. Dazu stehe ich zu 100%. Aber dass ich keinen Widerspruch dulde, ist schon sehr weit hergeholt. Zum einen habe ich GM auch das ein oder andere Mal gelobt (aber natürlich weit öfter kritisiert), zum anderen habe ich keinen Widerspruch zu meinen letzten Kritiken über ihn weder von dir noch von anderen hier drin gelesen. Wenn also kein Widerspruch vorliegt, ist die Annahme, dass ich ihn nicht dulde, schon ein wenig merkwürdig, findest nicht?

Die beiden letzten konkreten Beispiele: das 2. Gegentor gg strumbubis und der Einsatz von Rosenberger als AV gegen Steyr nach seiner starken Leistung in der Raute gg Strum.

Vielleicht habe ich was übersehen, aber ich kann keinen Widerspruch zum 2. Tor gegen strum finden (Stichwort Restverteidigung).

 

Und zu "Halbvoll-halbleer" kann ich um Wiederholungen zu vermeiden auf obige Ausführungen von @LOK III verweisen. Und darauf, dass ich dir darauf bereits geantwortet habe

Abschließend zu GM: Er hat sich im Frühjahr definitiv weiter entwickelt. Er redet nicht mehr alles schön (siehe Interview nach SKN-Spiel), er ist nunmehr weit aktiver auf der Linie (siehe insbesondere SKN-Spiel) und er hat im Frühjahr das ein oder andere Mal während des Matches gut reagiert und Taktik/System situationsbedingt geändert. 3 wesentliche Kritikpunkte von mir an ihm in der Vergangenheit.

Sollte er trotz seiner mE vielen Fehler im Herbst den Aufstieg schaffen, werde ich der Erste sein, der ihm gratuliert und meine diesbezügliche Fehleinschätzung hier drin einräumen!

Ich darf (d)eine Äußerung nach dem Horn-Spiel hier posten:

...NUR: Die Sachlage hat sich nach diesem Spiel gravierend geändert. Denn während man nach den Testspielen noch sagen konnte, waren ja nur Testspiele (obwohl sich dort schon alles abgezeichnet hat, was in Horn folgte), kannst nach so einem Spiel, wo ALLE TUGENDEN gefehlt haben, net mehr derartiges behaupten. Umso weniger, als von Spielern, "Trainer" und SL das Ziel Aufstieg (vollkommen zu Recht!) ausgesprochen wurde! 

Es bleibt, was ich schon immer gesagt habe: Wenn du beim Trainer sparst und so einen Dilettanten werken lässt, kommt sowas raus. Egal wie stark der Kader ist. Da kannst noch 3 Stürmer holen (war ja eines der schwachsinnigen Argumente vieler auch hier drin, dass jz alles besser wird), das Problem liegt ganz wo anders.

Und daran wird sich auch NICHTS ändern selbst wenn wir gegen die admira gewinnen sollten. Dann allerdings kommen wieder all jene hervorgekrochen und können posaunen/schönreden, wie toll doch alles ist...

 

Nun denn, ich weiß, dass die Emotion und Enttäuschnung groß waren, aber deine Aussage war hier sehr apodiktisch und de facto falsch, wie sich herausgestellt hat. Ich bin skeptisch was den Aufstieg betrifft aus vielen Gründen, aber ich halte deswegen Messner für keine Diletanten und wir haben gesehen, dass sich etwas geändert hat und Horn der Ausrutscher war und nicht der Standard. Zu guter letzt haben jetzt auch och die zwei neuen Stürmer den Unterschied gemacht. Ich will aber nicht streiten, sondern verdeutlichen was die Grundaussage war, dass du sehr überzeugt von deiner (meist sehr extremen) Ansicht bist und wenig Bereitschaft hast, deine Thesen einer Überprüfung zu unterziehen bevor du sie veröffentlichst.

Jetzt aber auf nach Lafnitz, es wird schaurig schön.

mig - dabei seit 1974

[Lok III]

Ich weiß jetzt nicht wo du in dem Beitrag oder bei dem User die apodiktische Aussage siehst, du umgekehrt schreibst in deinem Post jedenfalls von "de facto falsch", was sich erst am Ende der Saison als richtig oder falsch erweisen wird. Prinzipiell finde ich das Posting und dein eher verkrampftes Festhalten an der Apodiktik eines anderen Users, für dich ungewohnt stillos und daher auch entbehrlich.