Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Punkteabzug!! Das kennen wir ja alle noch von früher Na hör mir auf damit, mir graust jetzt noch davor Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal wer von welchem Verein drinenhängt, fest steht dass was passiert is und deswegn betrifft das beide Teams und muss untersucht werden. Abgesehen davon wurde von Seiten des SAK erwähnt, dass jemand in ihren Reihen von Hartbergern kontaktiert wurde. Ist ja wohl Beweis genug, dass was vorgefallen ist... Ja und es wurde auch gesagt das der Spieler sofort abgelehnt hat ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hintschi1902GAK Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal wer von welchem Verein drinenhängt, fest steht dass was passiert is und deswegn betrifft das beide Teams und muss untersucht werden. Abgesehen davon wurde von Seiten des SAK erwähnt, dass jemand in ihren Reihen von Hartbergern kontaktiert wurde. Ist ja wohl Beweis genug, dass was vorgefallen ist... Ja und es wurde auch gesagt das der Spieler sofort abgelehnt hat ... Is ja egal, der Versuch alleine reicht schon aus Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gakpatriot Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal was kommen wird - Bestrafung gehört her ! Die schuldigen asugeforscht und gesperrt ! ICH LASS MICH NICHT VERARSCHEN UND IHR AUCH NICHT ODER ? Auswärts dabei , ein Leben für den Verein , Mitgefiebert, gefeiert und alles gegeben und jetzt ? WIR WURDEN AM 12.06.2009 ABER SO WAS VON VERARSCHT ! UND DAS KANN NICHT SEIN - SICHER NICHT ! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
körösistraße Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Das glaub ich eben nicht, SAK hat nicht betrogen, denke nicht das Hartberg sooo viel Geld hat das das der sAK oder sie Spieler riskieren da täusch dich mal nicht. es ist erstens offenbar nicht so kostspielig sich ein spiel eines regionalliga-mittelständlers zu kaufen. wir reden hier von höchstens niedrigen fünfstelligen summen. wenn man sich ausrechnet, wie viel allein an fernsehgeldern in der kaufhausliga warten, könnte doch der eine oder andere auf blöde gedanken kommen. noch einmal: es ist völlig egal, ob jemand vom TSV geld angeboten hat oder jemand vereinsexterner. es zählt nur, ob ein bestechungsversuch unternommen wurde. denn wenn das spiel geschoben war, wird es in keinem fall gewertet werden können, auch wenn dann eine menge staub aufgewirbelt wird. war in deutschland bei herrn hojzer auch nicht anders. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lubomir Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Is ja egal, der Versuch alleine reicht schon ausWenn er von offizieller Seite kommt, ja. Aber wenns einfach irgendwer war? Stellt sich auch die Frage wer zu bestrafen ist wenn irgendwer der nicht zum Verein gehört einen SAK-Spieler dafür zahlt das Spiel zu manipulieren. Wenn dieser darauf einsteigt und das Geld von einem Sturm-Fan gekommen ist, wer ist dann zu bestrafen? Aber wenns auch wirklich bestechung war würde man das wohl ohnehin besser über jemanden laufen lassen der nicht zum Verein gehört. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hintschi1902GAK Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 noch einmal: es ist völlig egal, ob jemand vom TSV geld angeboten hat oder jemand vereinsexterner. es zählt nur, ob ein bestechungsversuch unternommen wurde. denn wenn das spiel geschoben war, wird es in keinem fall gewertet werden können, auch wenn dann eine menge staub aufgewirbelt wird. war in deutschland bei herrn hojzer auch nicht anders. sag ich ja, egal von wem, der Versuch und der Gedanke an sowas reichen schon Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hintschi1902GAK Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Is ja egal, der Versuch alleine reicht schon ausWenn er von offizieller Seite kommt, ja. Aber wenns einfach irgendwer war? Stellt sich auch die Frage wer zu bestrafen ist wenn irgendwer der nicht zum Verein gehört einen SAK-Spieler dafür zahlt das Spiel zu manipulieren. Wenn dieser darauf einsteigt und das Geld von einem Sturm-Fan gekommen ist, wer ist dann zu bestrafen? Aber wenns auch wirklich bestechung war würde man das wohl ohnehin besser über jemanden laufen lassen der nicht zum Verein gehört. Das ist natürlich was anderes, aber Liga-verfälschend is es trotzdem.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GR1902 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal, nehmen wir an, dass nur der SAK betrogen hat (also Szenario: Vereinsexterner Bestecher): Sollen sie das Spiel halt 3-0 für Hartberg strafverifizieren. Wir sind oben Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elmstein Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 SAK Homepage: Knjiga gostov - GästebuchAus gegebenem Anlass müssen wir unser Gästebuch bis auf Weiteres schließen. Zaradi zlorabe, bo naša knjiga gostov za nedoločen čas ostala zaprta. © 2009 by SAK - 15.06.2009, 13:20 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lubomir Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal, nehmen wir an, dass nur der SAK betrogen hat (also Szenario: Vereinsexterner Bestecher): Sollen sie das Spiel halt 3-0 für Hartberg strafverifizieren. Wir sind oben Ja, aber das läuft so glaub ich nicht dass man denen dann wieder die Tore abzieht. Wer wird eigentlich bestraft wenn zB erboste GAK-Fans nach dem 4:0 den Hartberg-Rasen gestürmt hätten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GR1902 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal, nehmen wir an, dass nur der SAK betrogen hat (also Szenario: Vereinsexterner Bestecher): Sollen sie das Spiel halt 3-0 für Hartberg strafverifizieren. Wir sind oben Ja, aber das läuft so glaub ich nicht dass man denen dann wieder die Tore abzieht. Wer wird eigentlich bestraft wenn zB erboste GAK-Fans nach dem 4:0 den Hartberg-Rasen gestürmt hätten? Ist das nicht völlig wuascht? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
galmar Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Egal, nehmen wir an, dass nur der SAK betrogen hat (also Szenario: Vereinsexterner Bestecher): Sollen sie das Spiel halt 3-0 für Hartberg strafverifizieren. Wir sind oben Ja, aber das läuft so glaub ich nicht dass man denen dann wieder die Tore abzieht. Wer wird eigentlich bestraft wenn zB erboste GAK-Fans nach dem 4:0 den Hartberg-Rasen gestürmt hätten? also ich tippe einmal, die strafe (verhängt durch die erbosten gak fans) hätte sich gleichmäßig auf beide parteien verteilt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 SAK Homepage: Knjiga gostov - GästebuchAus gegebenem Anlass müssen wir unser Gästebuch bis auf Weiteres schließen. Zaradi zlorabe, bo naša knjiga gostov za nedoločen čas ostala zaprta. © 2009 by SAK - 15.06.2009, 13:20 Das wundert mich nicht mehr .... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
red_lithium Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 ich glaub ich spinn - oder bekomm ich langsam paranoia?! das klingt alles so merkwürdig! der war verteidiger (und stammspieler - oder?) und hat auch gegen hartberg gespielt! sak.atPogodba Riedl - SAK predčasno končana Vertrag mit Riedl wurde vorzeitig aufgelöst SAK je predčasno končal pogodbo z igralcem Tomijem Riedlom. Pogodba bi sicer veljala še do konca junija 2011. Der SAK beendete vorzeitig den Spielervertrag mit Thomas Riedl. Der Vertrag würde ursprünglich bis Ende Juni 2011 laufen. Die Vertragsauflösung erfolgte einvernehmlich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 ich glaub ich spinn - oder bekomm ich langsam paranoia?! das klingt alles so merkwürdig! der war verteidiger (und stammspieler - oder?) und hat auch gegen hartberg gespielt! sak.atPogodba Riedl - SAK predčasno končana Vertrag mit Riedl wurde vorzeitig aufgelöst SAK je predčasno končal pogodbo z igralcem Tomijem Riedlom. Pogodba bi sicer veljala še do konca junija 2011. Der SAK beendete vorzeitig den Spielervertrag mit Thomas Riedl. Der Vertrag würde ursprünglich bis Ende Juni 2011 laufen. Die Vertragsauflösung erfolgte einvernehmlich. Hmmm also eines versteh ich nicht gerade JETZT müsste der SAK erklären warum wieso .-.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast redsteve Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 wollt ich auch grad posten! find ich geil! wenn sie halbwegs was in der birne hätten würden sie mit einer derartigen meldung 2 wochen warten, es sei denn der kerl hat was mit der sache zu tun und sie wollen ihn loswerden. gespielt hat er. T Reichmann Marcel 04 Neidhardt Claus 06 Riedl Thomas 09 Triplat Grega 10 Jolic Goran (K) 11 Adilovic Edmir Edo 14 Dlopst Christian 15 Sadjak Simon 17 Lausegger Patrick 18 Olip Samo Bernhard 20 Partl Rene Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zelimir Vidovic Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Ich denke, wir sollten uns da nicht zu viele Hoffnungen machen. Klar, die Sache gehört ordentlich aufgeklärt. Ich fürchte allerdings, dass maximal die möglicherweise betroffenen SAK-Spieler mit Sanktionen zu rechnen haben und nicht die Vereine. Davon können wir uns leider nix kaufen, weil Hartberg in der 2. Liga bleiben wird und wir weiterhin in der RLM. Ob eine Schadenersatzklage gegen irgendwen Erfolg haben könnten, sollen bitte die Zivilrechtsexperten klären. Was aber bleiben würde, wenn an der Sache wirklich etwas dran sein sollte, wäre natürlich für alle Beteiligten (Spieler und Vereine) der Makel des möglicherweise Geschehenen. Und dies ziemlich lange ... Wahr ist natürlich, dass wir den Sack schon früher hätten zu machen können bzw. müssen, dann hätte Hartberg 1000:0 gegen den SAK gewinnen können und wir wären oben! Deshalb sollten wir jetzt aufstehen, die Ärmel aufkrempeln und "die Sache" nächste Spielzeit vorzeitig zu unseren Gunsten klären! W. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Ich denke, wir sollten uns da nicht zu viele Hoffnungen machen. Klar, die Sache gehört ordentlich aufgeklärt. Ich fürchte allerdings, dass maximal die möglicherweise betroffenen SAK-Spieler mit Sanktionen zu rechnen haben und nicht die Vereine. Davon können wir uns leider nix kaufen, weil Hartberg in der 2. Liga bleiben wird und wir weiterhin in der RLM. Ob eine Schadenersatzklage gegen irgendwen Erfolg haben könnten, sollen bitte die Zivilrechtsexperten klären. Was aber bleiben würde, wenn an der Sache wirklich etwas dran sein sollte, wäre natürlich für alle Beteiligten (Spieler und Vereine) der Makel des möglicherweise Geschehenen. Und dass ziemlich lange ... Wahr ist natürlich, dass wir den Sack schon früher hätten zu machen können bzw. müssen, dann hätte Hartberg 1000:0 gegen den SAK gewinnen können und wir wären oben! Deshalb sollten wir jetzt aufstehen, die Ärmel aufkrempeln und "die Sache" nächste Spielzeit vorzeitig zu unseren Gunsten klären! W. Stimmt man kann vielleicht den Spieler überführen aber SAK oder Hartberg? Ich denke nicht ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elmstein Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 ...und die Schlinge zieht sich enger und enger.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GR1902 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Seh ich anders. Wenn der Spieler überführt ist, ist auch klar, dass zumindest ein(ige) Hartberger dahinterstecken. Kein Spieler setzt absichtlich ohne die geringste Zuwendung seinen Ruf und seine Karriere aufs Spiel und macht sich zusätzlich angreifbar für Schadensersatzklagen ohne das hier eine Gegenpartei vorhanden wäre. Dementsprechend: Wenn nur 1 Spieler in eine Manipulation involviert war, muss ZUMINDEST das Spiel wiederholt werden aber viel eher beiden Mannschaften die Punkte für das Spiel aberkannt werden... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Michael2015 Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Seh ich anders. Wenn der Spieler überführt ist, ist auch klar, dass zumindest ein(ige) Hartberger dahinterstecken. Kein Spieler setzt absichtlich ohne die geringste Zuwendung seinen Ruf und seine Karriere aufs Spiel und macht sich zusätzlich angreifbar für Schadensersatzklagen ohne das hier eine Gegenpartei vorhanden wäre. Dementsprechend: Wenn nur 1 Spieler in eine Manipulation involviert war, muss ZUMINDEST das Spiel wiederholt werden aber viel eher beiden Mannschaften die Punkte für das Spiel aberkannt werden... Nur MUSS man das beweisen.Es nützt nichts das ein SAK Spieler sagt "Ja es ist mit was angeboten worden" genau DAS muss er nämlich beweisen ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 Dementsprechend: Wenn nur 1 Spieler in eine Manipulation involviert war, muss ZUMINDEST das Spiel wiederholt werden aber viel eher beiden Mannschaften die Punkte für das Spiel aberkannt werden... Vielleicht hat hawaii die zugehörigen Regeln im Kopf (oder am PC)? Ich will mal kurz die bekannten Tatsachen zusammenfassen: - Ein Spieler des SAK wurde von einem (noch) unbekannten Hartberger, der nicht dem Verein angehört, 2x in Zusammenhang mit dem Hartbergspiel kontaktiert. - Hr. Wieser hat von allen Spielern eine eidesstattliche Erklärung sowie Telefonprotokolle der letzten zwei Monate verlangt. - Der Vertrag eines Spielers des SAK wurde vorzeitig und einvernehmlich gelöst (an sich am Saisonenden nicht wirklich ungewöhnlich) - Die angeblich verspätete Beginnzeit in Hartberg dürfte sich als Gerücht herausgestellt haben. Alles andere ist (noch) Spekulation, aber man darf gespannt sein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
körösistraße Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 an alle, die das HB-gegen-SAK-Match oder das Video gesehen haben, die Frage: War SAK-Spieler Thomas Riedl zufällig an einem Elfmeter oder anderen eigenartigen Abwehraktionen beteiligt? Aus dem RLMitte-Bericht kann ich das leider nicht entnehmen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
elmstein Geschrieben 15. Juni 2009 Teilen Geschrieben 15. Juni 2009 War SAK-Spieler Thomas Riedl zufällig an einem Elfmeter oder anderen eigenartigen Abwehraktionen beteiligt? Aus dem RLMitte-Bericht kann ich das leider nicht entnehmen... Ich wette um ein Thermenwochenende und den Jahresbedarf Schirnhofer darauf! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge