Debatte Gesellschaftsform/GV 2024

[redmonster]

War ja eine sehr ruhige GV heute. Freut mich.

Von den Zahlen her auch recht OK. Sponsoring halt in Zeiten wie diesen schwierig ...

Interessant waren für mich gegen Ende hin vor allem jene Aussagen, dass über die zukünftige Gesellschaftsform offen nachgedacht wird.

Habe ja schon länger Angst vor dieser Frage und bin gespannt, welche Vorschläge man uns unterbreiten wird.

Klar, ich bin der Fußballromantiker und weiß, dass es damit finanziell zwar stabil, aber auch vom Spielraum her schwierig sein kann.

Wichtig wäre meiner Meinung nach trotzdem, dass den Mitgliedern umfassende Kontrollrechte zukommen, denn wir sind durch unsere Vergangenheit schon sehr gebrannte Kinder ...

[1902!!!]

Also unter diesem Vorstand braucht man keine Angst haben und man muss eben mit der Zeit gehen. Ein Vorstand welcher seine eigene Tasche locker macht, verdient nur eines Dankbarkeit und Respekt. Aber natürlich gehört darüber diskutiert.

[gaktom]

Irgendwann muss man was tun. Im Profi Bereich kommst mit Romantik net weit finanziell. Dabei hat der GAK die letzten Jahre nur positive Geschichten geschrieben. Von unten ganz Rauf. Cup Halbfinale. Ein Fast Aufstieg.  Über 2000 Fans in Dornbirn und die sind Ruhig geblieben und haben sich benommen als es nix wurde usw,usw. Trotzdem bekommt man auch wenn es in Österreich schlecht aussieht keinen Hauptsponsor. Ok unser Obmann erbarmt sich  Und dafür ein großes Danke. Aber für immer und ewig geht es so nicht in dieser Drecks Liga

[redmonster]

Eins ist klar: die Seele darfst nicht verkaufen! Stichwort Sponsor im Vereinsnamen/Logo ...

Unter diesem Vorstand bin ich guter Dinge, dass vernünftige Vorschläge kommen, vor allem, wenn man auch die Fanklubs, die ich schon ein wenig als Hüter der Klubkultur erachte, einbezogen werden in die Ideenfindung.

[gaktom]

Im Namen oder Logo ist mit egal wenn es Geld gibt. Was nicht geht ist wenn sich einer hinstellen tut und sagt ich bin der Macher. Das muß verhindert werden. Über alles andere muß man nachdenken. 

[abdomen-sono]

vor 12 Minuten schrieb gaktom:

Im Namen oder Logo ist mit egal wenn es Geld gibt. Was nicht geht ist wenn sich einer hinstellen tut und sagt ich bin der Macher. Das muß verhindert werden. Über alles andere muß man nachdenken. 

Diesbezüglich gibt es offenbar unterschiedliche Meinungen. Ich persönlich bin auch gegen einen Sponsor im Vereinsnamen oder im Logo. Meiner Meinung nach ein österreichischer Blödsinn wo man nicht mitmachen muss. Aber wie gesagt gibt unterschiedliche Meinungen dazu. 

[1902!!!]

Was war bei Liebherr GAK so schlimm daran? Absoluter Blödsinn ist es dies so stark zu verneinen. Sollte ein Sponsor Interesse hegen sollte man für so etwas offen sein. 

[rotjacke22]

vor 8 Stunden schrieb gaktom:

Im Namen oder Logo ist mit egal wenn es Geld gibt. Was nicht geht ist wenn sich einer hinstellen tut und sagt ich bin der Macher. Das muß verhindert werden. Über alles andere muß man nachdenken. 

Genau so sehe ich das auch. Darüber nachdenken. Ich kann mir bei Gott net vorstellen, dass unser Obmann, den man nicht oft genug danken kann für seine Tätigkeiten (insbesondere auch das Sponsoring), das jahrelang so weiter macht. Insbesondere wenn es dir net gelingen sollte, aus dieser Drecksliga, die zweifelsohne auf Dauer auch zur Todesliga werden könnte, rauszukommen.

Ich hätte da null komma null Probleme, wenn ein Sponsor (KEIN Investor!) viel Geld auf den Tisch legen würde, wenn er im Namen steht (a la Liebherr damals). Wenn das die einzige Bedingung ist, bitte gerne!

[redmonster]

vor 18 Stunden schrieb gaktom:

Im Namen oder Logo ist mit egal wenn es Geld gibt. Was nicht geht ist wenn sich einer hinstellen tut und sagt ich bin der Macher. Das muß verhindert werden. Über alles andere muß man nachdenken. 

Ja. Mit dem Namen und dem Logo fängt es aber leider an. Kohle ist nicht alles. Das sollte eigentlich jeder beim GAK wissen. Wennst die Seele verkaufst, was hast dann noch?! MIr ist der sportliche Erfolg weniger wichtig als das, dass man morgens noch in den Spiegel schauen kann.

Niemals würde ich dafür stimmen, dass ein Sponsor in den Namen oder das Logo kommt!!! Egal was der einzahlt. Es gibt Grenzen und man hat sich bewusst für den Passus in den Statuten entschieden, dass dies eine Mehrheit in der GV bräuchte!

[gaktom]

Wie gesagt das gehört  alles nachgedacht  und Diskutiert. Jeder hat seine Meinung ist auch gut so. Wo wir alle einer Meinung sind glaube ich ist, daß es keinen Sonnenkönig mehr geben darf ala Rudi,Peter oder Harry. Und der alles bestimmt und man nicht mehr sieht was da aufgeführt wird. Natürlich  ist es nicht geil einen Sponsor im Namen oder Logo zu haben. Ja ist ein Österreich Unding. Genauso wie viele Vereine ihre Trikots ausschauen wie Advent Kalender. Aber das ist so. In Liga 2 gibt es kein TV Geld. Der Werbewert dieser Liga ist gleich 0. Kann nicht anders sein. Da der GAK am meisten Zugkraft hat in dieser Liga und trotzdem kein Sponsor kommt. Es gibt auch andere Firmen wie Bier Hersteller oder Versicherungen die wegen diesen Orsch Stadion ( danke Stadt Graz) fern bleiben. Investoren kannst vergessen da die zu 90% in Österreich Gauner sind. Also bleiben nicht mehr viele Alternativen. Ich habe deswegen kein Problem mit Sponsor im Namen oder Logo,weil A nie wer gesagt hat heute gehe ich zu einen Liebherr GAK Spiel und B man einen Wert anbieten muß einen Sponsor. Die Welt des Fußball  ist so deppert geworden das man für jeden Orsch Kicker ein Haufen zahlen muss. Gehalt und Ablöse. Altach hat auch wenn Buli Locker Koller holen können. Ich wünsche mir für unseren GAK das so viel Finanzieller Spielraum da ist das man sagen kann es ist was da wenn man es braucht und nicht das das Budget daraus besteht das wenn Spieler  A und B uns verlässt ist wieder Gehalt frei. Auch Spieler verkaufen ist in dieser Liga Orsch wie wir Leidvoll Erfahren durften. Ein Koller wäre in der Buli  das doppelte Wert gewesen. In Liga2  nimm das oder du bekommst halt nix. Und Spieler wie Peham sind sowieso unverkäuflich. Die kann man nur so gehen lassen damit wie oben geschrieben was Frei wird.

[abdomen-sono]

vor 8 Minuten schrieb redmonster:

Ja. Mit dem Namen und dem Logo fängt es aber leider an. Kohle ist nicht alles. Das sollte eigentlich jeder beim GAK wissen. Wennst die Seele verkaufst, was hast dann noch?! MIr ist der sportliche Erfolg weniger wichtig als das, dass man sich morgens noch in den Spiegel schauen kann.

Niemals würde ich dafür stimmen, dass ein Sponsor in den Namen oder das Logo kommt!!! Egal was der einzahlt. Es gibt Grenzen und man hat sich bewusst für den Passus in den Statuten entschieden, dass dies eine Mehrheit in der GV bräuchte!

Auf solch eine Abstimmung wäre ich gespannt. Ich würde dagegen stimmen.

[1902!!!]

vor 41 Minuten schrieb abdomen-sono:

Auf solch eine Abstimmung wäre ich gespannt. Ich würde dagegen stimmen.

Finde ich unglaublich so eine Einstellung. Sollte es ein seriöses Unternehmen sein darf man es nicht ausschließen. Das Geld kommt nicht nur von Luft und Liebe. Und über kurz oder lang müssen wir rauf in die Bundesliga. Dieser Weg passt mit der Akademie. Es können auch alle Nein Sager gerne als Hauptsponsor auftreten 😉. Wir müssen uns von der Steinzeit verabschieden und in das Moderne kommen, meine nicht die Aufnahme des Sponsors. Den Verantwortlichen kann man ruhig vertrauen und auch mal neues zulassen.

[rotjacke22]

Das ist mal wirklich ein spannendes Thema, wo beide Sichtweisen etwas für sich haben und ich den gegenteiligen Standpunkt absolut nachvollziehen kann.

vor 38 Minuten schrieb redmonster:

Ja. Mit dem Namen und dem Logo fängt es aber leider an. Kohle ist nicht alles. Das sollte eigentlich jeder beim GAK wissen. 

Bin mir sicher, dass dies alle noch wissen, weshalb whs (annähernd) 100 Prozent der Mitglieder gegen einen Investor stimmen würden. Gott sei dank und das soll auf ewig so bleiben!

Einzig die Angst mit "Namen im Logo ist der Anfang" kann man jedem nehmen. Dafür gibt es Verträge, die dies bei entsprechender Klarheit verhindern und auch für Planungssicherheit sorgen. Jeder wüsste, dass nach Ende der Laufzeit das Sponsoring ein Ende haben könnte. Und das dann - sollte der Sponsor weitere Forderungen stellen - der Vertrag nicht verlängert wird und man sich wieder neu umschauen muss. Diese Befürchtung hätte ich also nicht...

Aktuell ist es ja offensichtlich auch kein Thema. Und solange unser Obmann weiter sponsert wird es ja auch keines sein. Und braucht es ja auch nicht!

Aber:

Spannend würde es eben werden, wenn der Obmann die GV einberuft, informiert dass er finanziell nicht mehr in der Lage ist weiter zu sponsern und die Mitglieder nun über 2 Varianten abstimmen können:

1) Er hätte einen Sponsor, der für x Jahre bereit ist, eine beträchtliche Summe zu zahlen. Einzige Bedingung: Er will in den Namen. Eine sportlich und finanziell rosige Zukunft ist dadurch garantiert (zumindest für Dauer der Laufzeit des Vertrages).

2) Sponsor wird abgelehnt. Keine ausreichenden finanziellen Mitteln, um sportlich weiter so reüssieren zu können wie bisher. Zukunftsprognose zumindest sportlich nicht erstellbar.

 

Dann wäre es tatsächlich eine spannende Abstimmung glaube ich.

 

[abdomen-sono]

vor 15 Minuten schrieb 1902!!!:

Finde ich unglaublich so eine Einstellung. Sollte es ein seriöses Unternehmen sein darf man es nicht ausschließen. Das Geld kommt nicht nur von Luft und Liebe. Und über kurz oder lang müssen wir rauf in die Bundesliga. Dieser Weg passt mit der Akademie. Es können auch alle Nein Sager gerne als Hauptsponsor auftreten 😉. Wir müssen uns von der Steinzeit verabschieden und in das Moderne kommen, meine nicht die Aufnahme des Sponsors. Den Verantwortlichen kann man ruhig vertrauen und auch mal neues zulassen.

Naja. Ich bemühe mich jetzt bewusst freundlich etwas zu erklären; Schau; Wenn in den Vereinsstatuten eine Abstimmung über ein Thema vorgesehen ist dann kann jedes Mitglied, der eigenen Meinung entsprechend, frei dafür oder dagegen stimmen. Man kann vorher darüber diskutieren, was wir auch tun, dann abstimmen und dann die Mehrheitsmeinung akzeptieren.

 

Bisher sind wir auch gut ohne Sponsor im Namen oder Logo ausgekommen und Wenn irgendwann René Ziesler nicht mehr will, was absolut zu akzeptieren wäre, fänden sich bestimmt neue Wege um sportlich und finanziell zu reüssieren. Meine Meinung; man muss nicht bei jedem österreichischen Sonderding dabei sein. Old School Foodball mit möglichst wenig Kommerz. Damit identifiziere ich mich. Wenn man einmal mit der Kommerzialisierung beginnt ist es wie bei der Salamitaktik dass dann scheibchenweise immer mehr kommt bis zum Investor Onkel Frank. 

[rotjacke22]

vor 2 Minuten schrieb abdomen-sono:

Meine Meinung; man muss nicht bei jedem österreichischen Sonderding dabei sein. Old School Foodball mit möglichst wenig Kommerz. Damit identifiziere ich mich. 

Genau das ist das Argument der anderen Sichtweise, das ich verstehen und gut nachvollziehen kann.

vor 4 Minuten schrieb abdomen-sono:

Wenn man einmal mit der Kommerzialisierung beginnt ist es wie bei der Salamitaktik dass dann scheibchenweise immer mehr kommt bis zum Investor Onkel Frank. 

Genau das ist ein Argument, das ich nicht verstehe und in Wahrheit auch keinee ist. Das regelt der Vertrag. Und bei neuem Vertrag "mit mehr dazukommen" wie du es formuliert hast, sind die Mitglieder neuerlich zu befragen. Gott sei dank. Und wenn die Mitglieder dagegen stimmen, gibt es kein "Dazukommen".

Das von dir angesprochene Szenario kann bei einem Mitgliederverein nicht "passieren". Nur mit der Mehrheit der Stimmen derselbigen...

[gaktom]

Einen Sponsor im Namen zu vergleichen mit einen Investor ist sehr Abenteuerlich. Liebherr war kein Investor oder? Abgesehen davon hat der Vorstand  im Jänner viel Geld beigesteuert. Das hat mit Old School Fußball auch nix mehr was zutun. Das gibt's nicht mehr

[abdomen-sono]

Gerade eben schrieb gaktom:

Einen Sponsor im Namen zu vergleichen mit einen Investor ist sehr Abenteuerlich. Liebherr war kein Investor oder?

Ich schreibe. „Wie bei der Salamitaktik kommt dann immer mehr, wenn man einmal beginnt“. Man kann es natürlich auch als Konjunktiv formulieren „könnte dann immer mehr kommen“. Muss bei uns nicht so sein, kann aber so sein. In der Politik ist die Salamitaktik gängig um Schritt für Schritt immer mehr alt bewährtes zu verändern. Daher muss jeder sich vorher gut überlegen ob es gut ist ein gewisses Fass zu öffnen. 

[Red1977]

vor 34 Minuten schrieb abdomen-sono:

Ich schreibe. „Wie bei der Salamitaktik kommt dann immer mehr, wenn man einmal beginnt“. Man kann es natürlich auch als Konjunktiv formulieren „könnte dann immer mehr kommen“. Muss bei uns nicht so sein, kann aber so sein. In der Politik ist die Salamitaktik gängig um Schritt für Schritt immer mehr alt bewährtes zu verändern. Daher muss jeder sich vorher gut überlegen ob es gut ist ein gewisses Fass zu öffnen. 

Im Namen und eventuell im Logo kann ich mir einen Sponsor, der dem Verein längerfristig, über Sponsormittel einen größeren Betrag zur Verfügung stellt, schon vorstellen! So ein Sponsor identifiziert sich auch mit dem Verein (ausgenommen: Sponsoren die dem Image des Vereins schaden).

Ein Investor will Rendite machen....letztlich sehr ähnlich einem Kredit.....diesem Modell kann ich kaum etwas abgewinnen.....hier müsste der Deal schon sehr gut für uns sein....und an viele Bedingungen geknüpft werde (hier würde ich definitiv dagegen stimmen).

[gaktom]

Also weder Josko hat Ried übernommen noch Punti Sturm. RB war was ganz anderes und eigentlich einmalig. Ist aber auch Besitzer.  

[gak54321]

Wichtig wird auch sein, wie der Vorstand mit einem potentiellen Hauptsponsor in die Verhandlungen geht.

Wenn er von Anfang an klar erwähnt wie das bei uns gehandhabt wird und das eine Abstimmung nötig ist.

Und die wahrscheinlich nicht zu Gunsten des Sponsors ausgehen wird, dann hat man schon einmal klar gemacht, dass es sowas beim GAK nicht leicht geben wird.

Und ich gehe einmal davon aus, dass von unserer Seite der Vereinsnamen oder sogar das Wappen nicht zum Verkauf angeboten wird.

So schätze ich zumindest unseren Vorstand ein.

[Lok III]

Mir gefällt es, keinen Sponsor im Namen zu haben. Was mir gefällt ist aber nicht entscheidend. Die Interessen des Klubs müssen bestmöglich abgedeckt werden. Und der sportliche Erfolg geht auch mit dem wirtschaftlichen einher. Ein Sponsor hat noch keinen Klub in den Ruin geführt. Einen seriösen Sponsor sehe ich eher als zusätzliche Kontrollinstanz. Es hat keine Firma Interesse daran mit Schwierigkeiten in Verbindung gebracht zu werden, deshalb werden seriöse Unternehmen auch nur Klubs unterstützen, wo seriös gearbeitet wird. Es waren nie die Sponsoren die uns geschadet haben, es waren die Vorstände und die können wir wählen und die haben wir auch in der Vergangenheit immer gewählt.

[redmonster]

 

vor 1 Stunde schrieb abdomen-sono:

... Bisher sind wir auch gut ohne Sponsor im Namen oder Logo ausgekommen und Wenn irgendwann René Ziesler nicht mehr will, was absolut zu akzeptieren wäre, fänden sich bestimmt neue Wege um sportlich und finanziell zu reüssieren. Meine Meinung; man muss nicht bei jedem österreichischen Sonderding dabei sein. Old School Foodball mit möglichst wenig Kommerz. Damit identifiziere ich mich. Wenn man einmal mit der Kommerzialisierung beginnt ist es wie bei der Salamitaktik dass dann scheibchenweise immer mehr kommt bis zum Investor Onkel Frank. 

Sehe ich genauso. Mit dem Namen des Sponsors im Logo/Vereinsnamen fängt es an. Und dann hat man die Büchse der Pandora geöffnet. Dann gehts weiter zur Gesellschaftsform. Und ehe man es sich versieht, sind die Mitglieder (diesmal nur durch eigenes Votum möglich) entmündigt und den handelnden Personen fällt wieder nichts besseres ein, als einen Investor an Bord zu holen.

Natürlich wirds wieder einige geben, die sagen, dass ich übertreibe. Ja, mag sein. Meine Schilderungen sind sicherlich drastisch dargestellt. Aber ich bin ehrlich gesagt sehr zufrieden, für was der GAK im Moment steht. Und das ist ehrlicher Fußball. Ja, auch mit sportlichen Amibtionen, die ohne Geld nicht realisierbar sind. Aber mir ist es lieber im Unterhaus zu den Spielen zu gehen, als einem seelenlosen Klub, der sich in nichts von den anderen unterscheidet, in der Bundesliga hinterherzulaufen.

Aber für manche ist Erfolg halt wichtiger, als Stabilität und Identität.

 

vor einer Stunde schrieb gaktom:

Also weder Josko hat Ried übernommen noch Punti Sturm. RB war was ganz anderes und eigentlich einmalig. Ist aber auch Besitzer.  

Mag sein, ja. Aber müssen wir denen nacheifern? Vor allem haben selbst die Unsäglichen den Sponsor vor einiger Zeit aus Logo und Namen entfernt.

 

[Redskin]

Ich bin nicht strikt gegen einen Sponsor im Vereinsnamen bzw. im Vereinslogo. Schöner wärs ohne, keine Frage! Wenn es uns hilft unseren derzeitigen sportlichen Status (u.a. Akademie) zu erhalten bzw. zu verbessern (Aufstieg in die Bundesliga bzw. nächstes Jahr Klassenerhalt in der Bundesliga), sollten wir uns darüber Gedanken machen. 

Wenn wir uns für einen Namen- und/oder Logosponsor entscheiden, sollte darauf bedacht genommen werden, wie sich dieser Sponsor auf unser Image auswirken kann. Vor allem bei unseriösen Unternehmen! Da stellt sich die Frage, wer entscheidet dann, ob ein Sponsor seriös genug für uns ist oder ein schlechtes Licht auf uns werfen würde?

[MarioKempes]

Das Vereinslogo oder den Vereinsnamen  darf niemals einen Sponsor zieren, meiner Meinung nach. Man kann ein gutes Sponsoring bekommen, ohne sich bis auf die Unterhose zu verkaufen. Schließlich sind wir Anhänger vom GAK, nicht vom FC Kühlschrank GAK. Sich unter Wert zu verkaufen ist mMn mindestens so schlecht wie sich gar nicht als Attraktiv für einen Sponsor zu präsentieren. Und gerade beim GAK hat man dann doch auch aufgrund des Namens und der Präsenz einen Gegenwert als Sponsor. Gerade wir sollten von solchen Praktiken, sich unter Wert zu verkaufen,  tunlichst Abstand nehmen.
Die Mär, dass man "nur so" einen Sponsor an Land ziehen kann, stimmt einfach nicht. Warum gibt es dann nur in Österreich die Ligen voller FC Brauseklub Salzburg, FC Fensterbauer Ried, Putzmittel Altach oder Biertrinker Sturm ?
Wir als Mitgliederverein sind schon ein wenig die Antithese zum schnellen Invesorenklub oder den Pseudo-Vereinen wie Linz oder Red Bull. Auch ein Merkmal, dass für Sponsoren attraktiv ist: Weil wir nicht alles auf eine Karte setzen.
Das Engangement bei Leoben zeigt jedoch, dass viele (und gerade auch bei uns) für das schnelle "Husch-Pfusch" ziemlich empfänglich sind und der langweilige, geerdete Weg zu langweilig scheint. Für mich komplett unverständlich.

Man muss über alternative Konzepte nachdenken, man muss die Diskussion suchen und führen. Und es wird auch Weichenstellungen für die Zukunft geben, allerdings eher nicht in Richtung "wir verkaufen uns" - egal ob Investor oder Diktatur-Sponsor - sondern in Blickrichtung Partnerschaft. Dafür war der Weg zu steinig und schwer bis jetzt. Und dafür haben die handelnden Personen zu viel im Kopf. Davon bin ich überzeugt.

[schwimmschulkai]

Sturm hat den Sponsor aus Namen und Logo entfernt und es fließt trotzdem sehr viel Geld.

Beim Derby wollte unser Klub dann etwas sticheln und hat das alte Logo inkl. Sponsor auf die Webseite gestellt. 
Also ich hoffe sehr, dass niemand im Klub auch nur daran denkt einen Sponsor ins Logo oder in den Namen zu integrieren!!!!

Sponsoren im Logo oder Namen ist eine Unart die es fast nur in Österreich gibt.

Viel mehr wird man halt mal Leute im Vorstand brauchen, die auch sehr gute Kontakte zur Wirtschaft haben.