DIENSTAG:KLAGE GEGEN DIE BUNDESLIGA IST EINE FRAGE DER EHRE!

[red bayron]

DIENSTAG - Klage gegen die Bundesliga ist eine Frage der Ehre!

 

Natuerlich wurden gravierende Fehler von Seiten der GAK - Fuehrung gemacht - was bleibt ist jedoch eine mutwillige Demontage der Werte und des Namens des GAK an und fuer sich durch die Nicht-Lizensierung trotz ausfinanziertem Budget durch "DICK und DOOF" der Bundesliga! (Pucher und Pangl)

 

Fakt: Wenn Dir Jemand mutwillig Schaden zufuegt, dann gebietet es die Ehre sich zu wehren und nicht dem Schicksal zu ergeben auch wenn der Gegner uebermaechtig erscheint! Sicher werden dann viele aufschreien und meinen es muss vor der Euro Ruecksicht auf den oesterreichischen Fussball genommen werden! Doch wer hat an Angestellte, Spieler, Nachwuchsmannschaften, Akademie des GAK gedacht! NIEMAND! Auch die anderen Klubs verharren in Lethargie ganz getreu dem Floriani-Prinzip!

 

ICH BITTE DIE NEUE FUEHRUNG ALLES ZU UNTERNEHMEN, DASS RECHT AUCH RECHT BLEIBT UND UNRECHT BESTRAFT WIRD!

 

Sollten wir die Klage gegen die Bundesliga gewinne, so wird kein Stein auf dem anderen bleiben ....

 

Interessant ist auch der Ansatz ein Spenden-Konto einzurichten, welches mit der Widmung "Klage gegen die Bundesliga" versehen ist! Vielleicht kann dies jemand mit juristischem Know-How abklaeren? Habe bereits einige angesprochen, die sich beteiligen koennten!

Unter Umstaenden gibt es auch eine Moeglichkeit der Eingrenzung des Prozess-Risikos!

 

GROSSES ENTSTEHT IMMER GANZ VOM BODEN!

 

Darum Kopf hoch und

 

EVER RED

RED BAYRON

[GAKinHH]

Natuerlich wurden gravierende Fehler von Seiten der GAK - Fuehrung gemacht - was bleibt ist jedoch eine mutwillige Demontage der Werte und des Namens des GAK an und fuer sich durch die Nicht-Lizensierung trotz ausfinanziertem Budget durch "DICK und DOOF" der Bundesliga! (Pucher und Pangl)

 

gerade was diesen punkt angeht würde ich sehr, sehr vorsichtig sein. von wem stammt die aussage des ausfinanzieren budgets? genau! und wie oft hat gerade dieser eine jemand uns blödsinn erzählt? genau!

 

ich aktuelle führung wird sicher die unterlagen haben und abwägen können, ob eine klage gegen die bundesliga sinnvoll ist. ich persönlich würde mir wünschen, dass dieser dreckshaufen mal ordentlich durcheinander gewirbelt wird...aber ich bin mir nicht wirklich sicher, ob unsere altfunktionäre sich wirklich regelkonform verhalten haben. ich könnte mir sogar vorstellen, dass die lizenzverweigerung rechtens ist - aber wir werdens ja noch erleben, hoffe ich.

[spath]

Halte eine Klage gegen die Bundesliga nicht nur für völlig kontraproduktiv, sondern auch absolut aussichtslos.

Die Präsidenten der letzten Jahre waren in erster Linie für den Zusammenbruch des GAK verantwortlich und gaben zu, falsche Angabe gemacht zu haben.

Der letzte Kasperl bei uns hat gezeigt wie dumm man sich in der Öffentlichkeit verhalten kann, wenn glaubt einen Phyrussieg errungen zu haben.

[bertl80]

Halte eine Klage gegen die Bundesliga nicht nur für völlig kontraproduktiv, sondern auch absolut aussichtslos.

Die Präsidenten der letzten Jahre waren in erster Linie für den Zusammenbruch des GAK verantwortlich und gaben zu, falsche Angabe gemacht zu haben.

Der letzte Kasperl bei uns hat gezeigt wie dumm man sich in der Öffentlichkeit verhalten kann, wenn glaubt einen Phyrussieg errungen zu haben.

Aussichtslos mag es sein (die genaue Faktenlage kennen wir ja nicht), kontraproduktiv glaub ich nicht - mit dem Verein Bundesliga werden wir in den nächsten Jahren sowieso nix zu tun haben - wovor sollen wir uns also fürchten?

[körösistraße]

zugegeben: die Optik durch die Auftritte der früheren Führung ist nicht überwältigend (wohl aber "berauschend"(':lol:')

 

dennoch halte ich aufgrund der infos, die wir bei der letzten GV erhalten habe, eine Klage gegen die BuLi schon für sinnvoll. Allerdings wird sie uns sicher nicht am Leben erhalten, wenn sonst alle Stricke reißen.

[geidorf for ever]

In manchen Punkten ist das net so aussichtslos:

 

1) Die BL verweigert die Zahlung der Abstiegsprämie.

2) Die BL "vergisst" uns davon zu informieren, daß wir noch 170 000 Euro aus internationalen TV- Geldern zu bekommen haben und erzählts uns erst nachdem wir wegen einer Budgetreduktion von 300 000 keine Lizenz erhalten haben.

3) Die BL verweigert uns noch während des laufenden Berufungsverfahrens den Status eines BL- Mitglieds und duldet die Kaperung unserer Spieler mit gültigen Verträgen durch andere Vereine.

 

 

Mehr fallt mir auf die Schnelle net ein; alles werden wir sicher net gwinnen, aber wenn nur einem Punkt stattgegeben wird hilft uns das schon weiter.

[brandsmi]

Bin mir zwar nicht sicher, aber ich glaube, dass Bregenz damals beim Lizenzentzug auch auf diese Abstiegsprämie geklagt hat, aber nicht Recht bekommen hat, da diese nur dem sportlichen Absteiger zusteht!

[geidorf for ever]

Die Abstiegsprämie is eh noch der kleinste Part. Wenn wir überleben wird es z.B. Ried noch sehr bereuen jemals auf den Herrn Vogel gehört zu haben. Da das ganze ja jetzt auf rechtsstaatlicher Basis abgewickelt wird bin ich vorsichtig optimistisch. Vor irgendwelchen ÖFB/BL- Gremien hätten wir natürlich keine Chance.

[gakfan007]

überall werdens uns sicher net ablehnen,aber überall kriag ma sicha net recht

[giorgio1980]

Ich weiss, dass die Frage bereits öfter aufgeworfen wurde, aber:

Wie stehts im bzw. um den IMG-Prozess?

[geidorf for ever]

Welchen meinst Du? Es gibt meines Wissens zumindest drei.

 

IMG vs. Roth

IMG vs. Sticher (bin i ma net sicher)

IMG vs. GAK

 

Letzterer ist glaub ich erst in der Anfangsphase. Die anderen sind mir persönlich scheißegal.

[giorgio1980]

Welchen meinst Du? Es gibt meines Wissens zumindest drei.

 

IMG vs. Roth

IMG vs. Sticher (bin i ma net sicher)

IMG vs. GAK

 

Letzterer ist glaub ich erst in der Anfangsphase. Die anderen sind mir persönlich scheißegal.

Mich persönlich interessiert im Zusammenhang mit dem GAK nur Nr. drei . Anfangsphase heisst soviel wie: Klage wurde eingebracht, erste Verhandlungen waren schon/sind angesetzt?

[geidorf for ever]

Ich schau ob ich das in Erfahrung bringen kann....

[halbzeitpause]

Welchen meinst Du? Es gibt meines Wissens zumindest drei.

 

IMG vs. Roth

IMG vs. Sticher (bin i ma net sicher)

IMG vs. GAK

 

Letzterer ist glaub ich erst in der Anfangsphase. Die anderen sind mir persönlich scheißegal.

Es gibt, meines Wissens nach, doch mehr als drei Klageverfahren … Gewinner werden zumnindest die Rechtsanwälte sein. Da es aber in den meisten Fällen in dieser Causa um schwebende Verfahren handelt, wird man nur sehr schwer Ergebnisse prognostizieren können.

 

PS: Rudi hat im ersten Teil des Verfahrens gewonnen …

 

Rückschlüsse daraus auf die anderen Verfahren kann man aber nicht ziehen!

[HatschiBratschi]

Immerhin würde ich meinen, dass eine Klage wenigstens eine chance mehr bietet etwas mehr Licht in das ganze Dunkel hier zu bringen. Und vor allem könnte man sehen, ob die ÖFB-Entscheidungen eben auf rechtsstaatlichen Grundsätzen geschehen oder völlig willkürlich sind. Ich tendiere natürlich eher zu letzterem...

Aber genausowenig kann man es fix sagen solange es nicht ausjudiziert ist, wie man da so schön sagt

[schwimmschulkai]

und am besten wir verklagen auch den schiri der uns beim ajax in der letzten minute einen elfer gegen uns gegeben hat.

wären wir in die cl gekommen hätten wir jetzt wohl nicht solche probleme! und für diesen schaden muß ja jemand aufkommen!

 

lächerlich ist das alles was hier schon wieder abgeht!

[scouty]

In manchen Punkten ist das net so aussichtslos:

 

1) Die BL verweigert die Zahlung der Abstiegsprämie.

2) Die BL "vergisst" uns davon zu informieren, daß wir noch 170 000 Euro aus internationalen TV- Geldern zu bekommen haben und erzählts uns erst nachdem wir wegen einer Budgetreduktion von 300 000 keine Lizenz erhalten haben.

3) Die BL verweigert uns noch während des laufenden Berufungsverfahrens den Status eines BL- Mitglieds und duldet die Kaperung unserer Spieler mit gültigen Verträgen durch andere Vereine.

 

 

Mehr fallt mir auf die Schnelle net ein; alles werden wir sicher net gwinnen, aber wenn nur einem Punkt stattgegeben wird hilft uns das schon weiter.

Heißt das, daß wir wegen einer budgetreduktion von 300 000 € die Lizenz nicht bekommen haben ?

[giorgio1980]

In manchen Punkten ist das net so aussichtslos:

 

1) Die BL verweigert die Zahlung der Abstiegsprämie.

2) Die BL "vergisst" uns davon zu informieren, daß wir noch 170 000 Euro aus internationalen TV- Geldern zu bekommen haben und erzählts uns erst nachdem wir wegen einer Budgetreduktion von 300 000 keine Lizenz erhalten haben.

3) Die BL verweigert uns noch während des laufenden Berufungsverfahrens den Status eines BL- Mitglieds und duldet die Kaperung unserer Spieler mit gültigen Verträgen durch andere Vereine.

 

 

Mehr fallt mir auf die Schnelle net ein; alles werden wir sicher net gwinnen, aber wenn nur einem Punkt stattgegeben wird hilft uns das schon weiter.

Heißt das, daß wir wegen einer budgetreduktion von 300 000 € die Lizenz nicht bekommen haben ?

 

So wie ich das verstanden habe, war das einer der Gründe, ja.

[scouty]

In manchen Punkten ist das net so aussichtslos:

 

1) Die BL verweigert die Zahlung der Abstiegsprämie.

2) Die BL "vergisst" uns davon zu informieren, daß wir noch 170 000 Euro aus internationalen TV- Geldern zu bekommen haben und erzählts uns erst nachdem wir wegen einer Budgetreduktion von 300 000 keine Lizenz erhalten haben.

3) Die BL verweigert uns noch während des laufenden Berufungsverfahrens den Status eines BL- Mitglieds und duldet die Kaperung unserer Spieler mit gültigen Verträgen durch andere Vereine.

 

 

Mehr fallt mir auf die Schnelle net ein; alles werden wir sicher net gwinnen, aber wenn nur einem Punkt stattgegeben wird hilft uns das schon weiter.

Heißt das, daß wir wegen einer budgetreduktion von 300 000 € die Lizenz nicht bekommen haben ?

 

So wie ich das verstanden habe, war das einer der Gründe, ja.

Ich hätt's ja auch so verstanden, daß das dieser Formalfehler war, nur hätt ich gedacht da gehts um 7stellige Eurosummen....

[Inquisitor]

So wie ich das mitbekommen habe (wobei man bei vielem halt fragen muss, wer was gesagt hat und noch mehr, was ihn dazu befähigt) war es ein Formalfehler, der die Roten erledigt hat. Und zwar, dass es grundsätzlich nicht möglich ist, zwischen 1. und 2. Instanz Änderungen im Budget vorzunehmen. Im konkreten Fall wurde aber blind nach dem Regelwerk gehandelt, ohne zu fragen, was ein Regel überhaupt bewirken soll (was nicht so selten passiert, wenn juristische Laien sich als Juristen betätigen wollen. Das mein ich jetzt nicht mal abwertend, aber es hat schon einen Grund, weshalb Juristen mehrere Jahre an Universitäten ausgebildet werden!)

 

Der GAK hatte (im Kern lässt sich dies aus sämtlichen Berichten herauslesen) im Lizenzverfahren seine Unterlagen eingereicht. Darin waren jedoch ca. 300.000 nicht ausreichend besichert. Zwischen 1. und 2. Instanz hat der GAK dann sein Budget -offensichtlich regelwidrig- um diese 300.000 reduziert. Das allerdings nicht irgendwie mit ein paar Tricks in der Bilanz, sondern schlichtweg dadurch, dass die Verträge mit Söndergaard und Muratovic gelöst wurden. Dadurch fielen naturgemäß die veranschlagten Gehaltssummen aus dem Budget. Und eben nicht durch Zahlenspiele sondern real dadurch, dass die beiden Personen nicht mehr beim Verein beschäftigt waren.

 

Allerdings sah man bei der BuLi darin einen Verstoß gegen die Vorschriften des Lizenzierungsverfahrens. Aber -wie bereits erwähnt- ohne zu hinterfragen, was diese Norm überhaupt bezwecken soll. Sinn wäre, dass Vereine nicht nachträglich anfangen mit Zahlen herumzumurksen, sondern Sicherheiten beibringen.

Im Fall des GAK war ja aber eben das nicht der Fall. Die Verbindlichkeiten waren ja tatsächlich nicht mehr gegeben. Demnach hätte man Verbindlichkeiten besichern müssen, die gar nicht da waren. (was nebenbei bemerkt zivilrechtlich gar nicht möglich, oder nur in ganz besonderen Konstellationen möglich ist.)

[scouty]

So wie ich das mitbekommen habe (wobei man bei vielem halt fragen muss, wer was gesagt hat und noch mehr, was ihn dazu befähigt) war es ein Formalfehler, der die Roten erledigt hat. Und zwar, dass es grundsätzlich nicht möglich ist, zwischen 1. und 2. Instanz Änderungen im Budget vorzunehmen. Im konkreten Fall wurde aber blind nach dem Regelwerk gehandelt, ohne zu fragen, was ein Regel überhaupt bewirken soll (was nicht so selten passiert, wenn juristische Laien sich als Juristen betätigen wollen. Das mein ich jetzt nicht mal abwertend, aber es hat schon einen Grund, weshalb Juristen mehrere Jahre an Universitäten ausgebildet werden!)

 

Der GAK hatte (im Kern lässt sich dies aus sämtlichen Berichten herauslesen) im Lizenzverfahren seine Unterlagen eingereicht. Darin waren jedoch ca. 300.000 nicht ausreichend besichert. Zwischen 1. und 2. Instanz hat der GAK dann sein Budget -offensichtlich regelwidrig- um diese 300.000 reduziert. Das allerdings nicht irgendwie mit ein paar Tricks in der Bilanz, sondern schlichtweg dadurch, dass die Verträge mit Söndergaard und Muratovic gelöst wurden. Dadurch fielen naturgemäß die veranschlagten Gehaltssummen aus dem Budget. Und eben nicht durch Zahlenspiele sondern real dadurch, dass die beiden Personen nicht mehr beim Verein beschäftigt waren.

 

Allerdings sah man bei der BuLi darin einen Verstoß gegen die Vorschriften des Lizenzierungsverfahrens. Aber -wie bereits erwähnt- ohne zu hinterfragen, was diese Norm überhaupt bezwecken soll. Sinn wäre, dass Vereine nicht nachträglich anfangen mit Zahlen herumzumurksen, sondern Sicherheiten beibringen.

Im Fall des GAK war ja aber eben das nicht der Fall. Die Verbindlichkeiten waren ja tatsächlich nicht mehr gegeben. Demnach hätte man Verbindlichkeiten besichern müssen, die gar nicht da waren. (was nebenbei bemerkt zivilrechtlich gar nicht möglich, oder nur in ganz besonderen Konstellationen möglich ist.)

Und dadurch ist ein Schaden entstanden der ein Vielfaches dieser Summe ausmacht (Transferrechte, Ausbildungsentschädigungen, TV-Gelder, Sponsoreinnahmen,....).

Und ich meine hier hat die BL einfach nur willkürlich gehandelt.

[gakfan007]

die buli hat uns schon noch an schon zusätzlichen schaden angerichtet wo unser altherren mal ausnahmsweise nichts dafür können ,wie damals vom schiedsgericht zur 2. instanz zurück oder wie immer des a schon war ,wo die herrren an fehler gemacht haben und wieder einige wertvolle wochen verloren haben .aber die hauptschuld tragen trotzdem die altherren ,aber die buli darf auch nicht ungeschoren davon kommen

[red bayron]

Ein Gericht ist dazu da einen etwaigen Schaden festzustellen!

Wenn ich glaube jemand hat mir mutwillig oder durch Unwissenheit einen Schaden zugefügt, da habe ich das Recht mich zu wehren! Und zwar in alle Richtungen!

 

DA WIR JETZT NICHTS MEHR ZU VERLIEREN HABEN,

KÖNNEN WIR GETROST IN ALLE RICHTUNGEN UNSER RECHT EINFORDERN!

 

Wir dürfen nicht immer die Fehler unseres Vorstandes, die zweifelsohne offensichtlich sind mit den Entscheidungen der BULI (DICK UND DOOF - Pucher und Pangl) in einen Pott werfen!

 

Darum aus der Tiefe entsteht Großes!

EVER RED

 

RED BAYRON

[rotgeier]

Schau ma mal was rauskommt!

Aber der Sauhaufen(Bundesliga) gehört eh mal richtig aufgmischt!!

I hoff der GAK gwinnt den Prozess!

 

3 Liga jawohl

[Paul]

Klagen kann man doch nur, solange man auch existiert, oder?