Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 Der Vorschlag war so formuliert:Wir küren Roth wieder zum Präsidenten und er zahlt alle Verbindlichkeiten. Im Gegenzug sollten wir ihm den Weg "ebnen" und mit Pro- Roth- Aktionen das Image des Herrn Konsul ein bisserl aufpolieren. Selbstverständlich hätten wir dann auch an der Fischl- Demontage mitwirken müssen. Seltsamerweise hätte ich mit einer 2ten Amtszeit Roth leben können, es hätten allerdings ehrliche Worte (keine "Aktionen") sein müssen. Man könnte ins philosophieren kommen, über wahre Größe, Beichte und was weiß ich ... (was für ein Schwachsinn Ras!) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 * Doppelpost * Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gakfan007 Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 auf der kleinen Homepage17.01.2008 19:11 Masseverwalter Wolfgang Egi Foto: GEPA Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 Geben die Gläubiger ihr Einverständnis, bedeutet das lediglich, dass der Antrag beim zuständigen Konkursgericht abgegeben werden darf. Das soll dann am kommenden Dienstag der Fall sein. "Ich gehe davon aus, dass alles glatt läuft", zeigt sich Wolfgang Egi optimistisch. Naja, den Antrag abzugeben, das sollte doch zu schaffen sein. Nur bitte nicht wieder was vergessen... Verdammt, jetzt halte ich mich schon wieder nicht zurück Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 In einem Anfall von Masochismus wollte ich mir das Statement von Egi von der PK anhören, geht nicht, Ikone durch Paragraphenzeichen ersetzt? Soll heißen? Verhaftet? Verboten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
halbzeitpause Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 In einem Anfall von Masochismus wollte ich mir das Statement von Egi von der PK anhören, geht nicht, Ikone durch Paragraphenzeichen ersetzt? Soll heißen? Verhaftet? Verboten?Ach - Du Schelm! Bei mir funktionerte es noch. Windows - Fenster? Vista? Installiere endlich ein gescheites OS! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 In einem Anfall von Masochismus wollte ich mir das Statement von Egi von der PK anhören, geht nicht, Ikone durch Paragraphenzeichen ersetzt? Soll heißen? Verhaftet? Verboten?Ach - Du Schelm! Bei mir funktionerte es noch. Windows - Fenster? Vista? Installiere endlich ein gescheites OS! XP. Die anderen Statements gingen ja. Aber haben auch etwas weh getan (zum Thema Masochismus ). Jetzt nur keinen Aufwand wg. Egi... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
18.08 Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 um noch mal auf die Pk zurück zu kommen, unser MV herr mag. schermann scheint aber auch schon ein wenig ins egihafte abzugleiten. das man von der egiratte wegen des herrn klausischen erscheinen angerufen wird, dafür kann man nichts. aber sich per mobilfon mit dem herrn klaus verbinden zu lassen und auf ihn einwirken zu wollen, ist doch ein fauxpas der nicht jeden unterläuft. ergo war diese PK eine augenauswischerei und probagandaveranstaltung erster güte, den der mann fürs entscheidende, herr mag. schermann war nur kurz telefonisch vor ort. Daß das Büro Scherbaum/Seebacher mittlerweile auch für Security Aufgaben zu haben ist und mittels telefonischer Drohungen Leute des Saals verweisen kann,ist in der Rechtsanwältezunft sicher neu.Wahrscheinlich haben sie es nicht einmal selbst geahnt,daß Egi sie für so etwas heranziehen würde.Jetzt wissen sie für was sie alles,laut Egi,zuständig sind. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
halbzeitpause Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 XP.XP wäre ja gut, aber … Kein Aufwand für das, bin ich der gleichen Meinung. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 Vielleicht ist der Egi ja bewußt vorgeschoben ( manchmal muß ich über meine Naivität selber lachen) um die Stürme auf sich zu ziehen. Sollte alles gut gehen (für wen?) tritt er dann mit seinen trockenen Schäfchen freiwillig zurüch ins 2. Glied und der Bua gfreut sie a. Zur Aufklärung des obigen: Mit Internet Explorer gings. Opera hat sich geweigert. Nach Anhörung verständlich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sharky Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 wie soll es bei uns nur weitergehn ? Jetzt ist as geld da und wir stehen gleich beschissen in der sch+++++ wie vorher ! Es sind noch so viele Fragen offen und keiner will sich dazu äußern aber schon von der Bundesliga sprechn !! rg Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 17. Januar 2008 Teilen Geschrieben 17. Januar 2008 Wem GEHÖRT eigentlich der Verein? Dem Vorstand? Den Mitgliedern? Den Fans? Den Sponsoren? Den Investoren? Egi? Scherbaum? Zusatzfrage: Ist das überhaupt noch ein Verein? Und als Mitglied oder Fan hat man quasi nur mehr sowas wie eine Kundenkarte? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fritzi Geschrieben 18. Januar 2008 Teilen Geschrieben 18. Januar 2008 Im Moment dem Scherbaum. Der hat das Sagen lt. Gesetz. Der GAK ist quasi entmuendigt, weil er seine REchnungen nicht zahlen kann. Aber mit der Hinterlegung des Geldes durch die Investoren kann sich das aendern. Ich zweifle natuerlich nicht daran dass einige "GAK Fans" hier alles tun werden um die Rettung durch Leute die sie nicht moegen zu verhindern, und den GAK mit grossartigen Analysen (siehe Bittere Erkenntnisse) in den Konkurs stossen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Reds1902 Geschrieben 18. Januar 2008 Teilen Geschrieben 18. Januar 2008 Ich zweifle natuerlich nicht daran dass einige "GAK Fans" hier alles tun werden um die Rettung durch Leute die sie nicht moegen zu verhindern, und den GAK mit grossartigen Analysen (siehe Bittere Erkenntnisse) in den Konkurs stossen. Du scheinst den richtigen Durchblick zu haben und uns böse Menschen durchschaut zu haben. Alter, schalt bitte bitte dein HIRN ein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
player83 Geschrieben 18. Januar 2008 Teilen Geschrieben 18. Januar 2008 einen tipp schauts nach Wien!! da sieht man wie es geht, wenn keine kohle da ist!! benzinpreise rauf und schwups unser von allen ja so geliebte ( vorallem von Politikern ) hat keine geldsorgen merhr und das dank der OMV. Also tankt für rapid!! ( so eine frechheit gibt es nur in österreich!! ) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rot Geschrieben 18. Januar 2008 Teilen Geschrieben 18. Januar 2008 Wie ich schon öfters geschrieben habe: Neugründung und ehrlichen Fussball spielen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hawaii Geschrieben 18. Januar 2008 Autor Teilen Geschrieben 18. Januar 2008 Freunde, ich muss euch schon wieder mit einer Statutenfrage nerven:in den Statuten von Dr. M. Rath (GV vom 14. Juli 2006, genehmigt durch die BPD-Graz am 18. Juli 2006) ist unter §3 u.a. Folgendes zu lesen (speziell für HerrKlaus)"Die Mitglieder haben das Recht an allen Veranstaltungen der Vereines teilzunehmen und die Einrichtungen des Vereines nach Maßgabe der bestehende Geschäftsordnungen zu nutzen." Nachdem ich nicht glaube, dass in den aktuellen Statuten dieser Satz fehlt, sollte man sich in Zukunft darauf besinnen, dass die Mitglieder das Recht haben an allen Veranstaltungen der Vereines teilzunehmen. "....die Einrichtungen des Vereines nach Maßgabe der bestehende Geschäftsordnungen zu nutzen."Kennt jemand die Geschäftsordnung? Weiter im §3:"Das Stimmrecht in der Generalversammlung steht nur den ordentlichen Mitgliedern zu, die ihren Mitgliedsbeitrag längstens bis zum Tag der Generalversammlung vollständig bezahlt haben."D.h., dass auch ein Nichtmitglied anwesend sein darf und an Diskussionen teilnehmen kann. Die Person könnte sogar Anträge einbringen (!!). "In der Generalversammlung ist nur über schriftliche Anträge abzustimmen, die mindestens acht Tage vor dem Tag der Generalversammlung in schriftlicher Form dem Verein bzw. dem Präsidenten zugekommen sind. Über andere Anträge ist in der Generalversammlung nur abzustimmen, wenn dies vom Präsidium und vom Vorstand einstimmig genehmigt wird. Andernfalls ist der Antrag und die Abstimmung über den Antrag ohne weitere Begründung abzulehnen. Anträge über die Neuwahl des Präsidiums und des Vorstandes und deren personelle Zusammensetzung können nur vom Präsidium selbst eingebracht werden, oder vom Vorstand mit Dreiviertelmehrheit." Da kommen 2 unscheinbare Sätze vor:".....Über andere Anträge ist in der Generalversammlung nur abzustimmen, wenn dies vom Präsidium und vom Vorstand einstimmig genehmigt wird.Andernfalls ist der Antrag und die Abstimmung über den Antrag ohne weitere Begründung abzulehnen."Das impliziert, dass jeder "ad hoc" eingebrachte Antrag in der GV ohne Problem abgewürgt werden kann. Weiterer Satz:"Anträge über die Neuwahl des Präsidiums und des Vorstandes und deren personelle Zusammensetzung können nur vom Präsidium selbst eingebracht werden, oder vom Vorstand mit Dreiviertelmehrheit."Quasi stimmt das Präsidium über sich selbst ab. Es steht auch nirgends explizit dass Personen des Vorstandes bzw. Präsidiums eine GAK-Mitgliedschaft besitzen müssen. Es findet sich im §3 nur der relevante Satz:"Weiters steht ordentlichen Mitgliedern des Vereines auch das passive Wahlrecht zu, und können daher zu Funktionären des Vereines gewählt werden"Meines Erachtens fehlen hier drei wesentliche Buchstaben, und zwar "nur". Der oben zitierte Satz würde dann lauten:"Weiters steht nur ordentlichen Mitgliedern des Vereines auch das passive Wahlrecht zu, und können daher zu Funktionären des Vereines gewählt werden"Das allerdings würde bedeuten, dass unterstützende Mitglieder (Sponsoren) in keine Funktion gewählt werden können. = Auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Solche wie oben angeführte Passagen sollten nie mehr in Statuten des GAK Niederschlag finden!! Vielleicht sollten wir einen eigenen Thread aufmachen:Vorschläge für neue StatutenJeder kann hier seine Ideen und Vorschläge einbringen, und wir können die im Forum ausdiskutieren. Ganz einfach + und - abwägen. Wie wär`s damit? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden