Der Stehgeiger

Nein, das stimmt so nicht. Die Punkteabzüge kommen vom Senat V, ebenso die Lizenzentscheidung 1. Instanz. Das war jetzt aber das Protestkomitee (also die 2. Instanz der BL). Was also ist der "Fall Liebherr GAK"?

Das stimmt so nicht. Der Konkurs wurde am 8. Mai aufgehoben und das wurde auch am gleichen Tag bekannt gemacht. (Siehe Insolvenzdatei: http://www.edikte1.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/pge)

Haben wir uns doch wieder lieb und schauen wir in die Zukunft.

Harry Gamauf. Ist wenn ich das richtig sehe der einzige im gesamten Verein, der sich für die kommende Saison bereits eindeutig für den GAK deklariert hat. Solche Leute braucht es jetzt.

Sollte das Budget wirklich stehen, bleiben dem Altpräsidium somit nur noch zwei Aufgaben, um ihre Pflichten gegenüber dem GAK zu erfüllen: 1. dafür zu sorgen, dass die zweite Ausgleichsrate nicht dem "GAK neu" umgehängt wird (und wenn sie es selber zahlen, da hält sich mein Mitleid in Grenzen), und 2. sich zu schleichen. Der Stehgeiger

Schilling oder Euro?

Der Name lautet Christian Flick, falls es interessiert.

Da sperren sie den Kartnig ein und ich kann mich nicht einmal freuen. Danke, meine Herren Sticher, Rath, Messner, Egi....

Nur der Vollständigkeit halber, weil diese [selbstzensur] sich wirklich erdreisten, die Mitglieder aufzufordern, an die Zukunft zu denken: Weil die Mitglieder an die Zukunft denken, müssen und werden sie alles unternehmen, um das derzeitige "Präsidium" so schnell wie möglich loszuwerden, und dabei aufpassen, dass dem zukünftigen GAK nicht noch der Rucksack der Vergangenheit (zweite Ausgleichsrate) umgehängt wird. Meine Herren, retten sie den GAK, indem sie sich schleichen! Der Stehgeiger

Sollte da etwas herauskommen, wird es richtigerweise den Gläubigern zukommen, die um 80% ihrer Forderungen umgefallen sind. Aus der (wenn auch noch nicht rechtskräftigen) Zwangsausgleichsbestätigung: (siehe http://www.edikte1.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/pge)

Meine zentrale Frage im Moment lautet: Warum sind wir nicht schon im Sommer, spätestens Herbst 2006 in Konkurs gegangen?

Es stimmt natürlich, dass grundsätzlich der Trainer fordert und der Vorstand bezahlt. So einfach würde ich den Herrn Schachner aber trotzdem nicht aus seiner (Mit-)Verantwortung entlassen. Denn wenn ich mich so an seine Wortmeldungen als GAK-Trainer erinnere, ist er keiner, der sagt: "Na gut, dann holen wir diesen Spieler eben nicht und arbeiten weiter wie bisher." Da wurde schon ziemlich viel, nicht sehr subtiler, Druck auf den Verein ausgeübt, um Kicker wie Plassnegger und Hieblinger zu bekommen. Der Grund, dass es bei allen Vereinen nach dem Schachner-Abgang bergab gegangen ist, könnte auch darin liegen, dass die jeweilige Kaderplanung weniger auf den langfristigen Erfolg des Vereins als auf die kurzfristige Karriereplanung des Herrn Schachner ausgerichtet war. Der Stehgeiger

Zur vom Hicke behaupteten Wettbewerbsverzerrung eine kleine Milchmädchen- (bzw. in meinem Fall eher Milchbuben-) Rechnung: Rapid unter Hicke ist ein Jahr nach uns Meister geworden, hat im Gegensatz zu uns an diesem Titel wahrscheinlich sogar etwas verdient (Zuschauerzahlen!), hat sich dann für die CL qualifiziert (Startgeld!), dort 3x das Happelstadion ausverkauft und kurz nachher Ivanschitz um kolportierte 4 Mio. nach Salzburg verkauft. Dass sie von all dem großartig etwas reinvestiert hätten, wäre mir nicht aufgefallen, der Trainingsplatz ist jedenfalls noch der über der Tiefgarage beim Hanappi. Also entweder hat Rapid irgendwo ein paar Millionen auf einem Sparbüchl, oder die haben genau das gleiche Spiel wie wir gespielt, mit dem Unterschied, dass es sich eben um dieses eine Tor ausgegangen ist. Der Stehgeiger

So habe ich das eigentlich auch verstanden, bis mir heute wieder einmal der Kurier das Sonntagsfrühstück versüßte, indem er zu den Kärntner Trainerspekulationen (Schinkels, Schachner, Zellhofer,...) schreibt: Bisher habe ich mir das ja so vorgestellt: Pasching und Kärnten fusionieren und der daraus "neu" entstehende Verein verlegt seinen Spielort nach Klagenfurt. Die Fusion passiert in Rechtskontinuität zum Verein Pasching, weil nur dieser sich für die nächste Bundesligasaison sportlich qualifiziert hat. (Man könnte natürlich auch Pasching in den derzeitigen FC Kärnten "hinein" fusionieren, dann müsste man aber RedZac spielen). Das Lizenzhandbuch sagt dazu: Das ist der einzig mögliche Weg für dieses eigenartige Unterfangen. In beiden Ligen können sie nicht spielen, weil der FC Kärnten sportlich nicht für die T-Mobile qualifiziert ist und Pasching nicht für die RedZac. Genau so wenig können sie einen neuen Verein gründen. Denn dazu wäre eine "Übertragung" der Lizenz notwendig. Bezüglich einer solchen ist das Lizenzierungshandbuch der BL aber sehr, sagen wir einmal, "unzweideutig". Sollte das wirklich passieren, würde ich dem Zehnten der laufenden RedZac-Saison dringend raten, eine einstweilige Verfügung zur Teilnahme an den Bundesliga-Bewerben zu erwirken, denn dann würde, meiner bescheidenen Meinung nach, ein Verein in der Bundesliga spielen, der dazu (laut Bundesliga-Bestimmungen!) nicht berechtigt ist. Ein Hoch auf die Verbandsautonomie! Der Stehgeiger PS: Das Zeitalter des investigativen Journalismus scheint in der Kurier-Sportredaktion auch schon wieder vorbei zu sein. Schade, eigentlich.

Schön langsam??? Du kannst kein richtiger Roter sein. Nur ich bin ein richtiger Roter, weil ich bin schon viiiiiieeeeel länger nervös.

Ich hab Bauchweh.

An den Herrn GAK-Präsidenten hätte ich den bescheidenen Wunsch, er möge eine Fusion mit Sturm nicht nur "in der derzeitigen Situation" ausschließen. Der Stehgeiger

Das erinnert mich gerade an die wunderschöne Begründung der Ära Svetits II, man habe es beim GAK in den vergangenen Jahren verabsäumt, Transferwerte zu schaffen, und das werde man nun wieder ändern. Der Stehgeiger

Danke. Hin und wieder ist es wichtig, offensichtliche Dinge auch auszusprechen.

Solange mir niemand erklären kann, warum die Statuten der FIFA über dem österreichischen (von einem demokratischen Gesetzgeber stammenden - man muss das anscheinend dazu sagen) Privatrecht stehen, oder eine Entscheidung vorliegt, wonach der Punkteabzug dem österreichischen Recht eben nicht widerspricht, sollte man im Fall einer Suspendierung Österreichs die FIFA klagen und sonst gar niemanden. Das gilt vor allem für den ÖFB, der vergessen zu haben scheint, dass immerhin auch wir sein Mitglied sind. Wirklich schade, dass der Scherbaum zwar recht hat, aber keine Zeit, um auch Recht zu bekommen. Der Stehgeiger

Zusammen gefasst sagt der ÖFB: "Wir stellen eine astronomisch hohe Forderung, und wenn schon nichts dabei heraus kommt, können wir damit zumindest das Zwangsausgleichsverfahren verzögern. Also lasst es nicht darauf ankommen und "vergleichen" wir uns." Erpressung. Ein anderes Wort fällt mir dafür nicht ein.

In welcher Bestimmung der Konkursordnung steht das? Ich find's nämlich nicht.

Stimmt, Klagen sind schon unterwegs. Und außerdem wird der GAK bei Gericht beantragen, die FIFA zu zwingen, Fußball in Zukunft auf einem dreieckigen Feld zu spielen. Der Stehgeiger

Interessante Perspektiven, die sich da beim Lesen des GAK-Forums auftun. Nachdem die FIFA also anscheinend so etwas wie ein Weltgesetzgeber ist, der sich über nationale Rechtsordnungen hinweg setzen kann, werde ich morgen einmal in Zürich anrufen und vorschlagen, die FIFA möge die Todesstrafe in den USA abschaffen, die Demokratie im Irak einführen und, wenn sie schon dabei ist, den Brasilianern das Abholzen des Regenwaldes verbieten. Der Stehgeiger

Halte diese Sache für einen Bluff, und für einen schlechten noch dazu. Im Konkurs können alle Forderungen angemeldet werden, die einem Gläubiger vor Konkurseröffnung entstanden sind (§ 51 Konkursordnung). Wird nun behauptet, durch den GAK-Konkurs sei den anderen ein Imageschaden erwachsen, dann ist schon aus der Behauptung klar, dass dieser Schaden - und somit auch die Schadenersatzforderung - erst nach Konkurseröffnung entstanden und somit keine Konkursforderung ist. Das kostet den Konkursrichter ein müdes Lächeln. Nach Ende des Konkursverfahrens könnte man natürlich Schadenersatzklagen einbringen, so viel man will. Da wünsche ich aber viel Spaß dabei, hier Kausalität, Rechtswidrigkeit und Verschulden (des GAK!) zu beweisen. Oder verstehe ich da etwas falsch? Der Stehgeiger