Grazer Athletiksport Klub

Man muss es wieder von der kämpferischen Seite nehmen, uns wird auch in Bregenz nix geschenkt werden (es ist aber auch nicht Dornbirn!). W.

Denke, im Aufstiegsfall werden wir nicht darum herumkommen, da noch zusätzliche Qualität zu holen (wünschenswert: groß, beidfüßig, schnell und Spielstark), weil wir sicherlich mit mind. 5 IV in die 1. Liga gehen sollten (öfter 3er/5er-Kette, Ausfälle, mehr Sperren). Da wird man vielleicht auch die Tasche greifen müssen, ebenso wie bei einem ZM (6er/10er). Da braucht man sich nix vormachen, aber die Sportliche Leitung wird das sicher jetzt schon im Auge haben. W.

Natürlich, weil dann wären wir eben im schlimmsten Fall zusätzlich noch 89 Minuten in Unterzahl gewesen. Da hat schlicht die Abstimmung in der Rückwärtsbewegung nicht gestimmt, später wurde da eh gedoppelt. Zudem sind unsere Stamm-IV nicht die schnellsten, da wird man so oder so nachlegen müssen. Es war ein hart erkämpfter Sieg, wie ich schon schrieb. Aber es spricht für die Mannschaft, aus solchen Rückständen wieder zurückzukommen, zudem wenn die Effektivität bei Standards wieder so ist, wie gestern. Ansonsten scheint das 4-2-3-1 die Basis für die Standardformation zu werden, auch wenn im Spiel da flexibler agiert wird, Perchtold in die 4er-Kette zurückgefallen, 3er-Kette im Aufbau mit Gantschnig vor der Kette etc. pp. Next Stop: Bregenz! W.

Wir müssen uns die Punkte weiterhin hart erkämpfen. W.

Zwischen fußballerischen Leckerbissen und Glück ist ein bisserl ein Unterschied. Meiner Meinung nach kann man die Performance der letzten 1 1/2 Jahre in toto nicht mit Glück subsumieren. Aber bitte, jeder hat dazu seine eigenen Ansichten. W.

Es ist ja im Zusammenhang mit der Förderung des zweiten TZ des Stadtrivalen angeklungen, dass man bei ähnlichen Projekten bei uns auch eine finanzielle Unterstützung vorhat (also 1/3 Stadt, 1/3 Land und 1/3 Verein). Neben der Übernahme des ehemaligen Pferdehofs (Projekt "Akademiepark") ist ja die Nachricht des Abends, dass man mit der Stadt in Verhandlungen steht, dass TZ rückzuübernehmen. Durch Corona hat sich da was verschoben. Und da ja gestern auch Wahlen angestanden sind, musste man da die Frist beachten (28.4.)., ansich wären mMn sowieso zwei GV (bzw. eine GV und eine Mitgliederversammlung) pro Saison/Geschäftsjahr schön, eine nach der Herbst-, eine nach der Frühjahrssaison. Hier noch eine gute Zusammenfassung von gestern: W..

Bitte, können wir dieses Narrativ des Schönredens oder der rosa-roten Brille einmal ablegen? Wie schon an anderer Stelle geschrieben, gibt es unterschiedliche Meinungen zur aktuellen Lage. Hier stellt niemand etwas falsch da, sondern es werden persönliche Meinung kundgetan. Kann man das einmal akzeptieren? W.

Nur zur abschließenden Klärung: Du hast deine (subjektive) Meinung, andere haben ihre (subjektive) Meinung. W.

Na, dann ... W.

Ist deine Meinung, finde sie aber nicht richtig bei der Bilanz und dem Punkteschnitt. W.

Das musste ja kommen. Das gilt dann aber auch für Kritik an Kritikern, nicht? Oder ist das etwa nicht mehr von der freien Meinungsäußerung umfasst? Oder ist es nicht so, dass DIE Meinung dann sakrosankt ist und nicht etwa (subjektive) Meinung bleibt ... W.

Weiß auch nicht, warum sich da immer einer angesprochen fühlt ... W.

Also, da werfen schon einige ziemlich die Nerven weg und das ist teilweise schon Fundamentalkritik, die weit über das normale Maß hinausgeht (bis eben zur Trainerfrage). Eigentlich sollte man in einer solchen Situation fest beieinanderstehen und einmal persönliche Befindlichkeiten etwas hint anstellen. Die Chance, ins Oberhaus zurückzukehren ist angesichts der Umstände einzigartig! W.

Na, super, jetzt haben es diese Nörgler und Suderanten auch noch in die Presse geschafft. Und anstattt Ruhe für das Saisonfinish zu haben, muss jetzt der Obmann ausreiten und klarstellen, dass der Trainer natürlich bieibt, natürlich, weil bei dem Punkteschnitt jemanden rauszuwerfen wäre wohl etwas eigenartig. Herzlichen Dank dafür, dass es im Aufstiegskampf jetzt eine - öffentliche - Trainerdiskussion gibt. Dümmer geht's nimmer! Auch bezüglich potentiellen neuen Sponsoren eine super Sache, Bravo! Vollidioten! W.

Das hätte ich nicht so verstanden. Und bei so einem möglichen Investoreneinstieg müssten sowieso die Mitglieder entscheiden (ist das nicht auch in den Statuten festgehalten?). Für den Bereich Sponsoring gibt es jetzt auch einen neuen Verantwortlichen: https://www.grazerak.at/aktuelles/servus-sebastian-pernhaupt W.

Aber die 1er ist doch schon seit Anfang 2020 in einer Kapitalgesellschaft ausgelagert. Ohne das kannst du auch keine Lizenz beantragen. Dazu gab es seinerzeit auch einen (vorsorglichen) GV-Beschluss. Und bei Änderungen ist ja ein ordentlicher Vortrag direkt bei der GV besser als irgendetwas vorab zu verschicken. Und zum Diskutieren gab es bei uns doch immer Gelegenheit oder eben eine oa GV. Aber, ob da irgendwas kommt, keine Ahnung? Den Verein fragen? W.

Ja, da war was, aber ging es tatsächlich um die "Gesellschaftsform"? Wir bleiben ein Verein. MMn war das Thema, wie man die Vereinsstruktur an die aktuellen Gegebenheiten anpassen könnte bzw. das Innenverhältnis im Konzern (Verein(e) vs. Gesellschaften des Vereins). Da sollte es ja eine Arbeitsgruppe gegeben. Ich hoffe, dass es ein strukturierter Vorschlag ist und nicht ein Sammelsurium von Einzelanträgen/-vorschlägen. W.

ich fordere dich auf, mir keine Unterstellungen zu unterstellen und schon gar nicht etwas unterzuschieben, was ein anderer User in Unkenntnis (und als plumpe Provokation) zu meinen glaubt ... Dann schreib einfach präziser, wenn du nicht missverstanden werden möchtest! Oder siehst das nicht als Verallgemeinerung: Ich weiß nicht, als was man das sonst sehen kann! Reg dich ab! Dieses dauernde "unfassbar" ist unfassbar, fast schon unverschämt! W.

Jo, sehe ich auch so, wobei die defensive Stabilität bzw. Spielordnung mit MP doch besser schien, zudem hat Schriebl einen Größennachteil. Aber das liegt dann am Ende im Augen des Betrachters. Allerdings werden wir dieses System hws. nicht mehr oft sehen, wenn ich das so richtig deute ... W.

Das magst du gemeint haben, stehen tut das da nicht explizit, ist aber in dem Fall egal. Du hättest gerne die Rückkehr zu einem anderen Spielsystem. W.

Ja, du hast was konkret kritisiert (u. a. den 4-2-3-1-Einsatz), DASS war aber die Einleitung und das ist nix anderes als Fundamentalkritik. So nach dem Motto: eigentlich kann er nix, alles war nur Glück! (Und gestern früh war noch kein Spiel, es war erst nachmittags). W.

Das ist genau, was ich sage: du hast den Trainer dafür kritisiert, dass er mit den genannten (da kommt dann noch Rusek dazu) dieses System spielt (Der Trainer hat das anders gesehen). W.

Du siehst das so, weil du dir eine Rückkehr zu einem anderen System/Spielweise wünschst. Das war deine Einleitung zum deinem Kommentar zum Spiel: Das sehe ich schon als relative Fundamentalkritik und nicht als - wie von dir immer unterspielt - Spezialkritik. Und irgendwie ist wohl jedes Spiel wichtig, dann kann der Messner nicht so sonderlich viel falsch gemacht haben (fehlerfrei ist freilich auch nicht, niemand ...). Achtung, Ironie! W.

Was macht den Unterschied, ob ein System vom Start weg oder während des Spiels ZUM ERSTEN MAL gespielt wird? Wird in beiden Fällen im Matchplan bzw. in den Vorbesprechungen zum Spiel so kommuniziert worden sein. Du tust gerade so, als wäre das so Hoppla-Hopp eingeführt worden von heute auf morgen. Das war ja nicht so. W.

Nicht böse sein, da beißt sich ja der Hund in den Schwanz. Wenn du, deiner Meinung nach, nicht die richtigen Spieler für ein System hast, kritisierst du dessen Einsatz (natürlich nicht das System per se, aber das ist ja bei allen Systemvarianten so). W.