Hawaii

Ich schätze mal 1.500 Rote, 300 Linzer, 50 PolizistInnen, 100 VIP-Klub, 15 Illunimierte bei denen es keine Rolle spielt ob Rot oder Schwarz kickt. Das ergibt insgesamt etwa 2.000.

JA!! Aber nur dann, wenn es für den GAK keine Rettung mehr gibt oder er moralisch am Boden ist. Wie schon geidorf geschrieben hat, wird dann aber viel Freizeit notwendig sein. Das Geld für einen Neubeginn stellen wir zusammen auf, daran habe ich keinen Zweifel. Vielleicht hat dann die 1. Klasse in Verbindung mit der langersehnten Freiheit mehr Wert als die Regionalliga und sich im Würgegriff der Investoren samt deren Handlanger zu befinden.

Am 24.12. kommt das Christkind voraussichtlich. Wird aber nicht alle adressierten Briefe gelesen haben. Leider. Daher wird seitens mancher Fans auch 2013 weiterhin ans Christkind geschrieben werden, wie auch schon 2011, 2010, 2009, 2008 und 2007. Investoren investieren (wie schon der Name sagt) und verschenken nicht. In was soll denn ein Investor seine Kohle anlegen, wenn nicht ins TZ? Ich würde ja nichts sagen, wenn Mutter Teresa gekommen wäre und zusammen mit Mahatma Gandhi und Martin Luther King investiert hätte, aber das spielts leider nicht.

Eine Hektik ist jetzt nicht angesagt. Eine Neugründung wird - im Falle des Falles - in der Winterpause leichter realisierbar sein. Aber Ras Tschubai hat schon recht wenn er schreibt, dass bei vielen Fans einiges schon abgestorben ist. Und dass jetzt die KM I aufgelassen wird, stärkt auch nicht unbedingt die Vorfreude auf die kommende Frühjahrsmeisterschaft. Vor allem auch deswegen, da ja von den jetzigen Rettern noch keiner gesagt hat, wie die Zukunft aussehen könnte. Gehts in der Oberliga weiter? Derbytime gegen Andritz: Höchstwahrscheinlich Gehts in der LL weiter?: Wird rechtlich während der Saison 2012/13 nicht möglich sein Gehts in der RL Mitte mit der KM II weiter?: Bitte nicht Oder beginnt der GAK-Fußball 2013/14 selbst in der 1. Klasse?: Höchstwahrscheinlich nicht Und Geld für einen neuen Verein zumindest für das 1. Jahr in der 1. Klasse wird nicht das Problem sein.

galmar! Hättest bei der GV dabei sein sollen, da wäre das Wort "Sauerei" besser platziert gewesen. Die Zeiten in den wir zwei diskutiert haben, die sind längst vorbei. Und für alle die schnell vergessen bzw. damals noch keine GAK-Fans waren, unser Forum im Jahr 2007: http://forum.gak.at/...geberichte-etc/ http://forum.gak.at/...fuhrungkaution/ Vor allem PrinzEugen hart im Beitrag #16 unglaublichen Weitblick erkennen lassen: Kompliment an den Prinz! Jahr 2010: http://forum.gak.at/...ag-eingereicht/

Sorry, war wie so oft meiner Zeit voraus!

Die "GAK-Juniors" wurden gegründet, um der Jugend und deren Eltern eine Zukunft ohne jährliche Konkurse und Streitereien zu gewährleisten. Ich finde das vernünftig und auch richtig. Der GAK wird sich eben um die Zuammenarbeit mit den Juniors bemühen müssen. Ein edit da ich sonst verklagt werden würde. (Sorry, GAK-18-08-1902 wegen "gefällt mir") Vielleicht wäre ein Zuschauerboykott des Spieles am Sonntag gegen den LASK angebracht.

Das Gremium hat meiner Meinung nach überhaupt nur ein Recht, nämlich Einblick in die Gebarung zu nehmen und der GV zu berichten. So ähnlich war ja auch der Fischl-Antrag. Dafür ist es von der GV genehmigt worden. Vereinsrechtlich ist es in keinster Weise existent. Daher auch mein kleiner Vorwurf, wieso dieses Gremium nicht als grundsätzliches kollegiales Vereinsorgan eingesetzt wurde. Wenn scherbaum es allerdings akzeptiert, dann ist es eben so. Aber die führenden Mitglieder des Gremiums entfernen sich damit wieder ein Stück von den Fans. Die Theorie, dass man mit allen Mitteln versucht den GAK am Leben zu erhalten, um damit den Investoren die geplante Verbauung des TZ zu ermöglichen, scheint wirklich zu stimmen. Denn wenn es keinen GAK mehr gibt, dann gibt es keinen Investorenvertrag mehr und somit auch die im Vertrag angeblich angekündigte Verbauung des TZ nicht mehr. Zu einer GV: Selbstverständlich sollte man zuerst mit Scherbaum Kontakt aufnehmen und um das ok einholen. Ob er ein GV untersagen kann, bin ich überfragt. Wenn Scherbaum zusperrt, erübrigt sich eh alles, da es den Verein als Verein im Sinne des Vereinszeckes nicht mehr gibt. Geboren 1902, gestorben 2012. Übrigens, GAK-Fans und Fremdenlegionäre maschieren immer aufrecht, auch wenn sie illuminiert sind! Zui einer Mitgliederversammlung kann jeder einladen, da es dieses Instrument in den Statuten nicht gibt und daher ein Privatvergnügen der Mitglieder ist. Wenn es Scherbaum interessiert, kann er gerne kommen und zuhören. Vielleicht zahlt er auch eine Runde Um einer Frage vorzugreifen: Nein, ich bin nicht das Orakel von Delphi

gaktom Fanartikel habe ich gerade fertig: ROT-WEISSE Erlagscheine in handlicher Form. Super zum einstecken und auch für eine Choreo durchaus verwendbar. Der Name ist klarerweise schon änderbar, wenn auch mit Aufwand verbunden. Allerdings nur im Rahmen der vereinsrechtlichen Möglichkeiten.

Authorisiert zur Einberufung einer GV wären meiner Meinung nach auf alle Fälle die Rechnungsprüfer (Punkt IX. der Statuten). Mit dem bei der ao. GV genehmigten schriftlichen Antrag als Ergänzung zu den Statuten kann jederzeit von der GV ein Tagesvorsitzender gewählt werden. Außerdem habe ich vorsichtshalber vor einigen Tagen einen Verein gegründet. Heute ist seitens der zuständigen Behörde die Genehmigung dazu (Bescheid) eingelangt. Sollten also alle Stricke reißen und der GAK-Fußball sich in Luft auflösen, stelle ich den Verein gerne zur Verfügung. Ich melde mich allerdings zu keiner Führungsfunktion an. Vorläufiger Name ROT-WEISS GRAZ, da GAK-Fußball noch besetzt ist.

Ich schau mir das Match jedenfalls an! Bin ja einigen Fans noch einige Biere schuldig.

@Ludwig Wittgenstein Ich spreche hier nicht die PERSON des Moderators - Zwischi har schon so viel für den GAK geleistet und gelitten, daher steht er außerhalb jeglicher Kritik - sondern die Funktion. Wird der Vorsitz korrekt ausgeübt, dann benötigt man keinen Moderator. @geidorf Da stimme ich dir nicht bzw. nur bedingt zu. Bekommt ein ehrenamtlicher Rechnungsprüfer keine Einsicht bzw. ist eine Vertuschung oder Verfälschung der zu prüfenden Unterlagen zu vermuten, so haben die Rechnungsprüfer unverzüglich eine GV einzuberufen. Sie haben wirtschaftliche Gefahren für den Verein unverzüglich aufzuzeigen. So würde ich es zumindest als Nichtjurist formulieren. @ask Der Unterhaltungswert im ASB ist durch "Eisbiswalder" deutlich gestiegen. Aber in Sachen Neugründung scheint er den richtigen Riecher zu besitzen.

Der "restliche Teil" werden die Einnahmen bzw. das verbleibende Plus vom Sonntagsspiel sein.

Statuten spiegeln irgendwie das tägliche Autofahren bzw. Urlaubsreisen wider. Bei Sonnenschein, Schönwetter und guten Straßenverhältnissen brauchen wir weder Nebelscheinwerfer noch Nebelschlussleuchte noch Scheibenwischer. Bei Nacht, Nebel und Regen jedoch ist es gut, dass wir sie haben. Ähnliches gilt auch für Urlaubsreisen. Bei Sonnenschein, Schönwetter und ruhiger See benötigen wir nicht unbedingt einen erfahrenen Kapitän bzw. Steuermann. Da kann auch der 2. Offizier auf der Brücke am Ruder stehen. Bei stürmischer See sind mir der Kapitän sowie der 1. Offizier jedoch lieber. Das gilt auch für Statuten. In ruhigen und „schönen“ Zeiten reichen die vereinsrechtlichen Grundnormen, bei Streit bzw. heikligen Entscheidungen jedoch sind gute und praxisnahe Statuten vornöten. Für diesen Fall waren meiner Meinung nach die alten Statuten teilweise besser geeignet. Und der Vergleich mit dem Schiff bezieht sich hier auf den Vorstand bzw. den Tagesvorsitzenden. Dass der Masseverwalter jetzt am Ruder ist und die Statuten dadurch nur theoretischen Wert besitzen, das ist klar. JEDOCH was nicht zu vergessen ist, ist die moralische Auswirkung auf die Mitglieder. Da werden wir bei der letzten GV einfach belogen und unsere statutengemäße Rechte beschnitten. Und da meine ich jetzt nicht BB damit. Aber danach kommen mit 100%iger Sicherheit die Betteleien um rasche Bezahlung der Mitgliedsbeiträge, Kauf von Saisonkarten, Spendenaktion und sonstige Gschichten. * In Zukunft keinen Moderator mehr, sondern eine korrekte Leitung der GV. Welchen Sinn hat ein Moderator dort eigentlich? * Was keinesfalls mehr passieren darf, dass ein Vorsitzender statutenwidrige Anträge annimmt, im gegenständlichen Fall mündliche Anträge akzeptiert. * Was keinesfalls mehr passieren darf, dass eingebrachte Anträge nicht darauf geprüft werden, ob sie mit den Statuten im Einklang stehen. Übrigens habe ich Herrn Fischl unmittelbar vor der Pause vergeblich auf die Sache mit dem statutenwidrigen Antrag zur Bildung des Gremiums angesprochen. Und dass wir hier über Statuten schreiben? Macht aus meiner Sicht schon einen Sinn. Man bringt damit den Mitgliedern ihre Rechte näher. Ich kann mich noch an den Beginn der Diskussionen hier im Forum über Statuten, Protokolle etc. erinnern. Gegenüber diesem Zeitpunkt haben wir wahre Quantensprünge in Blickrichtung "Wissen über die eigenen Statuten" getätigt.

gaktom Ich verstehe das offensichtlich wirklich nicht. Einerseits wirft man BB vor, dass er einen Konkursantrag eingebracht hat, obwohl er zurück getreten ist. Jetzt wirft man BB aber vor, dass er nichts tut, obwohl er noch Präsident ist. Da ist ja Pock auch noch vorhanden. Mir liegt es fern BB in dieser Sache zu verteidigen, aber die Mitglieder des Gremiums sollten sich einmal darauf einigen, was jetzt Sache ist. Je nach Notwendigkeit wird BB als Präsident angesehen und dann wieder nicht? Den letzten Gefallen kann BB eigentlich noch machen und die noch abzuhaltende GV zu terminisieren. Aber erst für Dezember, wenn Emotionen und Pulverrauch verzogen sind.

Lieber Vickerl! Solltest dir einmal die Mühe machen und die Statuten lesen. Einen "Notgeschäftsführer" kann der GAK nicht einsetzen, denn könnte nur eine GV wählen. Ansonsten wäre es halt wieder der übliche GAK-Formalfehler. Einen "Notgeschäftsführer" kann nur ein ordentliches Gericht in Form eines Kurators einsetzen. Dies müsste aber von den Rechnungsprüfern an ein Gericht herangetragen werden (Punkt XI. unserer Statuten). Sind auch die handlungsunfähig, dann ist JEDES GAK-MITGLIED laut Statuten berechtigt beim zuständigen Gericht die Einsetzung eines Kurators zu beantragen. Ob Scherbaum eine getrickste Geschichte mit dem "Notgeschäftsführer" aktzeptieren würde? Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Ansprechpartner zur Zeit ist aus meiner Sicht einzig und allein Walter Koleznik, der noch immer die Funktion des GAK-Sektionsleiters ausübt. Daher auch eine Vereinsfunktion inne hat. Herr Fischl und Herr Kürschner sind sicher sehr bemüht, haben aber seitens der GV keinerlei Legitimation bekommen, den GAK nach "außen" zu vertreten. Es reicht ja schon, dass dieses Sanierungsgremium statutenwidrigst gegründet wurde. Der Sumpf wird unglaublicherweiser noch tiefer als er eh schon ist.

Viele haben keine Lust und keine Freude mehr am GAK. Man wird seit Jahren vorsätzlich betrogen und belogen. Und wenn jetzt einer schreibt, dass 100.000 Euro reinkommen sollten, dann frage ich was das soll. Außerdem kommen zu 90% die Dauerkartenbesitzer, die ja eigentlich um einen Großteil der bezahlten Tickets geprellt wurden. Aber Größenwahn, Abgehobenheit und Konkurserfahrenheit ist offensichtlich das Gütesiegel unserer Funktionäre. Außerdem kassiert der Masseverwalter und unser Leiden geht unverändert weiter.

@shorty Er sagt einfach kohle her, oder i dreh zu Des kenn i vom Schnapsen!

Haben wir überhaupt das Geld für die UPC? Oder werden nur die Tore und die Kantine geöffnt, aber ohne Match?

@old shatterhand Bist nicht mit Hatatitla in die Gruabn geritten, mit dem Henrystutzen in der Hand? http://forum.gak.at/public/style_emoticons/default/icon_Teufel%202.gif

Bevor es den GAK nicht mehr gibt und auch keinen Nachfolgeverein, der der Tradition des GAK - geboren 1902 - würdig, gehe ich auch in die Gruabn um den GAK anzufeuern. Dann hat der Chefredakteur des Kleinen Sturm-Echos - der Sackbauer, Sackmeister, Sagmeister oder so ähnlich - auch wieder was zum schreiben.

Darf ich vorsichtig und diskret darauf hinweisen, dass dieser Thread "Konkurs Nr. 4" heißt. Welcher Spieler den GAK wann und wohin verläßt, ist sicherlich in einem anderen Thread besser aufgehoben

Gerüchte besagen, im Ausbeutungsvertrag (Investorenvertrag) findet sich ein Passus der besagt, dass sich der GAK verpflichtet, eine von den Investoren benannte Person in das laut Statuten vorgesehen operative und vertretungsbefugte Gremium (Vorstand) mit Sitz und Stimme aufzunehmen. Wer alles wohl diese Position seit 2008 besetzt hat und wer das jetzt wohl werden wird?

Der 4. Konkurs ist schon ein Wahnsinn, aber die Klageflut mit der sich Exfunktionäre im Hintergrund gegenseitig eindecken sowie aktuell über "darf er oder darf er nicht" verkommt zu einer Posse sondergleichen und der zu erwarteten Investorenvertragserhaltungsaktion.

galmar Dann stell das auf die Homepage biitte, "der Gerät" hat sicherlich mehr Aussagekraft als so manche Worthülse und sinnbefreite Ausage bei der GV.