shorty

Genau. Warten bis es zu spät ist. I steig im Auto auch erst auf die Bremse, wenn der Fußgänger schon auf der Windschutzscheibe pickt

Ja. Mir persönlich wäre lieber man tut nichts als man besudelt weiter das Andenken. Diktator? Du bist ja der nächste krapfn. Was bitte ist an der Vorgehensweise des Vorstands demokratisch? Statuenwidrige fusion gegen den Willen der Mitglieder soll super sein? Dir habens ja ins hirn... Und ja wir sind nix. Deshalb sollten wir auch seriös und fair arbeiten. Und solange ich in diesem scheis sverein auch Mitglied bin, schimpf ich soviel ich will

Zahlende Mitglieder ohne Stimmrecht? Ist genau das, was Fischl und co eigentlich immer haben wollten. In Gratkorn wirds wenigstens ersichtlich, dass die Mitglieder keine Rechte haben. Bei uns werden die Mitglieder im Glauben gelassen, sie könnten was bewegen.

@rotweiss69: Du scheinst ein Mitmensch mit recht bescheidenem Denkvermögen zu sein. Fakt 1) Auf der Gründungsversammlung wurde gesagt, die Mitglieder werden im Falle einer möglichen Spielgemeinschaft oder Fusion mittels Abstimmung bei einer GV gefragt. Fakt 2) Geschieht diese Befragung/Abstimmung (so wie es sich jetzt darstellt) nicht, dann kann auf keinen Fall eine verifizierte Mehrheit dahinter stehen. Sprich: Es ist dann eine nicht statutenkonforme Ego-Entscheidung, welche den Mitgliedern aufgezwungen wird. Klar, Leuten wie dir wirds taugen, der Rest verabschiedet sich. 30 Euro verloren und die Erkenntnis gewonn, dass Arschlöcher nicht aussterben! Erfolgt eine erfolgreiche Anmeldung beim StFV mit Spielgenehmigung in der ersten Klasse und es entscheidet sich trotzdem die Mehrheit der Mitglieder für eine Fusion/spielgemeinschaft, dann respektiere ich dieses demokratische Ergebnis. Dazu wird es aber nicht kommen, das garantier ich dir.

Man möchte meinen bei solch grundsätzlichen Dingen sollte schon die Basis befragt werden. Ist aber im Grunde egal, denn die werden original die Verbandsaufnahme in den Sand setzen, damit anschließend nur mehr die Fusion möglich ist. Schuld sind dann wie immer alle anderen. Seis drum. Diese Geschichte wird dann im Juni einen ziemlichen Mitgliederschwund verursachen

Der Hauptgrund für diesen faulen Kompromiss war leider der Druck vom Stammverein, den Namen nicht mehr rauszurücken, sollte keine Einigkeit unter den Mitgliedern herrschen. Ja, ich bin davon überzeugt, dass wir eine Mehrheit geschafft hätten, aber keine die 60% überstiegen hätte. Und das wäre leider für den Stammverein das falsche Zeichen gewesen. Ich bin aber ebenfalls davon überzeugt, dass die geschlagene Fraktion alles unternommen hätte, um eine Verbandsaufnahme zu sabotieren. Egal wie man es dreht und wendet: Die verfickten Arschlöcher rund um Fischl und seine Schergen, inkl. Hoyos, Zwischenberger, Baumgartner, Moderc und wie sie alle heißen, hätten so oder so alles getan um den ehrlichen Neustart zu verhindern - egal ob IM Vorstand oder von Außen, über Politik und Verband. Und ich bin auch der Meinung, dass dieses angestrebte Konstrukt scheitern wird. Weiters bin ich der Meinung, dass es ein Spaß wird, bei der nächsten GV gegen diese Fusion (die ja eigentlich vom Vorstand gar nicht beschlossen werden darf, sondern nur durch die GV) vorzugehen und diese aufzuheben. Für unterschriebene Verträge sind dann einzig und allein die Vorstandsmitglieder haftbar! Alles in Allem hat sich das Thema GAK jedoch sowas von erledigt. Es wurde sogar geschafft, mit der Neugründung den altehrwürdigen Namen weiter in den Dreck zu ziehen. Wahnsinn! Da wäre es sogar besser gewesen, man akzeptiert den Vereinstod und nimmt von einer Neugründung abstand. Die Leute, die jetzt eine Fusion wollen, können eh zu jedem anderen Verein gehen - denn dort steckt genau gleich viel GAK drinnen, wie in einer GAC/Gratkorn-Fusion. Leckts mich am Oasch!

Viel schlimmer, man muss neben den Gebühren auch noch Werbeblöcke von teilweise bis zu 15 (!!!) Minuten ertragen. Sowas hab ich mal erlebt, zwischen dem Ende einer Sportübertragung und dem Start des nächsten normalen Programmpunktes. bei soviel Werbung kann mir auch keiner erzählen, dass die viel weniger einnehmen, als die Privatsender.

Mieter waren wir dort seit Jahren. Und was hats gebracht?

Werden wir dann sehen, wenns zu einer Abstimmung kommt. Ich denke, bis auf einige Wenige haben ziemlich alle begriffen, dass der Größenwahn ein Ende haben muss. Und wenn wirklich eine Abstimmung zugunsten einer Spielgemeinschaft (die Unmengen Geld kosten wird) ausfällt, ja dann hat dieser neue Verein und seine Mitglieder eh nix anderes verdient Dann werd ich aber auch mit einem Lachen gehen und mich amüsieren, wenn das Schiff zum 27. mal untergeht. bzgl.: Wahlalter - Was für die Republik Österreich geltendes Recht ist, darf beim GAC natürlich nicht sein. Weil die Jugend ist ja deppert. Die wollen ja nur den Weg in dei Bundesliga verhindern... pff Übrigens: Wenn man glaubt, nur die Jungen sind so deppert und wollen einen vernünftigen Weg, dann irrt man sich gewaltig. Aber das wirst du auch irgendwann erkennen. Aja: Klagen könnt ma wieder mal.

Bleibt ja noch folgendes Szenario: Die GV lehnt eine Spielgemeinschaft ab und Hoyos/Co ziehen sich zurück, weil die erste Klasse unter ihrem Niveau ist. Dann gehört der Verein endlich der Basis - den Mitgliedern.

@devil: Nunja, du hast es richtig erkannt. Post 1 war eine Erklärung auf gestellte Fragen. Post 2 war zum persönlichen Luft machen. Meine Definition der Fischl Partie: Fischl (nona), Hoyos, Baumgartner, Zwischenberger, Summer, etc. Eben jene, die zwar zuerst ein Gründungsgremium ins Leben rufen, dies dann aber selbst nicht anerkennen und ihre eigenen Ziele verfolgen (und mE auch noch immer tun). Aber das ist lediglich mein persönlicher Eindruck. Ich bin ja nicht im Vorstand muss und mit denen zusammen arbeiten. (Möglich, dass sich ihr Verhalten verändert hat - Aber unwahrscheinlich, wenn man die Protagonisten kennt) edith: Bzgl. Fischl und normales Mitglied: Ja, das ist die Theorie. Aber wie so oft, sieht die Praxis dann wohl anders aus... (Man bedenke, dass bei einer Infoveranstaltung über den alten Verein nicht der Präsident, sonder nur der Vize redet)

Übrigens: Der Status quo der Fischl Partie ist noch immer jener von Ende 2012: "WIír bemühen uns um das TZ - wir führen Gespräche!" Fuck it! Wir brauchen JETZT eine Spielstätte, damit wir JETZT mit der Vereinsarbeit beginnen können und JETZT die Anmeldung in den Verband erreichen! Also mein persönlicher Kommentar: Schleichts euch mit dem dreckigen Trainingszentrum und nehmts den Fischl gleich mit.

Das heißt, Fischl hat mit seiner Fischl-Holding einen Monat das gesamte TZ gemietet. Ob er noch vor hat, das länger zu machen, weiß ich nicht. Was er damit bezwecken will? Darüber kann ich nur spekulieren. Das betrifft den GAC lediglich dadurch, dass das TZ immer noch im Gespräch ist (obwohl wir möglicherweise keinerlei Ausschankrechte haben werden). Fakt ist, dass Fischl maximal einfaches Mitglied und Gründer ist. Die Gründer haben aber seit der Wahl des Vorstandes keinerlei Berechtigungen, die jene eines einfachen Mitglieds übersteigen. Welchen Einfluss er auf Teile des Vorstandes hat, kann sich zwar jeder denken, ist aber ebenso "reine Spekulation" Die Auswahl der Spielstätte ist grundsätzlich nicht von einer GV abhängig. Richtigerweise würde ich, bei zwei gleichwertigen Angeboten, die Mitglieder in einer GV abstimmen lassen. Das wird sich aber unter Einhaltung der Fristen für die GV nicht mehr vor der Anmeldefrist beim Verband ausgehen. Soll heißen - Hätte man bereits einen Vorstand gewählt, als das GG bereits fertig aufgestellt war und die Herren Gründer noch immer nix zusammengebracht haben, hätte man auch diese Entscheidung auf Basis der Mitglieder treffen können. Wie auch immer. Ich hoffe auf eine rasche Entscheidung für eine Spielstätte, wobei mein persönliche Präferenz der Postplatz ist. Der simple Grund: Unvorbelastete Geschäftspartner und nicht Fischl, Nebel oder irgendein anderes Loch. Bringt evtl. auch eine gewisse Planungssicherheit.

Fischl hat das TZ dem Vernehmen nach gemietet. Gezahlt hat er genau eine Miete für einen Monat. Gehören tuts nach wie vor einer Gesellschaft vom Nebel. Was Fischl bezwecken will, weiß ich nicht. Fakt ist, wir könnens uns nicht leisten das ganze Ding zu mieten. Und ob Fischl die Zeit und die Ressourcen aufbringt um den nicht benötigten Rest kostendeckend (von gewinnbringend red ich gar nicht bei diesem Fass ohne Boden) unter zu vermieten, weiß ich nicht. Für mich jedenfalls etwas unverständlich. Und nach wie vor verhindert dieses Schreckgespenst, dass man schon längst einen klaren Kurs fährt und seine Arbeit auf eine realistische Spielstätte fokussieren kann.

Leider ist es tatsächlich so, dass ein Teil des Vorstandes noch immer versucht, am Größenwahn (TZ und Höhereinstieg) festzuhalten. Und noch schlimmer ist, dass es noch immer eine kleine Randgruppe von Anhängern gibt, die diese Absichten auch noch untersützen. Wenn der "Kelch TZ" an uns vorbei geht, haben wir schon mal viel gewonnen. Denn ein Höhereinstieg wird von der GV sicher nicht abgesegnet werden. Dafür haben die Leute viel zu sehr die Schnauze voll. Und ich denke auch, dass Versprechen ala "Eine Spielgemeinschaft kostet uns nix und es ist eh alles wunderbar und wir spielen bald wieder Bundesliga und klagen alles und jeden" keine Mehrheit finden werden!

Dann lies es zu Hause. Gibt nix nennenswertes zu Berichten. Es gilt noch der gleiche Stand: > Entscheidung bzgl. Spielstätte ist noch nicht gefallen, wird aber schon allein aufgrund des Zeitdrucks nur mehr eine Frage von Tagen sein. > Sicherheitskonzept, sowie die anderen wichtigen Dinge die für die Aufnahme in den Verband benötigt werden, sind in Arbeit. Sobald es Nägel mit Köpfen gibt, wird es auf www.grazer-ac.at zu lesen sein und dann wirds auch hier im Forum stehen. Bzgl. Spielgemeinschaft: Können wir sowieso erst eingehen, wenn wir selbst einen Startplatz in einer Liga anbieten können (also nach der Aufnahme in den Verband). Und diese Entscheidung steht, wenn ich mich nicht irre, laut Statuen ausschließlich der Generalversammlung als oberstes Gremium im Verein zu. Hier sollte die Basis also nicht übergangen werden können.

Ich habe es nicht mehr im Kopf, wie es mit der Haftung zwischen den Vereinen bei der Spielgemeinschaft aussieht, aber ganz so einfach, wie du es gerne hättest, ist es leider nicht. Fakt ist, dass Flavia die Spielgemeinschaft (und damit den Abstieg in die erste Klasse) nur dann eingeht, wenn wir deren Schulden zahlen. (Warum auch sonst? ohne Geld könnens auch ohne uns in die erste Klasse gehen, mittels Neugründung). Die Spielgemeinschaft MUSS 3 Jahre bestehen. Wird sie vorher aufgelöst, wird der Ligentausch wieder Rückgängig gemacht. Soll heißen, tauchen bei der Flavia neue/alte Schulden auf, haben sie uns relativ leicht in der Hand. Denn zahlen wir diese nicht, geht die Flavia ein und die Spielgemeinschaft ist hinfällig --> wir sind dann wieder erste Klasse. Wie auch immer, es gibt nur einen ehrlichen Weg. Und wenn uns dieser vom Verband verwehrt wird, dann passt das in die lange Liste der Unzulänglichkeiten im österreichischen Fußball. Natürlich könnte der Verband auch hergehen und sagen, wir geben euch den Startplatz eurer Zweier Mannschaft in der Oberliga. Das werden sie aber nicht machen, denn a) keiner mag uns und b ) würden die anderen Vereine einen Baum aufstellen!

Ich muss meinen Vermieter auch nicht heiraten.

Vierstellig? Da würde doch die Fischl Partie nicht mal überlegen. Wäre dem so, hätten die das bei der Versammlung für sich genutzt und präsentiert. Viel realistischer ist ein hoher fünfstelliger Betrag, mit einem Hauch Ungewissheit ob da nicht noch was dazu kommen könnte. Btw: der Artikel ist a Frechheit. Sensationsgeiler, destruktiver Journalismus. Aber ich vertraue darauf, dass wir ein schlüssiges Konzept zusammen bringen und den Verband sowie die Vereine überzeugen können.

Die Moderation war (sowohl von Baumgartner, als auch vom Zwischenberger) nicht optimal. Es wurde einmal Schriftführer Stv gesagt und danach nur noch sportlicher Leiter. Fakt ist, dass der Antrag auf Schriftführer Stv lautete. Immerhin hält sich Hoyos auch für den Präsidenten obwohl er als Obmann gewählt wurde. Ja, das Protokoll wäre interessant. Ich meine aber niemanden gesehen zu haben, der mitgeschrieben hat. Und meinem Verständnis nach sind die Schriftführer auch erst ab der Wahl verantwortlich, und da ist eigentlich nix mehr passiert.

Ich glaube nicht, dass eine Wahl zwischen zwei Möglichkeiten so klar ausgegangen wäre. Vielmehr scheint nur eine größere Zahl einfach den Fischl nicht mehr hören zu können. Er hat es immerhin zusammen gebracht, sowohl bei der Vorveranstaltung als auch bei der Gründungsversammlung ziemlich das gleiche zu erzählen. (war ihm wohl beim ersten Termin zu wenig Publikum) Übrigens: Die Info über den alten Verein war so ziemlich "der GAK war nicht mehr zu retten" - danach gings hauptsächlich um ihn, seine Freunde, viel Engagement, wir wollen wieder dorthin wo wir hin gehören und so weiter und sofort.

Möglicherweise gibt es einfach keine Neuigkeiten? Oder glaubt ihr nicht, dass eine Entscheidung für TZ oder für Postplatz die entsprechenden Leute im Vorstand nicht schon so begeistert hätte, dass es auch kommuniziert worden wäre? Das Gründungsgremium an sich hat seine Arbeit vorerst mal erledigt, wird aber in geänderter Form zur Gestaltung des Vereins weiterarbeiten. Seit der Gründungsversammlung hat es aber weder Treffen untereinander, noch mit (Teilen) des Vorstands gegeben. Wenn also was gearbeitet wird, dann vom Vorstand - ohne dass wir Kenntnis von (Zwischen-)Ergebnissen haben.

a) Der Verband wird uns nicht höher einstufen - warum auch? Wir haben keine Sonderbehandlung verdient, und das werden die Vereine die sportlich um den Aufstieg kämpfen auch so sehen. Das kann sich der Verband nicht umhängen. Sind die Probleme von der ersten Klasse bis in die Oberliga die selben. Selbst in der Landesliga hast du nicht die Topplätze. Und die letzte große Katastrophe is in einem Bundesligatauglichen Stadion passiert. c)Es gibt sicherlich verschiedene Wege, dass wir in der ersten Klasse spielen können. Auch wenn mans wieder nicht 1 zu 1 vergleichen kann, aber die Austria SBG hatte bzw. hat ein größeres Potential an Auswärtsfans als wir und war/ist auch nicht gerade für ihre braven Anhänger bekannt. Natürlich wird es steinig und man darf sich nix vormachen, es wird auch Rückschläge geben. Aber man darf zum einen nicht aufgeben, bevor man begonnen hat und zum anderen eine finanziell verantwortungslose Spielgemeinschaft eingehen, nur weil man den "leichteren" Weg gehen will. (der dann erst wieder an der selben Stelle endet) edith: Denkt euch mal, ihr würdet Entscheidungsträger beim Landesverband sein und es würde ein neuer Verein daher kommen, der sagt: "Nehmt uns in den Verband auf, aber bitte stuft uns so hoch wie möglich ein, denn wir haben so viele und so böse Fans, da können wir niemals erste Klasse spielen" Ich persönlich würde sagen "Abgelehnt, schauts nächstes Jahr nochmal vorbei, wenn ihr Lösungen habt". Wir sind nicht in der Position Forderungen zu stellen.

Mir ist diese Problematik vollkommen bewusst, junger Mann. Dennoch wird es hier keine Ausnahme für uns geben. Entweder wir bekommen das Problem in den Griff bzw können ein schlüssiges Sicherheitskonzept vorlegen oder wir sehen keinen Fußball. So einfach ist das. Wenn wir eine Spielgemeinschaft eingehen ist das Problem auch nicht gelöst, aber ein gewaltig großes anderes Problem kommt dazu. Bitte, lern wie man den dritten und vierten Fall benutzt. Da stellt es mir die Haare auf...

Rotweiss69 scheint es anders nicht zu verstehen. Irgendwann reicht es mir halt mit den Traumtänzern. Diese Einstellung vernichtet einen Verein, bevor er überhaupt beginnt richtig zu existieren. Normal erklären versuch ich öfters, kommt aber auch nach dem 10. mal net bei jedem an.