rotjacke22

Eine vor allem in der ersten HZ beeindruckende, geschlossen starke Mannschaftsleistung, die eine bis gestern zuhause ungeschlagene Gratkorn-Elf ganz, ganz alt aussehen hat lassen! Kompliment! Irgendjemanden hervorzuheben, ist dieses Mal nicht angebracht; ebensowenig ist gestern auch nur ein Kicker nach unten abgefallen (die Aussage mit dem Brauneis kann nur ein Laie tätigen, der hatte in den letzten beiden Spielen seine mit Abstand stärksten Auftritte seit langem). 2 Kritikpunkte will ich aber dennoch los werden: 1.) Für mich nach wie vor das Hauptproblem im Hinblick auf die Reli: Unsere Stürmer vernebeln Chancen, dass die Hälfte reichen würde. Brauneis wie gesagt spielerisch und läuferisch stark verbessert, sehr wichtig für den Spielaufbau, aber ein Stürmer muss halt auch treffen. Es sind nocht zwei Monate Zeit, ich hoffe sehr, dass er seine fürchterliche Ladehemmung bis dahin ablegen kann. Ähnlich bei Rauts: Auch wenn er in den letzten beiden Spielen getroffen hat, versiebt er Chancen en masse. In der Reli wird er die nicht kriegen, da muss die Ausbeute deutlich besser sein. 2.) Was Ceh und Co. mit Oved gemacht haben, war eine Katastrophe! Wenn ich schon Fuchshofer runter hole, darf ich nie und nimmer einen derart brillianten Fußballer (der beste beim GAK seit Ewigkeiten) auf die Flanke stellen!! Was dem Trainerteam da eingefallen ist, bleibt glaub ich immer im Dunkeln. Abgesehen davon, hat sich unser Messi nicht ausgekannt, ist unzählige Male zur Seitenlinie nachfragen gekommen bzw. hat vom Feld nach draußen gefragt. Ist aber alles gut gegangen und war hoffentlich der letzte Auftritt auf der Außenbahn... Summa summarum aber eine überaus zufriedenstellende Vorstellung unserer Roten!!

Für mich war das der einzige wirkliche Prüfstein für die Reli, die restlichen 12 Partien sind es nicht, auch nicht das Spiel gegen den VSV. Die Klagenfurter haben nämlich eine Menge an ehemaligen, immer noch (sehr) starken Bundesliga-Kickern in ihrer Reihe, die uns heute auf die Probe gestellt haben. Positiv war für mich die erste halbe Stunde, als wir nach einem schnellen Traumtor das Spiel im Griff hatten, auch einige Chancen auf das zweite Tor hatten. Oved war eine Macht, die Kärntner auf den Tribünen sind aus dem Schwärmen nicht heraus gekommen. Dazu Durlacher ganz stark. Leider gibt es aber auch einiges zu bemängeln und ich bin froh, dass uns das heute aufgezeigt wurde: Das Defensivverhalten war heute alles andere als souverän. Beim Ausgleich kommen drei Kärntner in Folge zum Schießen, beim Führungstor kommt ein Spieler völlig unbedrängt und freistehend am Elfer zum Kopfball; Reich musste nicht mal springen, das kann nicht sein. Dazu hat uns der dicke Sablatnig öfters ziemlich alt aussehen lassen.. Oveds Verhalten war - gelinde gesagt - saudumm. Wenn ich eine Gelbe kriege, unmittelbar danach jemandem zurückziehe, dann darf ich mich nicht wundern, dass ich unter die Dusche muss! Für mich absolut berechtigter Ausschluss, auch wenn der Schiri ansonsten eine Gemeinheit war!! Der nicht gegebene Corner - aufgrunddessen Ceh rauf musste - war der Höhepunkt! Dazu eine Vielzahl von - zugegebenermaßen nicht spielentscheidenden - Entscheidungen, die die Klagenfurter klar bevorteilt haben! Dollinger hatte schon vor der Aktion, die zum Auschluss führte (klare Gelbe wär das gewesen) eine Vielzahl von Fouls begangen - Karte gab es keine! Dazu aus meiner Sicht einen klaren Elfer an Durlacher nicht gegeben... Hauptproblem bleibt die mangelnde Durschlagskraft. Rauts weiter jenseits von Gut und Böse, Fuchshofer schwach und wir hatten keine einzige (!!) Offensivkraft auf der Bank (sorry, Tschermanek ist keine). Ich schließe mich daher auch nicht der Meinung an, dass der Auschluss spielentscheidend war. Oved hätte ohnedies aufgrund mangelnder Fitness runter müssen, Ersatz wäre keiner da gewesen. Klar hätte man einen Defensivmann bringen können, um das Remis zu verwalten, aber das geht selten gut. Fazit: Die Niederlage tut nicht weh (wir werden trotzdem überlegen Meister, weil es mit Ausnahme der weit zurückliegenden Klagenfurter keine Konkurrenz gibt). Wir haben sehr stark begonnen, aber auch stark nachgelassen und das Spiel schon vor dem Ausschluss Oveds aus der Hand gegeben. Uns wurde aufgezeigt, dass wir hinten alles andere als unverwundbar sind. Und vorne liegt das Hauptproblem...

Defintiv die Bewährungsprobe im Frühjahr! Schade, dass Murg und Brauneis nicht dabei sind, für mich kann es nur eine Alternative geben, nämlich Oved anstelle von Brauneis beginnen zu lassen; der Rest sollte unverändert bleiben (Murg saß gegen Strum eh nur auf der Bank). Dass Oved nicht 90 Minuten durchhalten wird, ist klar; viele Alternativen seh ich dann aber nicht mehr. Bleibt zu hoffen, dass wir nicht gezwungen sind, für die Offensive etwas zu tun, weshalb das Motto nur lauten kann: Vollgas ab der 1. Minute! Wäre mit einem Unentschieden hoch zufrieden, schau ma mal...

Kein Thema, dieser Abgang wird zu kompensieren sein. Wünsch ihm alles Gute! Man könnte fast geneigt sein, zu sagen, er hat vergangene Woche bei Innsbruck unterschrieben und deshalb - weil mit den Gedanken schon in Tirol - gegen Strum eine für ihn vollkommen ungewohnte schlechte Leistung mit dem ein oder anderen Blackout gebracht. So ist es aber nicht, weil er schon vor einiger Zeit dort unterschrieben hat (Klagenfurt wollte ihn auch haben, denen hat er vor Wochen abgesagt, weil er schon in Innsbruck unterschrieben hatte), weshalb sich für mich die Lage ganz einfach darstellt: Wenn er seine Leistung bringt, sollte er bis zuletzt spielen! Wenn er weitere Auftritte wie jenen am Samstag hat (wovon ich nicht ausgehe), gehört er auf die Bank/Tribüne. Ersatz haben wir in diesem Bereich jedenfalls (zB. Radakovics).

Ich wollte dieses Thema jetzt wirklich nicht mehr erörtern, hab deshalb in meinem letzten Eintrag auch nur davon gesprochen, dass die sportliche Führung deshalb versagt hat, weil kein Ersatz geholt wurde (und NUR deshalb, lieber @redmonster, wennst einen anderen Eintrag von mir zur sportlichen Führung wenige Wochen davor gelesen hättest, wüsstest, dass ich sie - von diesem Umstand abgesehen - gelobt habe), aber auf einen Eintrag will ich jetzt doch reagieren: @Kempes: Wer sagt dir, dass die Mannschaft Kollmann nicht wollte und nicht vielleicht doch nur der eine oder andere Spieler?? Kennst du die Fakten? Zur Klarstellung: Ich kenne den Roli nicht, sehr wohl aber die Fakten. Und ich bleibe dabei (und damit will ich auch gleich die von dir aufgeworfene Frage beantworten): DAS hätte man anders lösen können und müssen!!! Ein runder Tisch mit dem Präsidenten, sportlichen Leiter, Roli und dem® beteiligten Spieler! Tacheles reden, ein Machtwort sprechen, das hat mir gefehlt...

Drei Dinge muss ich los werden, zwei sind an die Vereinsführung gerichtet: 1) Es MUSS gegen diese Volltrotteln etwas unternommen werden!! Netz, Schirm - was auch immer, aber es hat etwas zu passieren! Wenn das gestern passiert ist, obwohl wir in der Meisterschaft meilenweit vorn sind, es trotz drohender Stadionsperre und Abmahnung im Spiel (!!) auch noch beim Stand vom 3:2 (!!!) fliegende Utensilien gab, was passiert dann bspw. gegen Hartberg in der Reli? Das kann nicht gut gehen, also sollte schleunigst gehandelt werden! 2) Mir gefällt gut, dass jetzt immer mehr drauf kommen, dass wir ein Stümer-Problem haben. Das zeichnete sich seit Monaten ab!! Was macht die sportliche Führung: Gibt den Roli her und verpflichtet nicht einmal einen Ersatz!!! Wir haben keinen auf der Bank, der vorne für frischen Wind sorgen kann. Rauter ist vollkommen außer Form, Brauneis detto. Abgesehen davon haben wir für den Fall einer Verletzung nicht mal einen weiteren Stürmer. Und kommt mir bitte nicht mit Fuchshofer oder gar Murg: Einer der beiden spielt ohendies auf links, der andere ist dort der backup aber keiner der beiden ist für mich ein Stürmer! Kurzum: Die sportliche Führung hat hier komplett versagt - diese Kritk muss Sie sich gefallen lassen! Mir war es schon lange klar, es dämmert - wie man gestern gehört hat - aber immer mehr Anhängern (no na)! 3) Man kann schlecht spielen, keine Frage, ABER: Wie wir in der ersten HZ nach dem Führungstor aufgetreten sind, war skandalös! Hochmütig, lustlos, Null Zweikampfverhalten (wie oft hat Nutz in der ersten HZ zurückgezogen?? Beim dritten Mal hab ich aufgehört, zu zählen) ---> Frechheit!! All das ändert nichts dran, dass wir Meister werden - alles Gute aber in der Reli...

Zwar ewig lang gesucht, bis ich den log-in gefunden habe , aber sowohl das Forum als auch die Homepage gefallen mir sehr gut! Gratulation, wirklich tolle Arbeit!!

Also, wenn ich es mir aussuchen dürfte, dann 1) Hartberg in der Reli; das muss einfach sein, weil im Leben alles zurückkommt und wir uns revanchieren werden. Auch zuschauertechnisch mit Sicherheit der Knaller! 2) Vienna bleibt oben. Dann gibts nächstes Jahr traditionsreiche Duelle mit einem attraktiven Gegner und einer angenehmen Anreise. 3) Lustenau runter. Wäre wenigstens ein Voralberger Team weniger. 4) Altach rauf: siehe Punkt 3. 5) KSV runter. Dieses Derby hätt was ganz besonderes. Träumen wird wohl noch erlaubt sein...

@ rote gmbh (ich glaub das mit beschränkt passt besser ): Das hat nichts mit ignorieren zu tun. Nehmen wir mal an, deine Behauptung stimmt. Diesfalls hat der Verein sehr gute Gründe, das nicht nach außen zu tragen. Ich bin auch für Transparenz, aber es gibt gewisse Dinge, die man intern löst... So, und jetzt lass ich es.

Bin zwar kein admin, aber ich muss es dennoch los werden: @rote ag: Warum schreibst du das hier im Forum?? Was willste damit bezwecken? Wird echt Zeit, dass der Sonntag kommt...

Oved ist zweifelsfrei der technisch stärkste Spieler beim GAK seit langem. Er hat fußballerisch alles, was eine Nr. 10 (oder auch hängende Spitze) braucht, aber leider halt auch das bei Testspielen augenscheinlich hervorgetretene Problem der mangelnden körperlichen Fitness. Dazu kommt, dass er bislang nicht wirklich motiviert wirkte; ich würd sogar sagen lustlos. Glaub auch, dass er auf der Bank sitzen wird. Es wird wohl die Herbst-Mannschaft beginnen, wobei ich mir nicht sicher bin, ob nicht doch Leitgeb in der Startelf steht.

Man muss das Kartnig-Urteil schon ein wenig differenzierter betrachten: -) Die 2 Jahre Haft + Geldstrafe für das Finanzvergehen sind absolut gerechtfertigt und definitiv nicht überhöht. Die Chancen der Strafberufung sind in diesem Fall gering. -) Die drei Jahre Haft für die Delikte nach dem StGB sind heftig, weil hier in vielen Teilen ein Freispruch erfolgte, es beim übrig gebliebenen Betrugsfaktum beim Versuch blieb und der Schaden auch nicht wirklich hoch ist (50.000 EUR ist die Deliktsgrenze). Hier wird die Strafberufung aVn Erfolg haben und die Strafe wohl um einiges reduziert werden...

@shorty: Wer (genau) liest, ist im Vorteil! Ich schrieb von der zweiten Hälfte der Herbstsaison. Und glaub nicht, dass du der einzige bist, der die Gründe für die "Entlassung" des Roli kennt. Für mich sind das keine Gründe, die dieses Vorgehen gerechtfertigt hätten! Das wäre anders gegangen, unter Garantie!

Da könnens die Kritiker hier drinnen niederprügeln wie Sie wollen, für mich ist Fakt, dass der Abschuss vom Roli ein schwerwiegender Fehler war, den die sportliche Führung noch bereuen wird. Das hab ich bereits am Tag seiner Entlassung gesagt, wird von Testspiel zu Testspiel immer klarer. Und wenn jetzt wieder ein paar sagen, war ja nur ein Testspiel, kann ich nur herzhaft darüber lachen. Richtig ist, dass man niemals das Ergebnis überbewerten sollte (auch nicht das gestrige), sehr wohl von Bedeutung ist aber die gezeigte Leistung. Offensiv, und ich betone offensiv, habe ich bislang genau eine wirklich starke Halbzeit gesehen (die Erste gg FAVAC). Dazu kommt, dass wir vorne Ladehemmung haben - und das nicht erst seit der Winterpause! Brauneis war schon in der zweiten Hälfte der Herbstsaison alles andere als gut, hat meiner Erinnerung nach genau ein Tor erzielt. Rauter hatte (ausgenommen das letzte Spiel) auch Ladehemmung, einzig Roli hat vorne getroffen. Ich hoffe sehr, dass ich mit dieser Einschätzung vollkommen daneben liege, unsere Stürmer spätestens zu Saisonbeginn wieder treffen und keiner mehr sagen wird: "hätt ma doch den Roli das halbe Jahr behalten" - ich glaubs aber net. Andererseits würd ich bei gescheitertem Aufstieg (mir wird beim Schreiben dieser Wörter schlecht) niemals behaupten, mit dem Roli hätten wir es geschafft.

@bertl80: Der PB-Zuspruch galt dem Masseverwalter. Soll heißen: Die EUR 800.000,-- fließen nachträglich in die Konkursmasse und führen so zu einer höheren Quote.Strum sieht davon keinen Cent...

@shorty: Ich weiß nicht, was du mit deinem vorletzten - insbesondere an mich gerichtetem - Eintrag willst??? 1. Ich habe nie behauptet, dass er einen Einsatz hatte. 2. Ich habe nicht mehr behauptet, als dass er wieder mit der Mannschaft trainiert. 3. Ich diskutiere nicht mit Dir, ob er einen Vertrag (im juristischen Sinne) hat oder nicht! Wenn du schreibst, dass er keinen Vertrag hat (letztes Posting), so ist das schlichtweg falsch. Das willst oder kannst aber - trotz (juristischer) Erklärung auch eines anderen Users - nicht verstehen. Trotzdem nix für Ungut!

Im Normalfall gibt es eine Maximalfrist, bis wann die Bedingung eingetreten sein muss. Ob das auch bei Brezic´s Vertrag so ist, weiß ich nicht...

Ein aufschiebend bedingter Vertrag, wie er öfters vorkommt (so zB auch bei Michi Gregoritsch). Ist nichts außergewöhnliches mehr...

Einen Vertrag hat er schon, aber er ist noch nicht rechtswirksam

@Stadionbesucher: Nö, das Schlimmste wäre, wenn er tatsächlich (wenn auch erst am Ende des Frühjahres) zum Einsatz kommt, dadurch sein Vertrag zu laufen beginnt und wir dann einen 37-jährigen ein Jahr "füttern" müssen, obwohl wir ihn mE sportlich nicht brauchen! Ganz abgesehen davon, dass einer von den Dreien ohnedies auf der Strecke bleibt (= nicht mal auf der Bank Platz hat); und ich fürchte, dass es - sobald der Brezic ganz fit ist - Michi Hofer ist...

@lok III: Grundsätzlich bin ich ja bei dir, aber wenn du Dinge schon so offen ansprichst, stell ich dir folgende Frage: Was willst du mit einem 37-jährigen, dessen Vertrag erst nach dem ersten Spiel zu laufen beginnt (und dann kostet er Kohle), wenn du auf dieser Position einen Leitgeb geholt hast, der bisher voll überzeugt hat? Fällt der aus, haben wir noch den Michi Hofer. Konkurrenzkampf ja, aber nicht so, dass einer möglicherweise durch den Rost fällt... @shorty: Er ist einsatzberechtigt. Wenn man anderen glauben mag, ist der Vetrag gültig, sobald er erstmals kickt...

Nö, @shorty, da liegst du daneben. Er hat (noch immer) einen gültigen Vertrag, ist einsatzberechtigt. Und da gehts um weit mehr als nur "mittrainieren"...

Ich traute meinen Augen nicht, aber es stimmt tatsächlich: Breczic ist wieder bei uns!! Was will der Ceh noch mit ihm?? Wozu haben wir den Leitgeb geholt? Für Michi Hofer seh ich dann überhaupt kein Licht mehr, was ich sehr schade finden würde. Vollkommen unerklärlich für mich, sowohl sportlich, noch mehr wirtschaftlich...

Als @rote ag geschrieben hat, dass er gespannt ist, wer im Frühjahr im Tor steht, dachte ich mir noch, ok, lass ihn gespannt sein. Dass jetzt aber hier ernsthaft darüber diskutiert wird, ist für mich vollkommen unverständlich und nicht im geringsten nachvollziehbar. Pösendorfer hat eine grandiose Herbstsaison gespielt, egal ob er vielleicht an einem oder zwei Toren mitbeteiligt war. Er ist mE ein Top-Goalie, der definitiv auch für die erste Liga stark genug wäre. Weder Weißenbacher (und ich habe ihn schon öfters gesehen, auch bei den Amateuren), geschweige denn Leitner sind in der Lage, Pösendorfer den Rang abzulaufen! Dazu kommt - wie hier bereits geschrieben - dass dieses Mal schon überhaupt gar kein Platz für Experimente sein sollte; noch dazu, wenn es nicht den geringsten Anlass dafür gibt! Also: Alles andere als RP weiterhin im Tor wäre hochgradig stupid...

Shorty hat folgendes geschrieben: Also, da muss ich dir schon widersprechen. Ich weiß nicht, ob du Testspiele gesehen hast oder nur anhand der Ergebnisse zu diesem Schluss kommst (im letzteren Fall wäre es noch nachvollziehbar), Fakt allerdings ist, dass die Leistungen gegen WRN und vor allem gegen Favac (das Spiel gg Weiz hab ich nicht gesehen) in den beiden HZen sehr unterschiedlich waren. Während wir den Favac in der ersten HZ an die Wand gespielt haben (und gut und gerne 3-4 Tore hätten mehr schießen können/müssen), war die zweite HZ ausgeglichen. Wir hatten nicht im Ansatz die spielerische Qualität der ersten HZ. Gegen WRN war es zwar nicht so extrem, der Unterschied aber doch klar zu bemerken (vor allem was die Spielanteile/Ballbesitz betrifft). Hier konnten wir lediglich Ende der zweiten HZ wieder mitspielen. Aber natürlich sind wir jetzt in der Breite stärker aufgestellt, da geb ich dir Recht...