Didulica

[Gast redsteve]

lt. Ö3 haben ihn die behandelnden ärzte angezeigt.

wegen körperverletzung, glaub ich.

 

das ist übertrieben, weil verletzungen sind teil dieses sports.

 

die strafe wird heute nachmittag verhängt.

 

bin schon neugierig, obs eher 3, oder doch 10 spiele werden.

[halbzeitpause]

das ist übertrieben, weil verletzungen sind teil dieses sports.

 

Sorry - das Vorgehen war vorsätzlich, also kann man diese Verletzung nicht als Bestandteil dieses Sports bewerten. Wäre sonst ein Frispruch für ähnliche Vorfälle.

 

Ich habe mich maßlos geärgert über dieses Brutalfoul. Der Mann hat am Fußballfeld meiner Meinung nach keine Berechtigung mehr.

[pezi]

lt. Ö3 haben ihn die behandelnden ärzte angezeigt.

wegen körperverletzung, glaub ich.

 

das ist übertrieben, weil verletzungen sind teil dieses sports.

 

Das ist keineswegs übertrieben, abgepfiffen war außerdem auch noch. Und ein Nasenbeinbruch ist nicht unbedingt die klassische Fußballer-Verletzung.

 

die strafe wird heute nachmittag verhängt.

 

bin schon neugierig, obs eher 3, oder doch 10 spiele werden.

 

8 Spiele Sperre sinds geworden. Viel zu wenig!

Von Seiten der Austria soll es keine Konsequenzen für Didulica geben!

 

Also wenn so etwas ein GAK-Spieler machen würde, ich glaub den tät ich nie wieder anfeuern sondern mich einfach nur für ihn schämen.

[galmar]

8 spiele sinds geworden und wie ich finde um mindestens 4 zuwenig. für ein "normal" hartes foul z.B. grätsche von hinten etc. kriegt man 3- 4 spiele - die aktion vom didu - lutscher war kein foul im spiel oder im kampf um den ball sondern vorsätzliche körperverletzung - niemand (nichtmal ein edles rennpferd auf der fak betreuerbank) kann mir erzählen das er einfach nur übermotiviert war und der "zusammenstoss" einfach pech war.

 

btw. hat didu vorher schon zwei rapidler getreten bzw. einfach "weggeräumt" und war völlig von der rolle!

 

ich bin dafür den didu - lutscher künftig hin bei jedem gastspiel in graz gnadenlos auszupfeifen und hoffe, dass dies in allen anderen stadien auch geschieht - bis der holzkopf endlich aus unserer liga verschwindet und den suazo kann er gleich mitnehmen. solche leute haben im profifussball nix verloren!

 

@anderes thema - die "argumente" der austria "fans" bei der damaligen brügelaktion gg. pogerl waren ja die harte spielweise vom pogerl - wie sollen lt. austria fans die rapidler jetzt reagieren! viel spass beim sonntagsspaziergang durch wien - herr didu lutscher!

[Eckart]

protestiert gegen die hohe Sperre, da Didulica sich noch in der Kabine entschuldigt hat.

Lächerlicher gehts nimmer

Eckart

[nirolici]

Wenn der nicht so gfoult hätt wär der Ball drin gwesen und das wollt er verhindern!!Das war reine Absicht!!

[Inquisitor]

lt. Ö3 haben ihn die behandelnden ärzte angezeigt.

wegen körperverletzung, glaub ich.

 

das ist übertrieben, weil verletzungen sind teil dieses sports.

 

 

Ein Arzt muss bei Verdacht auf eine vorsätzliche Körperverletzung besteht. Das is ganz normal.

 

Strafrechtlich is da aber genau Null, bei dem man ansetzen könnte. Die Aktion war maximal eine Sekunde nach dem Pfiff, dazu war der Ball in Reichweite. Auch wenns ausgesprochen brutal war, aber wirklich verletzen wollte Didulica Lawaree sicher nicht.

 

 

Bei der Aktion vom Wagner damals (Sprung in des Gegners Rücken) wär was möglich gewesen.

[Stipe]

Naja, ob das strafrechtlich ein Nullum ist, wird sich ja noch zeigen. 8 Spiele Sperre sprechen eher dafür, daß das eben NICHT im Rahmen des Sportlichen passiert ist, und dann ist es - strafbare - Körperverletzung. Ich glaub aber auch eher nicht, daß der Staatsanwalt den Mumm hat, mal einen Prozeß in die Wege zu leiten...

[Spitze Feder]

Wenn der nicht so gfoult hätt wär der Ball drin gwesen und das wollt er verhindern!!Das war reine Absicht!!

 

Und wenn der Ball drinnen gewesen wäre - es war bereits vorher wegen eines Fouls von Lawaree zu recht abgepfiffen worden. Die Aktion von Didulica und noch weniger die Aussagen des Pferdes Stöger sind entschuldbar.

 

Einzig den Strafsenat müsste man fragen, warum man auf rohes Spiel und nicht auf gefährliches Spiel entschieden hat. Bei "Tätlichkeit" wäre das Höchstmaß eine 48-Spiele-Sperre gewesen, bei rohem Spiel gibt es maximal 12 Spiele Sperre...

[Gast redsteve]

man muss auch fair sein. der abpfiff ertönte nicht mal eine halbe sekunde vor dem foul. mitten im bewegungsablauf einfrieren kann er sich auch nicht.

nicht, dass das das foul entschuldigt, aber das argument "es war schon abgepfiffen und deswegen ists eine tätlichkeit" kann deshalb nicht gelten.

[Röti]

Jo aber so geht ma net zuwie. Habts den Lawaree gesehen? Nasenbeinbruch, Augapfelprellung und Gehirnerschütterung. Wenn da Didulica anfach nur Torraub machen wollte hätte es a Rempler auch getan aber so wie der des gemacht hat.....

Und könnts euch noch an den Uefa Cup erinnern I glaub gegen Bilbao(bin ma aber net sicher) wo a auch an Gegner brutalst niedergerannt is. Für mich war des a klare Tätlichkeit für die er sich mindestens 15 Spiele Sperre verdient hätte und eine satte Geldstrafe.

MFG. Röti

[old shatterhand]

das thema ist an sich schon abgeschlossen,bin aber grad aus einem kurzurlaub zurück und hab das ganze in premiere gesehn

 

das war vorsätzlich,lt.seiner homepage hat sich didulica wie ein tiger gefühlt,der es den rapidlern zeigen wollte

 

lt kurierkommentar(ausgabe freitag 27.5.05.)hätte so eine brutalattacke auch tödlich ausgehen können(genickbruch)

 

lt kurier war das die 4.brutalattacke gegen einen gegenspieler(saragossa,schriebel und noch eine)

 

wenn der strohsack nur 10% seines gentleman und fairness images abruft,dann muß er diesen wahnsinnigen tormann fristlos feuern,

meint ein entrüsteter