Zum Inhalt springen

buspepi

Members
  • Gesamte Inhalte

    498
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

  • Tagessiege

    23

Alle erstellten Inhalte von buspepi

  1. da wird die bundesliga aber eine freud mit den vereinen des StFV haben. einer nach dem anderen finanzmarod (sturm, GAK, Leoben - jetzt Gratkorn) und die, die oben spielen tun dies vermutlich aufgrund von wettbewerbsverzerrung durch spielmanipulation (hartberg). kapfenberg, aller augen blicken auf dich!
  2. schön gesagt, wobei: 1911 wars der dt.-alpenländ.-FV, erst ab 1921 dann der rein steirische, wie das gründungsmitglied FC lustenau auch zeigt. dt.-alpenländ. war aber prinzipiell auch stmk. und ktn. eine meisterschaft gabs aber eh erst ab 1921, d.h. die drei jahre zählen ab da. und hr. hawaii hat recht, bereits 1924 hätten wir die bedingungen erfüllt - hätte es damals eine BL gegeben...
  3. @hubertat: ich verstehe fr. jahns äußerung genau so, dass sie wohl nichts gegen eine rückgabe des TZ an die stadt hätte - sie hat sich ja auch nicht gegen die petition bzw. das anliegen der petition geäußert - sondern sie ist nur gegen eine zahlung an die investoren. allerdings gebe ich dir recht: besonders begeistert von den investoren scheint sie nicht zu sein. allerdings gebe ich auch zu, dass ich auch nicht besonders begeistert von den investoren u.v.a. von deren mietforderungen bin. wird denn bei der GV überhaupt über verschiedene Lösungen/Fragen abgestimmt werden können? soweit ich die lage einschätzen kann fehlt vor allem ein ordentlicher geldbetrag, damit die Gv eine gewisse handlungsfreiheit zurückerlangt. bei der momentanen finanzsituation wird sich nur niemand finden, der sagt: ich ändere die schweren fehler und bezahle das minus des vereines. wenn es diese person gibt - bin ich geneigt zu behaupten - kann jeder andere vorschlag brausen gehen. wenn es aber diese person nicht gibt entscheidet die GV nur über die farbe und die größe des sarges für den GAK!
  4. so wie ich die petition verstanden habe, ging es um eine rückNAHME des TZ und anschließend ZURVERFÜGUNGSTELLUNG für GAK und andere vereine und nicht darum, den investoren ihr investment zurückzuzahlen, denn dann hätte die stadt graz den ZA des GAK bezahlt und die investoren hätten einfach so (einen teil) ihre® kohle retour. so wie sich die lage jetzt darstellt, sind die investoren bei einem tod des GAK das TZ ohnehin los, d.h. warum sollte die stadt graz für etwas bezahlen, das ihr sowieso gehört und über das sie auch wieder verfügen darf, wenn der GAK nicht gerettet wird? ich kann nur hoffen, dass dank dieser klaren aussage der grünen den investoren jetzt klar ist, dass sie ohne GAK tatsächlich zu "gönnern" geworden sind, denn dann haben sie einen haufen geld verloren, während, wenn sie jetzt den GAK wirklich retten zumindest eine aussicht besteht, dass - wenn die horrenden mieten billiger werden und der klub wirtschaftlich saniert wird - das investment in ferner zukunft auch ein solches wird! dazu braucht es aber nicht nur vom GAK ein vernünftiges konzept, sondern auch von seiten der investoren. ein konzept, das den GAK nicht zu tode umarmt!
  5. ich bin fußballfan und nicht vereinssanierer. ich will mich nicht die ganze zeit damit beschäftigen müssen, ob es meinen verein noch gibt - leider muss man das aber als roter. WARUM aber ist man fan? doch wohl wegen des fußballs und daher will ich auch fußball zu sehen bekommen. ohne fußball kein GAK und kein sinn, GAK-fan zu sein. für das was gestern geliefert wurde gibts keine entschuldigung. in der 1. kl. mitte b zahlt man 3 euro und bekommt von ehrenamtlichen kickern vergleichbares serviert. auch dort gibts teams mit lauter jungen und solche mit breiterer streuung. und so manchen oldstar. wie gesagt, für das was gestern war, braucht man nicht zum GAK zu gehen, das gibts woanders billiger und ohne "umfeldstress wie "überlebenskampf", selbstdarsteller und schmarotzer... super support ist ja die eine sache - aber wenn die mannschaft so wie gestern ihren teil nicht beiträgt ist der beste support leider nur selbstzweck. scheinbar hat ihn auf dem feld niemand gehört und wenn, dann haben die spieler mit ihrer darbietung die fans verhöhnt, die dem GAK auch in der RL die treue halten, seit zwei saisonen jede auswärtsfahrt mit fanbussen bestreiten und sich mehr reinhängen als zu meisterzeiten...
  6. buspepi

    Planung

    müsste nicht bald ohnehin eine GV stattfinden? man könnte ja auch eine GV fordern... vll. wurde ja nur auf die im winter gemachte ankündigung "vergessen"...
  7. da sich GSV-wacker aus mehreren quellen speist, möchte ich nur kurz die schwierigkeit der lage erläutern. der fußball kam bereits 1893 nach graz, gespielt wurde vom ATRV (akad. techn. radfahr-verein) und bald auch dem tunrnverein ATV. dieser benannte sich zwischenzeitlich kurz in GSV um, revidierte diese umbenennung aber wieder. mit der heutigen GSV hat das nichts zu tun. die GSV spaltete sich 1906 vom GAK ab - daher wird wohl dieses datum im wacker-gästebuch herrühren. allerdings löste sich dieser verein auch wieder auf. die heutige GSV wurde wesentlich später gegründet (datum weiß ich jetzt aber nicht). tatsache und somit historisch gesichert ist, dass keiner der noch bestehenden grazer fußballvereine ein gründungsdatum vor 1902 aufweist. strenggenommen kann dieses gründungsjahr aber wohl nur für den stammverein gelten und nicht für den zweigverein "GAK-fußball", der ja - wenngleich in der tradition des stammvereines stehend - eigentlich aus den 70ern stammt... spannend ist u.a. auch, dass keine gründungsurkunde vom "18.08." existiert - die geschichte mit "kaisers geburtstag" findet so zumindest keine behördliche bestätigung.... vll .kann sich jemand wirklich mal dieser sachen annehmen...
  8. warum überhaupt jemand glaubt, dass uns der kleine platz nützt/entgegen kommt, verstehe ich nicht: es ist ja nicht so, dass man auf einem "kleineren" platz weniger laufen müsste... allerdings werden die räume enger und da kann schlechte körperliche verfassung (etwa: mangelde spritzigkeit) sich schlimmer auswirken, als man glaubt... in 1.11. ist für uns aber schon rein gar nichts zu gewinnen. allerdings hat es galmar schon geschrieben: vll geht ja ein freistoß rein. allerdings sind wir gefährdeter, ein tor aus einem solchen zu kassieren, als selbst zu scoren...
  9. und was wäre, wenns mit austria kärnten und sak in klagenfurt zu tun hätte? - ich mein, keine ahnung obs so ist, aber vll. liegt das problem ja in kärnten...
  10. es tut allen leid um die akademie, keine frage. war fürs image wichtig, hat uns erstmals in der vereinsgeschichte eine große zahl an guten bis sehr guten eingenbauspielern beschert etc. allerdings: die akademie darf nicht den verein das leben kosten! da uns ja der akademiestatus ohnehin entzogen wird, spielt es keine rolle mehr. im zweifelsfall hätte ich jedoch immer pro GAK und gegen akademie votiert.
×
×
  • Neu erstellen...