Ras Tschubai

Schließe mich an, auf dass das Jahr besser wird! Prosit 2008! Ein schönes Neues Jahr an alle!

Eine sehr gute Stellungnahme, finde ich. Und damit dürfte auch klar sein, dass es nicht nur ein paar dutzend Spinner sind, die sich betrogen fühlen. Edit: Etwas unglücklich formuliert, aber lieber ein Spinner als ein ...(einsetzen was einem in den Sinn kommt ).

Danke. Ich denke ich habs schon richtig verstanden gehabt, vielleicht war meine Antwort mißverständlich. Ich bezog mich auf die Rekationen (nicht nur deiner) auf die postings von para. Hab dir ein pm dazu geschickt, hast du sie bekommen (ist nämlich nicht bei den gesendeten aufgetaucht)? Edit: Die Sache mit den pn's hat sich in einem großangelegten Feldversuch zwischen diediva und mir geklärt (Enter ist doch die große Taste rechts? ).

Eh klar, war kein Vorwurf und geht uns allen so. Ich meine das so: wenn wir unsere Meinung und Argumente klar darstellen können, besteht auch die große Chance, daß andere überzeugt werden können. Notfalls halt immer wieder - bei den vielen Fakten und Ereignissen bräuchte man ja schon ein Lexikon um immer wieder mal nachzuschlagen. Wie geht es da erst denen, die vielleicht nur selten mal hier reinschauen, ich bin sicher, der Name Egi zum Beispiel ist (zu recht) noch gar nicht bis zum allerletzten GAK-Anhänger durchgedrungen.

Auf die Gefahr mir hier heiße Ohren einzuhandeln (und als selbst oft nicht ganz Unschuldiger). Ich fände es besser, wenn wir versuchen solche Argumente bzw. Beiträge wie von para systematisch zu widerlegen, das kann nur der Meinungsbildung anderer, die hier vielleicht nur mitlesen, dienen. Schließlich haben wir die besseren Argumente. Und gegensätzliche Meinungen sollten schon geäußert und verteidigt werden dürfen.

Ich habe mich beim ersten Lesen der letzten postings über manche heftige Reaktionen gewundert, weil mir der Beitrag einfach nur naiv und uninformiert vorkam, vielleicht wieder eine Geschichte mit Vorgeschichte, dachte ich mir. Aber dieser Satz hier verwundert mich doch einigermaßen: Um Mißstände beim GAK aufzuzeigen und zu diskutieren ist NICHT die GAK-Homepage da? Sondern andere Foren? Welche scheinen dir geeignet? Die die kein Schwein liest (Forum der Schweinezüchter )? Oder soll ich mich beim Sturmforum anmelden, damit ich meine Meinung zum GAK frei äußern kann? Es fällt mir nicht nur in dieser Causa auf, dass sich das Demokratieverständnis in den letzten Jahren wieder ziemlich zurückentwickelt hat, Korruption und Abkassieren auf Kosten anderer (meist der ärmsten) schon fast wie selbstverständlich akzeptiert wird und ein Aufschrei bestenfalls dann erfolgt, wenn man selbst betroffen ist. Aber ich schweife ab. Was ist das Problem bei der freien Meinungsäußerung? Speziell hier? Ich glaube, dass hier einige einfach die Hosen gestrichen voll haben, weil sie fürchten, die lieben Investoren springen ab, wenn man Fragen über sie stellt oder gar ihren Sprecher infrage stellt. Das werden sie nicht tun. Keine Angst, denn sie brauchen uns wie ein Stück Brot um uns auch den letzten Bissen noch wegzunehmen.

Wer ist in diesem Fall "der Verein"? Egi? Scherbaum? Die Investoren? Fischl, Schroll? Gaisbacher?

Also ich glaub noch immer nicht, dass das die Arbeit von Scherbaum ist. Das ist doch nicht sein Stil. Kann mir nur vorstellen, dass er sich a) der Konsequenzen nicht bewußt war oder getäuscht wurde. c) beides

Aus der "Wiener Zeitung Dementi: Es gibt uns noch. Aber der eine oder andere arbeitet daran...

Auf der Internetseite allerdings nicht, da sind außerdem nochmals neben dem Artikel zwei Verlinkungen, eine auf die Inoffizielle und eine auf die Fakeseite. Tolles Service...

Lieber "GAK"! Nachdem du einzig und allein aus uns Mitgliedern bestehst, würde ich schon gern wissen, wer hier für uns spricht. Die gewählten Vereinsvertreter sind es ja laut eigenen Angaben alle miteinander nicht, und der Masseverwalter äußert sich normalerweise ausdrücklich als solcher, und nicht als "der Verein". Bitte, lieber "GAK", kläre mich auf! Vielleicht hat da nur einer beim unterschreiben drei Buchstaben verwechselt?

Wie beugt man Verleumdungen vor? (Hr. Richter, ich habe gedacht, dass er sowieso zuschlagen wird, also habe ich zuerst zurückgeschlagen...) Indem man alle, die einen verleumden könnten, daran hindert, eine Verleumdung auszusprechen. Also wie? Man hindert sie daran sich zu äußern. Kommt mir irgendwie bekannt vor. Gab es da nicht kürzlich einen Versuch, eine ganze Gruppe von Leuten daran zu hindern, sich zu äußern? Die dann doch einen Weg dazu fanden? Also da wird man sich zur Wehr setzen müssen... PS: Ich seh schon das Match "gewisse Kreise" gegen "gewissenlose Kreise"

Vom Team welcher Homepage? Hr. Egi, sie verwirren mich. Klingt so, als wäre für Egi schon alles völlig klar, und er der neue Herrscher (ohne Kleider?) im Spielzeugland.

Danke redfox. Dann würde ich sagen, wir glauben es erst einmal, und warten auf die Reaktion von Scherbaum. Dann können wir immer noch den Glauben verlieren.

Erstaunlich, daß die Kleine Zeitung bei all dem Zitieren von Homepages ausgerechnet http://www.gak1902.at diese vergessen hat.

Wärs möglich, den entsprechenden Abschnitt der mail hier zu veröffentlichen? Ich nehme an, Hr. Egi hat nichts dagegen, oder? Warum gibt Hr. Egi nicht seine Darstellung der Sachlage hier zum besten?

Wahrscheinlich hat er den Urlaub abgebrochen um die Sache mit der Homepage zu klären.

Es klingt irgendwie nicht nach Scherbaum, diese Aktion, eher daß Egi, da vielleicht einen Wisch an ihm vorbeigeschwindelt hat (Hompage - Relaunch ohne Kosten, was soll Scherbaum daran spanisch vorkommen?). Nur, wenn es so ist, welche Befugnisse hat dann Egi eigentlich (außer den selbstgewählten), und warum wird er von Scherbaum als Sprecher des GAK akzeptiert?

Cool. Jetzt will ich aber wirklich auch endlich den Kaka beim GAK. Kann ja kein Problem sein, wir schwimmen ja wieder im Geld.

Heißt daß, ihr akzeptiert es, nicht mehr die offizielle Homepage zu sein? Das ist irgendwie eine brisante Aussage, oder täusche ich mich? Ich für meinen Teil würde das ja nicht so sehen, vor allem wenn es dazu keinerlei Anstoß durch die Vereinsleitung gibt. Für mich fällt das völlig aus der Zuständigkeit von Scherbaum, da es ja hier vor allem auch um ideelle Dinge weniger materielle geht (aber wie schon gesagt, ich bin kein Jurist).

Wenn dies so ist, dann fühle ich mich als ständiger Besucher des alten GAK-Platzes nachträglich nochmals betrogen. Für mich war dieser Platz (da ich schon sein erstes Leben kannte) immer die eigentliche Heimat des GAK und ich habe es nur schwer verstanden, warum er nicht mit allen Mitteln gehalten wurde. Wohin ist dieses Geld dann geflossen?

Letzte Frage würde ich mit "Ja" beantworten. Vielleicht steckt ja auch eine ganz gefinkelte Taktik von Egi dahinter. Ihm ist ja sicher klar, dass er bei einem Großteil (?) der GAK-Fans die Pik-Sieben gezogen hat. Ein anderer Teil steht (noch?) hinter ihm. Seine Gegner wird er nie überzeugen können, seine Noch-Befürworter braucht er nicht überzeugen. Also warum nicht den Verein spalten, die Unruhestifter ist er los, und für die paar Monate, die es den "wahren" GAK dann noch gibt, kann er zumindest anfangs in Ruhe seine und die Schäflein der anderen Investoren ins Trockene bringen. Nur so eine weithergeholter Gedanke, wie sie mir halt in letzter Zeit immer öfter kommen... PS: Es steht allen Investoren und natürlich auch Egi völlig frei, diese haltlosen Vermutungen zu entkräften. PPS: Sowie sie schon bisher jede böse Vermutung entkräftet haben...

Kann ich eigentlich von der Fakeseite verlangen, dass augenblicklich meine von ihnen gespeicherten Daten zu löschen sind (email-Adresse, Beiträge etc)?

Wurde diese Fake-Seite von Kral Design gebaut/gepflegt (http://www.kral-design.com), wie ich es einem anderen thread zu entnehmen glaube? Wenn ja, dann gibt es auf deren Homepage auch eine Kontaktadresse. PS: Lustig. Dann gibts jetzt bald drei Seiten? Dann könnten wir ja zu Ostern ein Fussballturnier starten! Hier die Auslosung: GAK fake - G*A*K GAK echt - G*A*K (voraussichtlicher Abbruch in der 3.min) GAK fake - GAK echt

"Euer GAK, Grazer Athletiksport Klub" Unser GAK? PS: Das jemand wie Scherbaum etwas so weitreichendes ohne Begründung durchführen läßt, verwundert mich. Bei ihm hätte ich mir dann zumindest eine kurze Stellungnahme auf der Homepage erwartet. Vielleicht hat man da etwas an ihm vorbeigeschmuggelt, z.B. Relaunch der Homepage durch Spende finanziert und damit für ihn nicht wirklich relevant?