Ras Tschubai

Das letzte posting zu diesem Thema, versprochen. Ich habe eine Meinung und keine "Meinung". Ich stelle auch nicht den Anspruch im Besitz der alleinseligmachenden Wahrheit zu sein oder die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, ich stelle aber sehr wohl den Anspruch, meine Meinung sagen zu dürfen möglichst ohne dafür beschimpft zu werden (wenn doch, halte ich es auch aus). Was mich hier wirklich interessieren würde, welche meiner Bemerkungen dich so in Rage gebracht hat? Es ist ja nicht so, dass ich hier Meinungen vertrete, mit denen ich allein auf weiter Flur stehen würde. Aber egal, man kann nicht mit jedem gut Freund sein, aber man kann zivilisiert miteinander umgehen und dabei möchte ich es jetzt endgültig belassen und mich meinem Bier widmen

Bin ich nicht schon deprimiert genug...

Es ist ein Auswärtsspiel.

Ein kluger Satz.

Macht auf micht ebenfalls einen komischen Eindruck, soll er vielleicht die neue Leitfigur werden? Was die Sanierung angeht, kurze Zeit hatte ich wieder Hoffnung, aber so richtiger Optimismus will sich nicht einstellen, die Signale weisen in die unterschiedlichsten Richtungen und nur wenige (Kürschner) sind gut.

off topic O seltenes Glück der Zeiten, in denen du sagen darfst, was du willst, und sagen kannst, was du denkst. (Tacitus)

Kein Mensch befetzt dich, ich wehre mich nur gegen deine ungerechtfertigten Vorwürfe. Sei mir nicht bös, aber was du aus einem kommentarlosen Link von mir an Vorwürfen mir gegenüber konstruierst ist schon ein bisschen abenteuerlich. Du hast mit deiner Aussage ja recht, dass es ohne Investoren keine Zukunft für den GAK geben wird. Die Frage ist aber, auch, ob es MIT ihnen eine geben wird, das kannst auch du nicht 100% sicher behaupten.

Weil sie nicht deiner Meinung sind? Weil sie den Mund nicht halten?

Wissen wir nicht wirklich. Nach Egi war eine ausdrückliche Forderung, Kürschner hat es dann abgeschwächt.

Ein Link auf einen Zeitungsartikel ist in deinen Augen Panikmache? Was für ein abstruses Demokratieverständnis. Die IMG-Forderungen wurden bereits beim letzten mal abgewiesen, das hatte nichts mit Zustimmung oder Ablehnung zu tun. Und hier geht es auch nicht um den Zwangsausgleich, sondern um Prozesse gegen den GAK. Und sie haben schon geklagt und diese Klagen haben den ersten Zwangsausgleich überlebt und sie werden auch den zweiten überleben, ausser der GAK wird aufgelöst. Und es geht nicht um Panikmache sondern um Transparenz. Du bist dann der erste, der hintennach jammert, ja hätte ich bloss etwas davon gewußt. Und von wegen Panik verbreiten: Sollen deiner Meinung nach hier Zeitungsartikel totgeschwiegen werden, nur weil ihr Inhalt nicht in dein rosarothes Weltbild passt? Wobei ja auch Prozesse des GAK gegen die IMG angekündigt/bzw. vielleicht sogar am Laufen waren/sind. Ausser einem Kommentar, dass es eher aussichtslos sei (wars vom Fischl?) habe ich da nichts mehr gehört. Wäre schon auch interessant, dazu ein statement zu hören. Ich finde übrigens auch, dass sich hier die Kleine Zeitung ein Beispiel nehmen könnte.

Ein interessanter Artikel in der Wiener Zeitung http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3647&Alias=sport&cob=315929

:oops ?

und einen hab ich noch: Auswärtsspiel gegen Monaco. Flug nach Nizza gemeinsam mit dem Vater von Gregor Pötscher (Peggauer Connection über Umwege). Herrliches Stadion, wunderbarer Kurzurlaub, bescheidenes Spiel.

Naja, aber es bleibt unter dem Strich, dass er uns nach aussen vertritt, sei es in der Zeitung oder im TV, Lügen verbreitet und damit seriöse Arbeit untergräbt. Wir kennen ihn schön langsam, aber für andere vertritt er den Verein. Und wer verhandelt jetzt eigentlich wirklich mit der Stadt wegen TZ bzw. Akademie?

Wir haben hier das Problem, das wir nicht wissen, WER hier zahlen will, damit wissen wir auch ob die Leute vertrauenswürdig sind. Vielleicht sind sie es vielleicht nicht. Kürschner ist zwar jemand, dem man vertrauen kann, aber kann man den Leuten vertrauen, die er vertritt? Wie lange will diese Gruppe überhaupt ihre Anonymität aufrecht erhalten? Bis der Zwangsausgleich durch ist? Oder auf immer und ewig, indem sie einen Repräsentanten vorschieben und selbst im Hintergrund bleiben? Wollen sie den Verein retten, und nach getaner Arbeit sich diskret zurückziehen? Wollen sie eine Schuld begleichen? Wollen sie sich bereichern an dem wenigen was noch vorhanden ist, aber in ein paar Jahren möglicherweise von wert ist? Oder sind sie wirkliche Wohltäter, die nur die Rettung des Vereins im Sinn haben? Spekulieren sie vielleicht langfristig auf das Grundstück, auf dem das Trainigszentrum steht (jaja, ich weiß, wem es gehört, was ist aber vielleicht in zehn Jahren?)? Oder soll dort ein Einkaufszentrum mit einem kleinen Tischfussballtisch als Alibi gebaut werden (Achtung! Satire! Nicht für jeden geeignet!)? Ich könnte die ganze Nacht durchschreiben, aber lieber nicht, weil Fragen stellen, um Gottes Willen, ich könnte ja jemanden verschrecken.

Und ich will zu Allerheiligen auch noch einen Sieg sehen!

@Alamo2203 Niemand hat Kürschner als Gaukler bezeichnet, schon gar nicht ich, ich habe seine Amtszeit erlebt und habe sie in guter Erinnerung. Vielleicht liest du dir einmal meine Postings durch, denkst ein bissl drüber nach, dann können wir weiterreden. Lesen und verstehn, Kollege. Übrigens: Natürlich liegst du daneben ...und ich bin auch nicht hier um zu applaudieren und zu allem und jedem hurra zu schreien.

Problematisch finde ich dass dieser Mann nun auch mit weiteren Verhandlungen betraut ist.

Oh, danke. Du hast mich erleuchtet. Ich werde in Zukunft kritiklos hinnehmen wie Egi lügt, wie Roth und Konsorten den GAK vernichten, werde jeden Fink mit offenen Armen begrüßen und mir an allen ein Beispiel nehmen, die jedem Gaukler, der das Blaue vom Himmel verspricht, bedingungslos glauben.

Naja, nach den Zahlen vom Scherbaum... Zwangsausgleich: 1,3 TZ: 2,5 Fortführung: 1,1 (Akademie: ?) Als Mathematiker tu ich mir da ein bissl schwer, aber auf 2,5 - 3 komme ich da irgendwie nicht.

Das ist richtig, ich finde es gut, dass Kürschner einen gemeinsamen Weg gehen will. Nur Egi ist wohl wieder einmal einen Alleingang gegangen, ohne Kompass ohne Karte...

Warum reite ich auf der Anonymität herum? Wenns nur darum geht, dem GAK etwas gutes zu tun, dann ist mir ein anonymer Scheck durchaus recht und ich stelle keine Fragen. In diesem Fall sieht es aber doch ein bisschen anders aus, da stecken bestimmte Absichten dahinter (muss man einfach vermuten). Wenn ich dann noch den Namen Hohenberg (gerüchteweise, in einem anderen thread) lese schrillen bei mir sowieso alle Alarmglocken.

Das klingt mir nicht so, als ob das Geld schon aufgetrieben wäre, aber es ist ein Beginn. Vor allem die Aussage es gemeinsam (mit Fischl) anzugehen ist in Ordnung. Wenn sich nun die restlichen Herren möglichst bald aus ihrer Anonymität begeben könnten? Edit: nachgereicht, das Zitat

Kürschner: "Ich bin nicht daran interessiert, Präsident zu werden oder irgendwelche Personaldebatten zu führen. Faktum ist: Wir brauchen jeden, der dem GAK helfen will. Und da gehört Harald Fischl selbstverständlich dazu." Soviel zum Thema Egi und dem Wahrheitsgehalt seiner Aussagen, da kann er es vielleicht noch so gut meinen, solche Aktionen sind absolut kontraproduktiv. Wenn das seine Art bei diversen Bundesligaverhandlungen und Sponsorverhandlungen war, dann wundert mich manches nicht.

Ratespiel: Ich glaube, dass von deiner Liste kein einziger dabei ist. Ausnahme höchstens Roth.