Ras Tschubai

Ja, ich auch. Meinen Fragen weicht er ja grundsätzlich durch Schweigen aus. Hoffentlich ist er bei dir gesprächiger. Komisch. Dabei habe ich nichts gegen ihn, ich hätte nur gerne ein paar Fragen beantwortet...

Wieviele Egis gibst du Egis Brief?

- Interview mit Egi: Wär irgendwie wirklich lustig, sowas zu lesen, und dann Satz für Satz mit der Wirklichkeit zu vergleichen. - Die Bereitschaft von Hrn. Messner offen über Dinge zu reden, die andere noch immer ignorieren und seine Bereitschaft Fehler einzugestehen ist ihm hoch anzurechnen, daran sollten andere sich ein Beispiel nehmen. Bei mir hat er auch im letzten Sommer bereits leicht gepunktet, als er als Einziger der alten Garde sich zu einer geordneten Übergabe eingefunden hat (Egi ist erst wieder unter irgendeinem Stein hervorgekrochen, als die Verhältnisse wieder klar waren). Es sind hier zwei extreme Meinungen zu dem Interview von Hrn. Messner zu lesen, die einen wollen in gleich wieder in den Vorstand wählen, die anderen wollen in sofort zum Teufel schicken. Halte ich beides für verfrüht. FALLS wir wirklich nicht umhin kommen, einen Investorenvertreter im Vorstand dulden zu müssen (weil uns die Umstände dazu zwingen, sage ich mal) dann ist mir Hr. Messner in dieser Funktion lieber als ein anderer Investor. Hr. Messner ist immerhin ein Mann, mit dem man reden kann. Wenn wir ihn zum Teufel schicken, dann können wir uns mit Charmebolzen wie Schilcher herumschlagen. Wir befinden uns jetzt in einer ziemlich heiklen Übergangsphase, in der wir es uns meiner Meinung nach nicht erlauben können eine ausgestreckte Hand völlig zu ignorieren und wir können es uns auch nicht erlauben uns auf eine Gut-Böse Sichtweise zu beschränken. Es gibt immer Schattierungen und wenn ich bibelfest wäre hätte ich vielleicht ein passendes Zitat von einem reuigen Schaf oder einem brennenden Dornbusch parat. Kleinigkeit noch, die für Hrn. Messner spricht: Er hat erkannt, daß die Zeiten vorbei sind, wo man über die Mitglieder einfach so drüberfahren konnte (weils kaum welche gab). Eine Erfahrung, die Hr. Kürschner noch machen wird. Und das ist nicht bös gemeint, aber Hr. Kürschner hat noch einiges aufzuholen, bis er im 107. Jahr der GAK-Geschichte gelandet ist. Wie hat einst ein anderer alter Roter gesagt: "Lernen Sie Geschichte!".

Ich werd es wegen Gesundheitsgefährdung zurückschicken. Wie komm ich dazu, jeden Müll anzunehmen?

Da muß auch die Stadt zustimmen. Und das wird nicht leicht zu erreichen sein, nach den letzten Auftritten...

Immer schön langsam. Wenn wir die Wahl hätten, würden wir sicher keine Altfunktionäre haben wollen. Die Wahl werden wir aber nicht haben, also werden wir uns auf Kompromisse einlassen müssen. Was aber nicht heißt, daß wir alles schlucken müssen, einem Schilcher im Vorstand werde ich persönlich keine Stimme geben und wenn das heißt, den ganzen Vorstand abzulehnen. Wobei ich mich sowieso frage, was Investorenvertreter im Vorstand verloren haben. Meiner Meinung nach müßte das streng getrennt werden. Wir sind über die Miete für das Trainingszentrum quasi Kunden bei den Investoren. Wozu sollten sie im Vorstand sein? Da könnte mein Vermieter auch in meine Wohnung kommen und das Fernsehprogramm bestimmen und den Kühlschrank plündern.

Daran sollte die Bürocrew sich ein Beispiel nehmen und Deutsch lernen (besser spät als gar nicht).

Wenn ichs richtig verstanden habe, wollte gak1967 nur darauf hinweisen, daß immer wieder Trainer Hals über Kopf entlassen werden/wurden, und weniger auf die aktuelle Vorgangsweise, die sich ja wieder als Egiismus herausgestellt hat. Danach gab es eine Nachfrage von Körösi, die er nun höflicherweise ausführlich beantwortet hat, wofür er nun von dir gescholten wird. Tz.

Auf meiner Wunschliste: Ebensolche Interviews mit: - Kürschner - Fischl Egi wäre auf eine verdrehte Art auch interessant, aber da les ich dann doch lieber Münchhausen.

Einer der interessantesten Artikel der letzten Zeit. Und, soweit ich es beurteilen kann, glaubhaft, was den Inhalt betrifft. Und endlich auch von Investorenseite ein deutliches Wort zu den irrationalen Handlungsweisen von Egi. Wobei mir zwei Punkte aufgefallen sind: - Die Schuld am Scheitern der Gespräche mit den Grünen liegt sicher nicht bei Egi allein sondern mindestens zu gleichen Teilen bei Hrn. Schilcher. - Trainerablöse: Welche butterweiche Rolle hat Hr. Schroll in dieser Sache gespielt? Anscheinend versucht er wirklich auf beiden Seiten zugleich zu sein. Seine Stellungnahme auf gak.at ist nichts als wischiwaschi. Hr. Messner sagt wenigstens, wo er steht. Fehler macht jeder. Diese einzugestehen zeigt eine gewisse Größe. Sie wieder gut machen zu wollen: Hut ab. Wenn diese Art der Ehrlichkeit, Selbstkritik und Transparenz in Zukunft beim GAK herrscht, besteht Hoffnung. Daran sollten sich aber andere (Kürschner, Schilcher, Schroll und wie sie alle heißen) ein Beispiel nehmen, oder in der Versenkung verschwinden. Gemessen wird auch Hr. Messner letztlich an seinen Taten, nicht den Versprechungen.

Er sollte Egi beurlauben. (off topic: was kostet eigentlich eine Zwangsjacke? )

http://www.gak1902.at/index.php?id=56&tx_ttnews[tt_news]=3929&tx_ttnews[backPid]=10&cHash=e65291c371 Mag. Messner: Für mich angesichts des bekannten Persönlichkeitsprofils von Egi glaubhaft und die vernünftigste Erklärung für diesen Bauchfleck. Ich frage mich (nicht zum erstenmal) jetzt ernsthaft, ob es nicht eine Möglichkeit gibt den Mann wegen vereinsschädigendem Verhalten abzusetzen. Der Mann ist eine lebende Zeitbombe.

In den Messner-Thread verschoben.

Georg Grasser: Thanks a lot http://www.gak.at/gak/_rubric/detail.php?nr=2773&rubric=Aktuelles Ich finde es nett, wie er sich bei allen möglichen Leuten (auch bei Franz Krainer) bedankt. Viel Erfolg in England!

Ich frage mich, war nicht der 18.8 einer dieser ominösen Termine (die konsequenterweise nie eingehalten werden), an denen der ZA abgeschlossen und der GAK wieder "frei" sein sollte?

Nix gegen die Bauern! Die Zeile fehlt jetzt in der Stellungnahme. Sollten nicht gleich wir die Texte editieren, das würde viel Arbeit ersparen.

Im Gegensatz zur landläufigen Meinung glaube ich, daß der Konsul derzeit nur sehr am Rande involviert ist und und sich nicht um jeden Lercherlschaß kümmert, ja vielleicht hat er sogar seine Schäfchen bereits im Trockenen und blickt milde herab auf das verbliebene Chaos.

Du hast aber viel Vertrauen in die Vernunft der handelnden Personen in der Groteske "GAK". So ein Stück hätte Ionesco nicht zustande gebracht. Camus würde ich es noch zutrauen. Nein, wartet, Marquis de Sade! (was ist die Steigerung von Masochist? Richtig: Gak-Anhänger) Jetzt sind es (lt. Hrn Mag. SL Schroll) nur mehr Chancen, den ZA zu schaffen, nachdem (von Hrn. SL Egi MBA) die Rettung bereits mit spontanen Tränen in den Augen verkündet wurde? Stimmt es also, die Achse Egi/Scherbaum mit ihrem Pochen auf Recht (allerdings zur falschen Zeit) den ZA gefährden? Oder alles nur Sturm im Wasserglas, weil die Investoren so und so zahlen (müssen)?. Übrigens: einige hundert GAK-Fans sind auch ziemlich betroffen von dem was abläuft, Hr. Schroll. Werden mit uns auch Gespräche geführt? Und wann sagen Sie uns eigentlich, welche Rolle sie spielen, auf welcher Seite Sie stehen?

Ich nehme aber an, daß die Führung von Heschl an Fischl übergeben wurde. Das kann ja auch nachträglich durch die GV genehmigt werden. Das ist jetzt nicht der Fall (die Übergabe). Sportlich richtig vermutlich ja. Aber Zeitpunkt und Vorgangsweise waren reichlich ungeschickt.

Wenn ich mich nicht täusche, war nicht von Entlassung die Rede, sondern Einsatz in einem anderen Bereich. Wenn angenommen Rajko und Pötscher einfach die Sessel tauschen, geht das meiner Meinung nach den Masseverwalter gar nichts an. Wenn also Messner und Kürschner als vermeintlich zukünftige GAK-Führung Egi einen solchen Vorschlag machen, dann könnte (und sollte wohl auch, wenn man an den noch nicht abgeschlossenen ZA denkt ) Egi das ohne weiteres machen. Ich nehme an, er war jetzt erst einmal beleidigt, weil man ihn übergangen hat, und ist dann schnell zu seinem großen Bruder um Hilfe gerannt...

Tja... Die richtige Vorgangsweise wäre, Egi tritt zurück, wird durch Kürschner und/oder Ranneger ersetzt, DANN dürfen sie auch Trainer entlassen. Komischerweise, aber vielleicht erklärt er uns das noch, scheint ja Hr. Schroll da auch irgendwie dagegen zu sein?

Ein wesentlicher Unterschied ist aber, daß Fischl damals eine Funktion beim GAK hatte. Kürschner und Messner haben keine...mit gleichem Recht kann ich jetzt in das GAK-Büro gehen und Egi seines Amtes entheben. Oder ins Rathaus und den Bürgermeister entlassen. Solche Vorgangsweisen sind keine lässlichen Sünden, es ist einfach nicht akzeptabel, daß sich jemand einfach Rechte nimmt, die er nicht hat. Auf einem anderen Blatt steht, daß Egi längst verschwunden sein müßte.

Mich würd jetzt interessieren: Wenn sich unser Super-Egi gegen die Investoren stellt, wer bezahlt dann den ZA? Aber dafür hat er nach den Buchstaben des Gesetzes "recht", wenn er die Trainerablöse zurücknimmt. Schön langsam glaub ich wirklich, er hat den Auftrag, den GAK zu vernichten. Gibt es nicht irgendeine Klausel, mit der man ihn vereinsrechtlich "entmündigen" kann? Jetzt wird die Geschichte ja wirklich gefährlich. Er sollte ja schon seit einiger Zeit abgelöst werden, offensichtlich sträubt er sich mit Händen und Füßen. Mit welchem Ziel? Mit welcher Begründung? Was hat dieser Mann zu verbergen? PS: Was nicht heißen soll, die andere Seite hätte so toll agiert...

Hm. Ist das jetzt die 283. Folge von Dallas, oder von Dynasty? Wenn wenigstens auf irgendeiner Seite ein Hauch von Professionalität und Seriosität (die man sich eigentlich von Hrn. Kürschner erwartet hätte) zu erkennen wäre... Was will eigentlich der Egi, der ja ein (weggelegtes?) Ziehkind der Investoren ist bezwecken? Glaubt er, über den ZA hinaus eine Daseinberechtigung beim GAK zu haben? Und die Vorgehensweise von Hrn. Kürschner, ist das ein Vorgeschmack auf das, was uns nach dem ZA erwartet? In diesem überflüssigen Streit neutral zu bleiben fällt leicht. Wobei "neutral" eigentlich das falsche Wort ist.

Die Trainerablöse an und für sich ist nicht das Problem, es ist das wie und es ist auch die sicher berechtigte Frage: Durch wen? Und der Zeitpunkt ist auch super gewählt. Einfach dilettantisch.