Ras Tschubai

Es ist nicht angedacht, als Verlierer einer Abstimmung einen Verein aufzumachen. Das sollte deine Sorge um den Mitgliedsbeitrag mildern.

Ich persönlich sehe es auch so wie buspepi und Kempes, es hängt nicht vom Namen ab, sondern vom Inhalt. Viele denken aber nicht so, oder stehen noch an der Kippe. Außerdem könnten uns die Umstände zwingen auf den GAK 2012 zu verzichten, wir halten uns daher alle Möglichkeiten offen. Was den Konsens betrifft: Wir wollten uns einfach von niemandem (nicht einmal von uns selbst) vorwerfen lassen, nicht alles versucht zu haben. Zweifel gibt es schon länger, darum haben wir auch nie die Alternativen aus den Augen verloren.

Eine Abstimmung innerhalb des GG läuft, das Ergebnis wird morgen, am 19.2 feststehen und bekannt gemacht.

Rein hypothetisch: wenn es zwei Vereine gibt, welcher ist dann der wahre GAK? Wirklich lösen von der Vergangenheit könnte man sich nur, wenn man auch diesen Anspruch aufgibt, oder wartet, bis es den anderen Verein zernegert. Da fällt mir noch was ein. Anfangs hieß es, wenn es einen Wahlvorchlag von uns gibt, treten Hojos und Co nicht an. Wetten, auch das ist vergessen?

Der Verein sollte nicht gespalten werden. Das könnte auch noch mit einem eigenen Wahlvorschlag verhindert werden. Allerdings gibt es auch da ein Problem: Die Gründer haben uns immer wieder versichert, dass nichts unterschrieben wird, bevor ein Vorstand gewählt ist (noch vorher wurde versprochen, dass über ein Konzept mit TZ die Mitglieder abstimmen, ob das noch gilt? Wer weiß das schon). Nachdem andere Absprachen nicht eingehalten wurden, sind natürlich auch daran Zweifel vorhanden. Es wurde behauptet, dass es eine dahingehende (kein Vertrag vor Vorstandswahl) schriftliche Vereinbarung zwischen den Gründern gibt. Zeigen wollte sie uns aber niemand. Darum ist natürlich auch die Variante GAK 2012 einmotten und eigenen Verein gründen nicht ganz vom Tisch, wird auch sicherheitshalber parallel gemacht. Unser erstes Ziel war immer der Konsens, allerdings ist scheinbar nicht jeder daran interessiert. Im Gründungsgremium wird es jetzt diese Woche eine grundlegende Abstimmung geben, weitere Konsenssuche, eigener Wahlvorschlag oder eigener Verein.

Die Hoffnung stirbt zuletzt und es kommt auch darauf an, was man als positives, sinnvolles Ende sieht. Es ist noch nichts entschieden, aber die Wahrscheinlichkeit eines eigenen Wahlvorschlags ist deutlich gestiegen, selbst ein eigener Verein ist nicht mehr völlig tabu; man kann schwer mit jemandem zusammenarbeiten, der sich nicht an Absprachen hält. Konkret: Die Zusage bzgl. Wahlalter wurde wieder zurückgezogen. Nachdem bereits zuvor der Wunschtermin 19.2 torpediert wurde, die Gründung gegen den Willen des GG durchgezogen wurde und die Zusage, unseren Statutenentwurf zu verwenden auch nicht gehalten wurde (diverse andere Irritationen würden Bücher füllen). Ich persönlich sehe da keinen Neubeginn, sondern die konsequente Fortsetzung der alten Fehler.

Angeblich ist die Wiederbelebung des alten Vereins endgültig gestorben. Von einer Anmietung von drei Plätzen war die Rede. Ob sich diese Informationen seit Donnerstag wieder geändert haben weiß ich nicht, würde mich aber nicht im geringsten wundern, es gibt keine klare Linie, nur das Trainingszentrum ist wichtig.

Ein Nebenthema: In den neuen Statuten gibt es keinen Ehrenpräsidenten mehr. Sehr wohl gibt es aber Ehrenmitglieder. Nachdem der neue Verein natürlich noch keine Ehrenmitglieder hat, wird das Gründungsgremium den Antrag stellen, einen verdienten GAKler zum Ehrenmitglied zu ernennen. Das erste Ehrenmitglied zu sein ist sicher eine besondere Sache, da muß man gut überlegen, in dem Fall ungefähr eine Zehntelsekunde lang. Nachdem ich ihn als kleiner Knabe in der Körösistraße erleben durfte (der Knabe war ich - nicht er, und es war praktisch gestern...), und nachdem ich gestern neben ihm sitzen durfte und auch, wie es meine Art ist, etwas vorlaut war, ist es mir ein besonderes Anliegen, dass Walter Koleznik zum ersten Ehrenmitglied des GAK 2012 gewählt wird. Und wer dagegen ist, sollte sich besser einen anderen Verein suchen... Sollte jemand eine Begründung brauchen: (http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Koleznik) Noch Fragen? So, und jetzt wieder an die Arbeit, Walter.

Zum gestrigen Treffen mit Piet Hojos und Walter Koleznik. Wir haben nun vereinbart, dass das Wahlalter generell 16 Jahre beträgt. Ich denke das ist eine schöner Erfolg und ein klares Zeichen an die Jugend: ihr seid nicht nur geduldet, nein, ihr seid erwünscht und sollt auch mitgestalten. Zum TZ: Nichts wirklich neues im Norden. Ich persönlich erwarte mir eine Entscheidung noch im Februar (2015). Zusammenarbeit: Keine echten Fortschritte, es werden uns Erkenntnisse, die wir vor 6 Wochen hatten als Neuigkeit präsentiert (nix für ungut, aber was der Verband verlangt wissen wir schon lange, wir haben uns damit beschäftigt, die Budgets für die verschiedenen Varianten sind auch im Internet abrufbar und bräuchten nicht nochmals von Grund auf erstellt werden), sprich es wird alles was wir bereits gemacht haben (und bei der Infoveranstaltung bereits präsentiert haben) jetzt noch einmal gemacht, es lebe die Effizienz. Also insgesamt sehr gemischte Gefühle. Ansätze für ein Umdenken waren erkennbar, auch Fehler wurden zugegeben, aber (noch?) keine Konsequenzen gezogen. Ganz aussichtslos ist es nicht, aber mühsam. Wir - das GG - werden uns heute zusammensetzen und über das weitere Vorgehen beraten.

Danke!

Herzlichen Dank an die Betreiber des Forums http://www.gak-forum.at/, die wieder verlässlich den Ausfall des Forums überbrückt haben. Eine Bitte noch: Könnte jemand von euch den Inhalt meines letzten postings kopieren und mir hier als pn schicken, ich möchte aus Kontinuitätsgründen das auch hier posten, danke!

Fass einmal ein bissl aus dem Forum von gak-forum.at zusammen, die dankenswerter Weise wieder den Ersatz übernommen haben, leider hat es wieder länger gedauert als gedacht, dazu wird sich sicher Flo noch äußern. Gestresst sind wir derzeit alle, zum Teil haben wir das ganze Wochenende mit großteils absolut überflüssigen Diskussionen verplempert, aber das ist eine andere Geschichte... Darauf die (wieder absolut berechtigte Antwort:) Verstehe ich schon nicht falsch. Ich bin sicher ein sehr mitteilsamer Mensch, wie jeder hier weiß, aber im Interesse der Sache hält man manchmal besser den Mund, vor allem dann, wenn Aussicht besteht, dass dadurch etwas weitergeht. Ehrlich gesagt schauts momentan aber eher wieder nach Stillstand aus. Alles wartet gespannt auf eine Entscheidung bezüglich Trainingszentrum, diese Entscheidung wird Woche für Woche auf die nächste Woche verschoben, dabei ist sie völlig nebensächlich, weil nur für Fischl wichtig und nicht für den Verein. Das mögen manche anders sehen, dafür habe ich Verständnis, ich spiele auch Lotto und hoffe auf den großen Treffer (nur ich kann mir die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechnen). Der Verein braucht jetzt so schnell wie möglich einen handlungsfähigen und handlungswilligen Vorstand. Ob es einen gemeinsamen Vorstand geben wird, wird sich diese Woche entscheiden. Freitag wird sich das GG wieder treffen und dann wird es wieder einmal eine Richtungsentscheidung geben. Mehr und Konkreteres dann hoffentlich am Wochenende. Gut schauts mMn momentan für eine Zusammenarbeit nicht aus, weil da von einigen einfach der Wunsch nach einem echten Neuanfang nicht verstanden wird, bzw. nur als Floskel gebraucht wird. Wenn man das jetzt mit der optimistischeren Aussage oberhalb vergleicht, sieht man, wie schnell sich manches ändern kann. Spannend würde es ja, wenn aus dem TZ-Geschäft nichts wird. Ist dann der Verein noch immer so interessant?

Klagen ist immer gut. Hat uns ja schon so viel Erfolg gebracht. Die Stadt soll auch geklagt werden, war die Rede, jetzt wieder einmal die Bundesliga. Manche lernen es nie. Hauptsache wieder in den Schlagzeilen. Und dem noch nicht einmal gegründeten Verein tut sowas natürlich enorm gut.

League Two (fourth tier) Bradford City Verstehe ich als Ebene 4 - Verein, Unsere 1. Liga wäre dann second tier. Warum sollen die Engländer nicht genauso deppert sein? Und Wikipedia hilft auch: Premier League (level 1, 20 teams): The bottom three teams are relegated. Football League Championship (level 2, 24 teams): Top two automatically promoted; next four compete in the playoffs, with the winner gaining the third promotion spot. The bottom three are relegated. Football League One (level 3, 24 teams): Top two are automatically promoted; next four compete in playoffs, with the winner gaining the third promotion spot. The bottom four are relegated. Football League Two (level 4, 24 teams): Top three teams are automatically promoted; next four compete in playoffs, with the winner gaining the fourth promotion spot. The bottom two are relegated. Die Bezeichnungen sind ja noch blöder, wie bei uns. Damit in etwa Landesliga, wenn man das auch kaum direkt vergleichen kann, vielleicht eher mit Regionalliga.

Wäre ich sonst GAK-Anhänger?

Ich denke inzwischen ist allen klar, dass es dann nicht hilfreich ist, wenn man die Vereine in der Umgebung mit Fusionsgerüchten verunsichert und dem Verband gegenüber großspurig auftritt.

Die Folien werden (voraussichtlich morgen) online gestellt. Wenn dann noch Fragen sind, kann das ja hier im Forum von den Teilnehmern oder Vortragenden beantwortet werden. Das ganze hier nochmals zu wiederholen ist halt auch eine Aufwands- und Zeitfrage. Hier einmal meine Notizen zum Vortrag über die neue Vereinsstruktur (bzw. Statuten). Die neuen Statuten werden auf Basis der zuletzt gültigen, durch Mag. Hacker entworfenen Statuten des GAK gemäß den Forderungen nach Transparenz, Kontrolle und Mitbestimmung der Mitglieder adaptiert und erweitert. - Obmann und Obmann-Stellvertreter anstelle von Präsident und Vizepräsident. Unserer Meinung nach mag der Titel "Präsident" in der Bundesliga seine Berechtigung haben, für einen Verein der jahrelang in der Regionalliga tätig war und nun voraussichtlich noch tiefer neu beginnen muss, genügt auch ein Obmann. Das soll auch ein Zeichen dafür sein, dass der neue Verein sich den Tatsachen stellt und nicht mit den Ansprüchen eines Bundesligavereins in einer unteren Klasse auftrumpfen will. - Der Vorstand muss aus mindestens sechs Personen, Obmann, Schriftführer, Kassier, sowie deren Stellvertreter bestehen. Die Obmänner können NICHT mehr die Funktionen von Kassier, Schriftführer und deren Stellvertreter übernehmen. Maximal können zwölf Personen den Vorstand bilden. Der Vorstand ist beschlussfähig, wenn mindestens die Hälfte der Mitglieder anwesend ist, bei Stimmengleichheit entscheidet der Obmann. Die Obmänner dürfen nur bis zu einem bestimmten Prozentsatz des Budgets ohne Zustimmung des Vorstands Geschäfte tätigen. Damit ist gewährleistet, dass nicht nur zwei Leute alleine über alles entscheiden können, der Vorstand übernimmt damit tatsächlich eine Kontrollfunktion anstelle wie bisher nur beratend tätig zu sein. Davon getrennt gibt es weiterhin zwei Rechnungsprüfer, die eine aktivere Rolle als bisher übernehmen sollen. Alle zwei Monate Prüfung und Einberufung einenr ao GV falls das Budget um 15 % überschritten wurde. (*) - Am Ende der Spielsaison, noch vor Beginn der neuen Saison findet die jährliche Generalversammlung mit Präsentation des neuen Budgets statt. (*) Auch bisher hat niemand die Rechnungsprüfer daran gehindert regelmäßig zu prüfen und sie hätten jederzeit eine GV einberufen können, wenn ihnen z.B. die Einsicht verweigert wurde...

Von uns ist geplant, das Konzept auf http://www.grazer-ak.at/ online zu stellen, ich kann aber nicht sagen, wann das sein wird. Vielleicht komme ich auch nächste Woche dazu, hier etwas zu posten.

Ok, es ist spät, nur eines noch: Danke für das Interesse, danke für das Vertrauen, danke für eure Zeit, und danke für die vielen interessanten Gespräche und alle Anregungen. Ein Thema das ich aus allen Gesprächen mitgenommen habe, wir müssen an einem Konzept arbeiten, das den Spaß am Spiel für alle garantiert, aber auch die Sicherheit für alle. Ist ja irgendwie komisch, wir sind alles Anhänger eines Spiels mit strengen Regeln, aber ausserhalb des Spielfelds sollen keine gelten?

Danke! Was mich aber besonders freut ist, dich einmal korrigieren zu können! Es waren genau 197 Sitzplätze im Hauptsaal, die sicher großteils besetzt waren, plus etwa 50 Leute in den Nebenräumen. Meine Schätzung 250 incl. Kellner, andere sagen sogar 280. Die Enttäuschung des Abends (*): Dass du dich mir nicht zu erkennen gegeben hast... Aber ich habe wieder einige Leute aus diesem Forum kennengelernt (danke fürs Bier, Thomas!). Auch interessant das Gespräch mit aufewigrot, dem ich jetzt zumindest zugestehe ein Roter zu sein... * nein, im Gegenteil, es freut mich gerade bei dir, dass du ebenso wie viele andere weiter am GAK interessiert bist!

Bitte nicht vergessen: Heute, 19:00 Infoveranstaltung für alle im Rudolf!

Streitereien bitte in einen anderen thread verlagern.

Den alten Verein und den neuen darf man nicht vermischen. Was den Mitgliedsbeitrag betrifft schon gar nicht. Nach der Informationsveranstaltung wird der nächste Punkt sein, die Gründungsversammlung im Detail vorzubereiten, dabei wird auch dieser Punkt behandelt werden. Es muß im Interesse aller vermieden werden, dass sich Leute bewußt nur für die Abstimmung anmelden und dann ihr Geld zurückverlangen. Wobei ich ehrlich gesagt nicht glaube, dass das viele sein würden. Vielleicht wäre auch als minimale Einzahlung ein Halbjahresbeitrag möglich? Von den Statuten her (momentaner Stand) müssen die "fälligen" Beiträge bezahlt sein, um stimmberechtigt zu sein, das wäre dann (auch diskutierbar) ein Monatsbeitrag. Ehrlich gesagt ich tendiere da schon für einen höheren Betrag, allein aus der Sicht, dass der neue Verein ein Startgeld braucht. In welche Richtung der Zug fährt, wird man vermutlich bereits vor der Versammlung wissen. Auf jeden Fall sollten solche Dinge bereits vor der Versammlung geklärt werden, damit es nicht endlos Diskussionen um des Kaisers Bart gibt. Siehe auch Beitrag von red_g weiter oben, in dieser Art könnte ich mir das vorstellen.

Das Protokoll der GV vom 4.12 wurde nun veröffentlicht: http://www.gak.at/uploads/media/GV041212Protokoll1.pdf

Auch auf der Inoffiziellen wird darüber berichtet. Zum Abschnitt mit den Statuten: Es wurden bei der Anmeldung des Vereins die Standardstatuten abgegeben. Das Gründungsgremium hat aber bereits auf Basis der letzten GAK-Statuten einen Entwurf erarbeitet. Die wesentlichen Änderungen, die bei der Infoveranstaltung vorgestellt werden, sind mit Piet Hoyos abgesprochen, und es wurde vereinbart dass diese Statuten bei der Gründungsversammlung zur Abstimmung kommen. Ich bitte mit Änderungswünschen und Anträgen zu warten, bis dieser Entwurf veröffentlicht wurde. Ich werde mir auch die Anträge der TR genau ansehen und wenn notwendig in den Entwurf einbauen. Durch die geplante Erweiterung des Vorstands und die Erweiterung der Befugnisse der Rechnungsprüfer sind die wesentlichen Punkte bereits erfüllt. Allgemein: Ein Grundgedanke bei den Statuten war und ist die Verständlichkeit und Einfachheit. Man KANN und DARF nicht erwarten, dass die Statuten auf jedes Ereignis, dass eintreten kann eine Antwort wissen, ich bitte daher von "Anlassgesetzgebungen" abzusehen. Ich habs mir jetzt durchgelesen und zumindest der Punkt, dass ab einer 15% Budgetüberschreitung Alarm gegeben wird, gefällt mir. Wir werden das untereinander und mit Piet Hoyos besprechen und ich könnte mir vorstellen, dass die Rechnungsprüfer diese Aufgabe bekommen, die ohnehin alle 2 Monate zu prüfen haben werden. Ein eigenes Aufsichtsorgan haben wir auch lange überlegt, aber schließlich festgestellt, dass ein Organ, das keine Haftung übernimmt, wertlos ist (diese Erfahrung mußten wir ja schon mit dem "beratenden Vorstand" machen, den einer nach dem anderen frustriert verlassen hat). D. h. die einzige wirksame Kontrolle besteht in einem genügend großen (echten) Vorstand und Rechnungsprüfern, die auch genügend Rechte (und Pflichten) haben und diese aber auch wahrnehmen. Einfach aber wirksam, sollte das Motto sein. Und wenn eine Idee gut ist, sollte man sie auch verwenden, daher Dank an die TR für die Anregungen. PS: Einen Überblick über die neue Vereinsstruktur/Statuten gibt es am Freitag.