Ras Tschubai

Ausgerechnet mir passierte dies - ich habe es ausgebessert und rutsche auf den Knien, um Gnade flehend Kommt davon, wenn man nebenbei seinem liebsten Vergnügen nachgeht - Wäschebügeln. Gerade noch rechtzeitig. Der letzte, der meinen Namen verunstaltet hat, war glaub ich redpanther. Was mag aus ihm geworden sein? A propos Alter, fehlst du nicht auch in der Liste?

Genau! Und jetzt beenden wir den Streit im Altersheim! @Halbzeitpause Tschabul? TSCHABUL? Ich fang gleich wieder an!

@alamo Hast du die Stellungnahme der Initiative gelesen? edit: sorry, ich meinte Aufruf der Initiative. Eigener thread.

off topic: The Holy Grail? Die Ritter der Kokosnuß? edit: aber im Ernst, um die Frage, gehört es in die Statuten oder nicht sollten wir uns nicht herumschwindeln. Und wenn es nicht in die Statuten gehört, wo gehört es dann hin? Meine Meinung, es gehört eigentlich nicht in die Statuten. Das ist aber nur meine Meinung. Wenn eine Mehrheit sagt es gehört rein, das kommt es rein.

Danke für die Blumen, der Löwenanteil gebührt Hawaii! Aber jetzt fängt die Arbeit erst an, was helfen die besten Statuten, wenn sie nur Theorie sind? Ich glaube, dass diese Statuten eine faire Arbeitsbasis, sowohl für Mitglieder, als auch Führungsgremien bieten. Die Strukturen sind so angelegt, dass sie Kontrolle erlauben, aber die Arbeit nicht behindern, denn das kann weder das Interesse der Führung, noch der Mitglieder sein. Kritik und Mitarbeit ist nach wie vor erwünscht! Von welcher Seite auch immer. Ich kanns nur immer wieder betonen, diese Statuten sollen nicht einer Gruppierung einen Vorteil verschaffen, sondern die Zusammenarbeit aller Teile des Vereins erleichtern.

Ich haue auf niemanden drauf, ich will nur Antworten. Wenn die halbwegs befriedigend sind, setz ich mich wieder auf mein Platzerl und schau Fussball. Setzen ??? Stehen, singen, gröllen, pfeifen, schimpfen, freuen, lachen, hüpfen und Bier trinken !!!! Ich bin zwar GAK-Anhänger, die ja bekanntlich nicht alt werden, aber trotzdem nicht mehr der Jüngste. Aber ausser Hüpfen und lange stehen geht noch alles (ok: ich gebs zu 51)

Paul: Ich haue auf niemanden drauf, ich will nur Antworten. Wenn die halbwegs befriedigend sind, setz ich mich wieder auf mein Platzerl und schau Fussball.

Nicht wirklich. Weil sehr aussagekräftig ist das nicht. Und widerlegt auch nicht die Aussagen im Cortolezis-Brief. Oder hat der sich das aus den Fingern gesaugt? A bissl mehr darfs schon sein, die Zeiten wo eine Presseaussendung mit "Wir sind gerettet" reicht, sind vorbei. Nix für ungut Hr. Schilcher, aber das geht sicher besser.

Auf eine Erklärung der Investoren warten wir schon SEHR lange, die sollen sich bitte ein bißchen beeilen! Nicht dass ich mir von einer Presserklärung tiefgründige Wahrheiten erwarte. Es muß jetzt auch etwas geschehen!

Es ist nicht Egis Konzept!!! Und hier ist niemand grundsätzlich gegen das/ein Konzept, aber wir kennen es nur bruchstückhaft und nicht alles ist wünschenswert, was wir bisher kennen. Aber es wird nicht grundsätzlich abgelehnt, das stimmt einfach nicht. Und die Phrase mit der Neugründung kann ich beim besten Willen nicht mehr hören, das war und ist immer nur als allerletzter Ausweg gedacht, das weiß inzwischen eigentlich jeder. Da gibt es nur einen, der immer wieder damit anfängt... Was Egi völlig vergessen hat, dass er eigentlich den GAK vertreten sollte, nicht die Investoren. Einer von vielen Gründen, warum er als Funktionär beim GAK nicht mehr tragbar ist.

Bezüglich Waffen: Du verwechselst das mit den Leuten von Herz Jesu Grundsätzlich möchte ich sagen, wenn man etwas vereinbart, so wie hier Stillschweigen über gewisse Themen des Gesprächs, dann ist das eine völlig richtige und korrekte Sache, sich auch daran zu halten, auch und gerade dann, wenn es um Egi geht. Bei jeder anderen Handlungsweise würde man sich auf die gleich Stufe wie er begeben. Gewisse Grundsätze kann man nicht für sich selbst in Anspruch nehmen aber anderen verweigern wollen, ist meine Meinung. Unser Wort muß etwas wert sein, auch wenn es das von Egi vielleicht nicht ist. Wir sollten jetzt einmal mit den "richtigen" Leuten ins Gespräch kommen, dann wird sich bald zeigen, ob sie die Sache korrekt abwicklen werden. Sollte Egi allerdings weiter dabei sein, ist das kontraproduktiv (hab ich heute schon gesagt, dass er aus allen Funktionen beim GAK verschwinden muß?).

Von Mario erwarte ich mir eigentlich auch keine, höchstens ein liebevolles "Trottl", hab ich recht?

Auf die Gefahr als Mittelsmann von beiden Seiten Ohrfeigen zu bekommen... @hzp Ich verstehe das jetzt so, dass du gegen Egi bist, ihn auch loswerden willst, aber daran zweifelst, dass man ihn so einfach loswerden kann. @mario So viel ich weiß denkst du nicht viel anders? Könnte man dann den Streit nicht auf bessere Zeiten vertagen?

Jeder Sprecher der Investoren, der nicht Egi heißt, wird auf offene Ohren stoßen. Stimmts? Scheint ja eine Charmeoffensive in Gang zu sein. Eine Pressekonferenz jagt das nächste Interview...Interessant, dass selbst indirekte Äußerungen wie von Ralph Schilcher mehr Substanz zu haben scheinen als 3 Stunden Pressekonferenz und 2 Stunden Interview mit Egi.

- Sind die Investoren fair gegenüber uns? - wenn es im Sommer NICHT weitergeht? Dann haben wir VIEL Zeit, das stimmt. Willst du das?

Eine Bitte, lieber Controller (du hast hoffentlich nichts gegen das du?) - Bitte nicht immer alles zitieren, das wird sowas von unübersichtlich. "nacktes Überleben" ist ein gutes Stichwort. Wie nackt? So nackt, dass wir beim ersten Luftzug an Lungenentzündung eingehen? Meine Sorge ist, dass einfach zugedreht wird, wenn gewisse Leute ihr Ziel erreicht haben und diese Sorge hat noch niemand bisher ausräumen können, schon gar nicht der Brief von Dr. Cortolezis. Oder Egi, haha. Wir laufen sofort mit fliegenden Fahnen zu den Investoren über, wenn ihr Konzept über das Füllen der eigenen Taschen hinaus geht und das Überleben des GAK über den Sommer hinaus einschließt. Derzeit ist noch immer der fahle Geschmack da, dass es nur um das TZ geht, und wenn das "gesichert" ist, dann schauts selber, wies weiter kommts. Aber den Vorstand, den bestimmen schon wir Investoren!

@Controller äh? (Da hätt ich mir schon ein bissl mehr erwartet, wenn schon nicht an Antworten, dann an Erklärungen) Aber ich schätze es, dass sie überhaupt Stellung nehmen, das ist ja nicht selbstverständlich! Dafür Danke.

Ich finde auch, dass wir GAK-Fans uns eine Erklärung verdient hätten. Das viele nicht an böse Absichten glauben wollen, erkennen Sie ja sicher daran, dass sie im Vergleich zu anderen hier SEHR gimpflich wegkommen. Vielleicht haben Sie ja auch Informationen, die Sie an die guten Absichten der Investoren glauben lassen - ein Glaube, den wir ja sehr gern teilen möchten, auch deshalb würde ich sie bitten, all diese Fragen zu beantworten. Und dann würde ich Sie noch bitten, SEHR tief in sich hineinzuschauen und nachzuforschen, ob das was sie tun wirklich das Beste für den GAK ist.

Mittel gibt es schon, aber dazu gehört auch Einigkeit und Wissen über die eigenen Möglichkeiten, und natürlich auch Grenzen. Hawaii wird, wenn es soweit ist, sicher den einen oder anderen Trick verraten. Aber bitte nicht jetzt, der Gegner liest mit. 8) @hzp - Egi ist nicht so leicht wegzubringen, da hast du natürlich recht. Aber so wie wir ihn kennen, möchte ich ihn lieber als Feind denn als Freund haben und das werden auch die Investoren merken. Es wäre an der Zeit, dass Herr Kürschner in den Vordergrund tritt und Egi sich in den Wohlverdienten Ruhestand begibt. Das Klima wirds ihm danken.

Theroretisch ja. Aber da die Investoren zahlen (was genau und wofür genau und was sie dafür wollen, wissen wir noch nicht), wollen sie, was bis zu einem gewissen Grade verständlich ist, auch beim Verein mitreden. Aus Gründen, über die wir nur spekulieren können, wollen sie die Führung nicht selbst übernehmen, sondern übernehmen die Stadionbetriebsgmbh und wollen über diese ein Vorschlagsrecht für den Vorstand bekommen. Das ist die eine Sache, über die noch viel geredet werden muß. Die andere ist die jetztige Situation, da sind die Investoren an Egi herangetreten und haben ihn einerseits zu ihrem Sprecher gemacht (was für eine Wahl...) und andererseits wurde er von Scherbaum als Ansprechpartner des Vereins ausgewählt. Damit haben wir auch die kuriose Situation, dass dieser Herr zwei Interessen vertritt (zusätzlich neben seinen eigenen). Herr Schroll hat sich aus welchen Gründen auch immer auf seine Seite geschlagen, die beiden anderen haben sich bereit erklärt im Rahmen einer GV zurückzutreten, sind also nach allgemeiner Auffassung noch NICHT zurückgetreten (Egi ist anderer Meinung, aber wen interessierts). Sie werden aber zurücktreten, und werden auch nicht wieder für diesen Posten kanditieren. Egi sieht damit sich, Hrn. Schroll und den kooptierten (wenns wahr ist, er hat bisher noch nichts gesagt) Kürschner als Führung des GAK an und wird bestrebt sein, eine GV erst dann bzw. nur dann zuzulassen, wenn er einigemaßen sicher ist, gewählt zu werden (also nie ). Im Sinne des Vereins wird man nicht umhin kommen, eine von den Investoren gelenkte Führung mehr oder weniger zu akzeptieren, es ist jedoch nicht gesagt, dass man (ums liebevoll mit MarioKempes zu sagen) jeden Trottl akzeptieren muß. Ebenso muß man sicher nicht akzeptieren, dass sich die Investoren selber kontrollieren. Das sollen sie tun, aber es muß endlich auch eine unabhängige Instanz geben, die sich nicht in die Führung einmischt, aber sehr wohl Fehlentwicklungen aufzeigen kann (siehe Statutenentwurf - Mitgliederversammlung und Wahl und Statutenkomission). Dies natürlich alles unter der Voraussetzung, dass man den unbekannten Investoren überhaupt Vertrauen entgegenbringt und dass sie nicht im Sommer einfach zusperren. Dazu hat sich ja auch mig geäußert. Es ist dann eben auch eine Frage, inwieweit die Mitglieder sich als Abstimmungsmaschine mißbrauchen lassen oder selbständig entscheiden können/wollen. Mit Egi geht meiner Meinung nach nichts. Er war überall dabei, will aber für nichts die Verantwortung übernehmen. Er muß gehen.

Kleine Zeitung Heftiges Tauziehen? Zwischen Redpanther, redpuma, haifischl und DidiRamusch oder wie "die" alle heißen? Auf der einen Seite verharmlost oder bestreitet er die Existenz von "Gerüchten" (andere nennen sowas berechtigte Kritik), auf der anderen verbreitet er solchen Schwachsinn. Er soll einfach verschwinden. Wir zünden auch ein Kerzerl an, zum Abschied...

Ich nehme an, das soll eine Art Belohnung fürs Wohlverhalten werden, nachdem es mit der Homepage nicht so gut geklappt hat. Helft mir auf die Sprünge, wurde das eigentlich gefordert? Ich kann mich nur erinnern, dass von Kontrollmechanismen die Rede war. Wenns einen Sektionsleiter wollen, der unsere Interessen vertritt, hätten sie auch den mig behlalten können (ich möchte ja nicht den MarioKempes zitieren, aber auf der Zunge liegts mir schon ). @bernardi: Er hat sich mit Superkleber an seinen Sessel geklebt.

1) ist wohl Pötscher gemeint, oder? 2) Wahrscheinlich wirds DidiRamusch Rücktritt Fischl/Gaisbacher - wissen die beiden davon? Meines Wissens nach ist der Rücktritt erst bei einer GV möglich. Hat Herr Kürschner bereits irgendetwas gesagt oder liegt er geknebelt im Keller Egis? Und ich glaub, ich habs heute noch nicht gesagt: Egi ist einfach untragbar und muß aus jeder Funktion beim GAK entfernt werden.

Die Inoffizielle bringt immerhin den Egi-Monolog ungekürzt, das muß man anerkennen, und das meine ich ehrlich! Für den Inhalt können sie nichts, dass der Inhalt an den tödlichen Witz (Monty Python) erinnert, ebenfalls nicht.

Schrei hier nicht herum! sportnet.at: Neu? Stark? Dipl. Kfm?