Ras Tschubai

Da in diesem Forum ja eifrigst mitgelesen wird, könnten wir ja in Zukunft verschlüsselt schreiben... : Rvarf Gntrf svaqrg Gvfpuyrezrvfgre Xvefpu rva Ubymfpurvg, qnf jvr rva evpugvtrf Xvaq Rzbgvbara mrvtra xnaa. Re ung nyyreqvatf xrvara Troenhpu qnsüe haq fpuraxg rf frvarz Serhaq, qrz Ubymfpuavgmre Trccrggb. Trccrggb vfg iba qrz Ubymxybgm ortrvfgreg haq ortvaag fbtyrvpu zvg qrz Fpuavgmra rvare Ubymchccr, qvr re anpu trgnare Neorvg Cvabppuvb gnhsg. Mh Trccrggbf Refgnhara ireuäyg fvpu Cvabppuvb jvr rva evpugvtre xyrvare Whatr. Trccrggb fpuvpxg qra Ubymwhatra va qvr Fpuhyr mh qra naqrera Xvaqrea, qbpu orervgf uvre mrvtg fvpu Cvabppuvbf Ibeyvror, arhtvrevt va wrqr reqraxyvpur Fpujvrevtxrvg mh gnccra. Rot13.

Die Fans halt... Wie war das noch: Die BASF gibt bekannt, dass die Ursache für die Wasserverschmutzung des Rheins nicht ihre Abwässer sind, sondern die vielen toten Fische die drin schwimmen. Ursache - Wirkung Man kann viel verdrehen, aber wenn man das mit Ursache und Wirkung versucht, kommt meist was ziemlich Lächerliches raus.

Ich betrachte Kritik an Egi nicht als Teil des Abkommens, wie es auch in unserer Stellungnahme zu lesen ist. Abgesehen davon: In Österreich gilt noch das Recht auf freie Meinungsäußerung, auch wenns vielen nicht gefällt. Wie das Abkommen zu interpretieren ist, wird mir Hr. Egi nicht vorschreiben.

Woher stammt der Termin? Hab nix gefunden, obwohl es stimmen wird.

Meinst du das? http://egiboy.blogspot.com/ Versteh kein Wort. Muß also tatsächlich von ihm sein. http://egiblog.blog.de/2008/ scheints nicht mehr zu geben? Im ASB gefunden: Ist das jetzt geniale Selbstsatire? Oder haben wir uns getäuscht, und hier wurde Egi von Anfang an verarscht?

Nicht zu vergessen: - Fanshop quasi Sturm für ihr Museum überlassen wollen (*) - Sendung eines Interviews mit einem Initiative-Sprecher verhindern wollen (*) - Reini aus dem dem VIP-Klub geworfen - Funktionierende, hocklassige Homepage wegen Kritik an der eigenen Person durch Billigversion ersetzt. - Unliebsame Kritiker aus Pressekonferenz werfen wollen (*) (*) der "Wille" ist im gelegentlich nicht abzusprechen

Also so wie ich es verstanden habe, sollen wir keine Kreditraten zahlen sondern Miete für ein Objekt, dass der zukünftige Vermieter um 1 Euro kaufen möchte. Aber was versteh ich schon davon... Ich hoffe nur, dass bei den Verhandlungen mit Stadt und Land, die ja nun möglicherweise tatsächlich begonnen haben, auch etwas Vernünftiges herauskommt, sprich, sich wenigstens die Politik auf die Seite des GAK schlägt, wenn es schon Vereinsführung und Presse nicht tun.

Sehr unwahrscheinlich. Woher soll er die zwei Freunde nehmen?

Ich hab das Gefühl, da soll was konstruiert werden....

Vom offiziellen Egi-Blog Grundsätzlich sollte man zwischen Mein und Dein unterscheiden können, sprich fremdes Eigentum ist zu respektieren. Die Bilder auf der Hartberger Seite zeigen allerdings weniger dramtaische Beschädigungen, als hier gemeldet. Ich war zwar nicht dabei, aber wenn man dann die kleine Zeitung (online) liest muß man den Eindruck gewinnen, dass da gewaltige Ausschreitungen waren. Scheint mir übers Wochenende gewaltig gewachsen zu sein, die Sache. Aber nochmals: Sachbeschädigung ist nicht OK!

Nicht alle

Auf diesem schwachsinnigem Egi-Blog ist der Artikel, der von der GAK-Homepage auf Grund der Vereinbarung gelöscht wurde. Ich weiß nicht, wie meine Kollegen das sehen, ich sehe da einen klaren Bruch des Abkommens! Zum Zitat: Die Handschrift kenn ich doch @MarioKempes, falls du das liest: Wie du weißt, verwende ich keine Schimpfwörter. Könntest du das bitte für mich übernehmen?

Moooment! Auch ich bin ein Chaot!

Glaube ich doch! Vorige Seite wurde der Link gepostet und giorgio hat sich darauf bezogen, dannach kam ein bissl ein Durcheinander zwischen Kommentaten zu dieser Meldung und Kommentaren zu den beiden Fans...

http://steiermark.orf.at/stories/268721/ Es geht eher um diese Geschichte.

Wie stehen eigentlich die Verhandlungen? Normalerweise hätte ich bereits mit Jubelmeldungen gerechnet, a la: die Verträge sind bereits unterschrieben, es muß nur noch die Tinte trocknen, die man allerdings erst besorgen muß?

Die Meinung von Dr. Hadl schien eher in die Richtung zu gehen, dass die Prozesse zu risikoreich sind. Als geübter GAKler geh jetzt einmal davon aus, dass uns irgendwann ein Vergleich als Erfolg verkauft werden wird, bei dem wir eine wesentlich geringere Summe zahlen (!) müssen, als erwartet...

Was heißt das übersetzt für mich Nicht-Juristen?

Ich würde annehmen, dass es eine Terminfrage ist, wann der Prozess begonnen wurde, bzw. wann der Schaden entstanden ist, der durch die Zahlungen bei Prozessgewinn oder Vergleich wieder gut gemacht werden soll.

Die Gefahr sehe ich theoretisch schon, ich denke, dass das auch nachträglich noch in die Masse fließt. Aber da lasse ich mich von einem Experten gern korrigieren.

Die Prozesse werden höchstwahrscheinlich nicht zu Ende geführt, sondern vorher mit einem Vergleich abgeschlossen. Das war zumindest das erklärte Ziel. Dass bei einem Vergleich mit Millionen zu rechnen ist, halte ich für leicht übertrieben. Sollten 100.000 rausschauen, wär das schon ein recht schöner Erfolg. Alles andere ist Propaganda. PS: Das mit der 20% Quote ist so nicht ganz richtig, da soviel Geld gar nicht zur Verfügung steht. Deshalb wird mit Großgläubigern verhandelt, dass sie sich mit einer niedrigeren Quote begnügen, während Kleingläubiger die volle Quote erhalten. Die Rechnung ist ungefähr so: Ca. 13 Millionen anerkannte Forderungen würde bei 20% 2,6 Millionen ausmachen. Zur Verfügung stehen aber nur 1,2 Millionen. Die Differenz muß also noch vor einem ZA wegverhandelt werden.

Bin mit dir (nach dem ersten Satz) komplett einer Meinung und du kannst sicher sein, dass es SO nicht geht, das wird schon deutlich kommuniziert werden. Der Friedenspakt hat nur das Ziel, den GAK zu retten. Nicht W.Eg!, nicht das Geld der Investoren, nicht die Ambitionen von ein paar Leuten. "Gutes kann niemals aus Lüge entstehen." - Genau so ist es!

Ich würd nicht unbedingt sagen, dass in dem Brief etwas Verbotenes steht, es ist eher etwas Unschönes, das man in dieser Form nicht gern in der Öffentlichkeit sehen wollte (Miete statt Kreditrate klingt halt viel schöner). Was manche so schwer zu verstehen scheinen, dass u. U. die nackte Wahrheit eher akzeptiert wird, als Lügen. Hat vielleicht mit der jahrelangen Praxis zu tun. Eher problematisch sind eigentlich die Vorwürfe des Förderungsmißbrauchs. In etwa hieß es dazu von GAK-Seite (naja...von einem der vorgibt die GAK-Seite zu vertreten), das Drittel des GAK wäre durch Sponsoren aufgebracht worden. Wenn es dafür Belege gibt, ist das nach meinem laienhaften Verständnis in Ordnung. Wenn gar keine vorgelegt oder verlangt wurden (2 Richtungen!), dann ist hier etwas nicht in Ordnung. Die Weitergabe des/der Dokumente. Wem nützt es was? Die Frage konnte ich noch nicht zu meiner Zufriedenheit beantworten. Strafbar ist es wohl nicht, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Die Inoffizielle leitet den Link so ein: Bin ich der einzige, dem auffällt, dass das Nachrichten von vorvorvorgestern sind? Oder hätte ich das nicht sagen dürfen, weil die Investoren das nicht wissen, und das der geniale Trick ist, mit dem "W.eg!" (Danke geidorf) die Investoren zum Weitermachen überredet?

Einspruch Euer Ehren. Geh mal davon aus, dass das alles ex tunc aufgehoben wird, zudem wird es dann der BuLi günstiger kommen, den GAK sofort wieder in der Red Zack aufzunehmen. Kann dir nicht wiedersprechen, da mir da einfach das Wissen fehlt. Wundern würds mich trotzdem.