Ras Tschubai

Hat nicht eine zuverlässige und vertrauliche (oder kurz: zutrauliche) Quelle den Zugang von Spirk und Tieber als fix verkündet? Zu bestimmten Zeiten sprudeln diese Quellen aus vollem Rohr in alle möglichen Richtungen, und meistens gleich in den Ausguss...

Danke sehr vielmals!

Meldung:

Er hat uns soweit gebracht, dass wir um den Meistertitel mitgespielt haben und dann hat er das durch die Gerüchte um seine Abwanderung (vielleicht) wieder zunichte gemacht. Sehr glücklich hat er am Ende des Frühjahrs nicht agiert. Obs sonst gereicht hätte, werden wir nie erfahren.

http://www.kleinezeitung.at/kaernten/klagenfurt/klagenfurt/2880334/kaerntner-bangen-austria-um-ruf-des-fussballs.story;jsessionid=142A5EB334F039837EE69C3161601ACB.p2 In den Kommentaren fragen sich die Klagenfurter, wer sich hinter den Geldgebern (aka "anonyme Investoren") verbergen mag und was sie zu verbergen haben. Kommt mir bekannt vor. Ich wäre stark dafür, dass im österreichischen Fussball gewisse Anstandsregeln gelten müssen und dazu gehört auch, dass sich jemand, der ein Geschäft mit einem Fussballklub macht, auch vorstellt. Kein normaler Mensch würde mit Unbekannten Geschäfte machen. Ausser...

off topic: http://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/austria/2879770/peter-svetits-u-haft-konkurs-aufgehoben.story;jsessionid=0D8CC76B11F53051204DC5B8DFC0E97F.p2 "Ehrenmann"? "Kleiner" Fall von Vorverurteilung oder zumindest Beleidigung würde ich (jedoch verständnisvoll) sagen. Und ob Onkel Rudi im Fall des Falles von der "Kleinen" gleich behandelt werden wird? Und für die zahlreichen Lateiner und Shakespeare-Fans unter uns: erinnert das nicht an die Rede des Antonius: "Denn Brutus ist ein ehrenwerter Mann, - Das sind sie alle, alle ehrenwert!" (ersetze Brutus durch den Namen deiner Wahl..)

Ohne jetzt irgendjemand das Misstrauen auszusprechen (das läge mir bei der derzeitigen Vereinsführung auch sehr, sehr fern), aber entweder ist die GV von einem sogenannten In-Sich-Geschäft zu informieren oder die Zustimmung von mindestens 2 Vorstandsmitgliedern ist dafür notwendig. Das Prinzip „manus manum lavat“ sollte beim GAK wirklich für immer und ewig vorbei sein. 1) Ich würde das etwas strenger sehen (habe ich auch so schon weitergegeben): Wenn es nur 2 Vorstandsmitglieder gibt, dann würde einer von den beiden quasi sich selber etwas genehmigen, deshalb sollte bei dieser Anzahl die GV zu informieren sein (aber keine Abstimmung notwendig) und wenn es mehr Vorstandsmitglieder gibt, dann müssen zwei NICHT am Geschäft beteiligte zustimmen, sonst wäre es ja dasselbe in Grün. Letzter Punkt ist eben noch nicht ganz ausgegoren und ausdiskutiert, also kommt es entweder noch zu einer Lösung in letzter Minute oder es gibt einen diesbezüglichen Änderungsantrag bei der nächsten GV. Wobei mit lieber wäre, es käme eine solche Passage jetzt schon hinein, aber eine Lösung findet sich da sicher. 2) ad-hoc Anträge mit 2/3 Mehrheit zulassen: Muß UNBEDINGT hinein, ist eigentlich selbstverständlich. 3) Es gab einmal einen Beschluss, dass das GV-Protokoll jedem Mitglied auf Verlangen per email zuzusenden ist (so war der Antrag), später wurde es glaube ich so modifiziert, dass es auf der Homepage veröffentlicht wird. Das geschieht jetzt sowieso, können wir ruhig auch noch bei der nächsten GV nachbessern, aber wenns in einem Aufwaschen geht? edit: Hab unsere beiden postings wie sie sind weitergegeben.

http://sport10.at/home/fussball/709382/Bittmann_Schilling-bleibt-bei-uns Sogar schon in "Die Zeit" http://www.zeit.de/news/2011-11/16/fussball-gak-praesident-in-u-haft-16164407

Danke für die pn, sind wohl alles Fehler und ich habe sie weitergegeben.

Nein, stimmt schon meine ich, seit gestern. Nach 48 Stunden hätte er sonst freigelassen werden müssen. Heute war Haftprüfung. In 14 Tagen ist die nächste... Weiß es einer ganz genau? Sonst hätte er ja gestern freigelassen werden müssen. Wir haben doch eh so viele Juristen da, oder vertreten alle irgendwelche Präsidenten?

http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/2879354/gak-affaere-u-haft-fuer-ex-mitarbeiterin.story;jsessionid=B5D6020ED3FAE3F3B0CC5767F2AF3348.p2 Der Richter hat die Haft für die "Insiderin" bestätigt. Svetits kommt erst dran. Aber nachdem sie plaudert und er nicht, würde es mich wundern, wenn er gehen darf und sie nicht.

Ok, jetzt is es nicht mehr schwammig, sondern spitzfindig ... Aber im Ernst, bis auf ein paar Rechtschreibfehler sieht das ganze schon sehr gut aus. Wenn ich noch was anregen darf: Zur besseren Übersicht ein Inhaltsverzeichnis. - Kannst du mir bitte ein pn schicken, wo die Rechtschreibfehler sind? Check es aber nochmal vorher, es wurden im letzten Update ein paar behoben. - Inhaltverzeichnis wäre nicht schlecht, gebe ich weiter, ich weiß aber nicht, ob das bei Statuten so üblich ist. - schwammig oder spitzfindig? Jedenfalls "Statuten-Deutsch"

Ein Kanon wär vielleicht schön, aber irgendwer singt immer falsch. edit: Seltsam finde ich die Wortwahl "GAK-Insiderin" in der Kleinen Zeitung. Verschlungen sind manchmal die Gedankengänge der Redakteure...

Namensänderung und Ergänzung des Namens mit einem Sponsornamen sind zwei unterschiedliche Dinge. GAK kann nicht so einfach zu etwas anderem geändert werden, aber "GAK - Sponsor" ist erlaubt.

Bisher aber nur einstimmig.

Mich würde mal interessieren, wieviele Mitglieder Austria Kärnten hat. Vermutlich nicht viel mehr als acht... edit: richtig SK Austria Klagenfurt, aber kein Wunder.

Kann man nicht genug betonen. Da werden die Medien auch bei der GV verstärkt aufmerksam sein. Also hinter den Ohren waschen!

Auch lt. Kurier: Vielleicht hats die Kleine nur wieder einmal ungeschickt formuliert... Ist nicht ganz klar, wenn morgen noch das Landesgericht entscheiden muß. Aber wenn ich es richtig verstehe, ist er jedenfalls erst einmal bis morgen wirklich in U-Haft.

http://www.live-pr.com/news-ver-246-ffentlicht-geheime-einvernahmeprotokolle-r1049197211.htm Laut News soll die Schwarzgeldpraxis bereits unter Fischl begonnen haben. Das wird noch eine Schlammschlacht.

Ist drinnen! Unter IX Das ersetzt ja quasi den Beschluß der GV, dass zu Fusionen eine Zustimmung der GV notwendig ist. Fusionen gibt es ja keine mehr, also wurde das sinngemäß angepasst und damit die Lücke geschlossen.

Bei allen Unfreundlichkeiten die mir beim Stichwort Schilcher einfallen, aber ich glaube nicht, dass er sich etwas Kriminelles zu schulden kommen hat lassen, er hat nur ein äußerst ungutes Auftreten. Aber für einige stimmt sicher deine Vermutung mit sich selber retten, bei anderen wars wieder die reine Geldgier...Anders gesagt, die anonymen Investoren stimmen sicher nicht gänzlich mit den Verdächtigen überein, der eine oder andere vielleicht, vor allem der eine...

Vielleicht schuldet er ja dir kein Geld... http://www.merkur-online.de/vereine/spvgg-unterhaching/polizei-nimmt-fussballfunktionaer-svetits-fest-1491405.html Svetits hat offenbar krampfhaft nach einem Fussballverein gesucht, schon etwas seltsam, ob das im Auftrag geschehen ist?

Kurier: Die hastige Steuernachzahlung vor etwas über einem Jahr war wohl nur Einbildung...

Man muß ja von der Unschuldsvermutung ausgehen, vielleicht war er ja nur eine Art Investorensprecher...

Ja, "Sing-Sing".