Zum Inhalt springen

tjandl

Members
  • Gesamte Inhalte

    258
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge erstellt von tjandl

  1. Danke schoen, Roter Teufel.

     

    Vieleicht sollte ich hinzufuegen, dass ich meine Kritik noch nie ausserhalb des inneren GAK Kreises kundgetan habe, weil es dort dem GAK mehr schaden als nutzen koennte. Wuerde mir nicht einfallen an eine Zeitung zu schreiben (ich war mal Journalist in meiner Jugend und habe noch ein paar Kontakte).

     

    Ich hoffe eben dass durch interne Kritik Leute dazu angeregt werden kann, auch auf Versammlungen zu hinterfragen und kritisieren und vielleicht auch Leute abzuwaehlen -- egal wen, ich spreche nicht nur ueber gegenwaertige Vorstaende.

     

    Angenommen ich habe unrecht und es ist alles die Schuld des RR. Das wuerde ja dann heissen dass Leute wie ich wenn sie damals aufmerksamer -- oder laestiger -- gewesen waere, die Probleme in den Griff bekommen haetten koennen. (NEIN, das ist kein Angriff auf Mitglieder, nur eine theoretische Erklaerung warum Kritik immer gesund ist solange sie sachlich ist.)

     

    MfG

  2. Eigentlich stehe ich nicht zu meinen Ansichten. Als echter Schueler des oesterreichischen Philosophen Karl Popper bin ich ein Falsificationist. Aber das Wichtige an dem Versuch Theorien zu falsifizieren ist sie nicht zu leicht aufzugeben. Man muss wirklich harte Argumente dagegen finden.

     

    Das Problem auf diesem Forum ist dass nur ganz wenige wirklich "argumentieren" wollen. Was ein "Argument" vs. Truth Claim verstehen hier nur ganz wenige. Und ich denke mal dass das auch nicht wirklich noetig ist in einem Fussballforum.

     

    Ich will nicht wieder eine hoch- oder eigentlich tief-persoenliche Disusssion ausloesen die in Invektiven endet. Es ist schon OK dass Leute "Meinungen" kundtun. Meine Postitionen (zu der Schuldenfrage und was Suekar gewusst hat -- nicht was die Klasse einzelner Kicker angeht) sind strikt gesprochen keine Meinungen sondern fundierte Hypothesen. Das macht sie nicht automatisch korrekt, aber es verlangt gewisse Antworten um sie zu entkraeften -- und die bekomme ich hier nicht. Also bleiben sie im Moment eben aufrecht.

     

    Fuer diejenigen die sich wirklich so sehr mit mir beschaeftigen wie sie es zu tun scheinen wenn man sieht/liest wie viel sie ueber mich persoenlich schreiben ein Hinweis. Ich habe auf diesem Forum meine Meinung schon geaendert -- weil die Indizien sich geaendert haben.

     

    Mein gegenwaertiges Argument bleibt aber aufrecht solange niemand mir eine Entkraeftung bieten kann.

     

    Uebrigens: Das Semester hier ist vorbei, es uss sich also niemand darueber Sorgen machen dass meine Arbeit zu kurz kommt. Ich kann mich voll und ganz dem GAK widmen.

  3. Na genau! Kritik muss erlaubt sein. Daher (wenn das English auch sehr fehlerhaft war):

    Never tell anybody who disagrees with you to shut up. (not"your mouth")

     

    Hier etwas passendes von einer Studentin:

    The Dangers of Thinking

     

    It started out innocently enough. I began to think at parties now and then -- just to loosen up.

     

    Inevitably though, one thought led to another, and soon I was more than just a social thinker.

     

    I began to think alone -- "to relax," I told myself -- but I knew it wasn't true. Thinking became more and more important to me, and finally I was thinking all the time.

     

    That was when things began to sour at home. One evening I had turned off the TV and asked my wife about the meaning of life. She spent that night at her mother's.

     

    I began to think on the job. I knew that thinking and employment don't mix, but I couldn't stop myself.

     

    I began to avoid friends at lunchtime so I could read Thoreau and Kafka. I would return to the office dizzied and confused, asking, "What is it exactly we are doing here ?"

     

    One day the boss called me in. He said, "Listen, I like you, and it hurts me to say this, but your thinking has become a real problem. If you don't stop thinking on the job, you'll have to find another job."

     

    This gave me a lot to think about. I came home early after my conversation with the boss. "Honey," I confess, "I've been thinking..."

     

    "I know you've been thinking," she said, "and I want a divorce!"

     

    "But, Honey, surely it's not that serious."

     

    "It is serious," she said, lower lip aquiver. "You think as much as college professors, and college professors don't make any money, so if you keep on thinking, we won't have any money!"

     

    "That's a faulty syllogism," I said impatiently. She exploded in tears of rage and frustration, but I was in no mood to deal with the emotional drama. "I'm going to the library," I snarled as I stomped out the door.

     

    I headed for the library, in the mood for som e Nietzsche. I ro ared into the parking lot with NPR on the radio and ran up to the big glass doors. They didn't open. The library was closed.

     

    To this day, I believe that a Higher Power was looking out for me that night. Leaning on the unfeeling glass, whimpering for Zarathustra, a poster caught my eye, "Friend, is heavy thinking ruining your life?" it asked.

     

    You probably recognize that line. It comes from the standard Thinkers Anonymous poster. Which is why I am what I am today: a recovering thinker. I never miss a TA meeting. At each meeting we watch a non-educational video; last week it was "Porky's."

     

    Then we share experiences about how we avoided thinking since the last meeting. I still have my job, and things are a lot better at home. Life just seemed...easier, somehow, as soon as I stopped thinking.

  4. Nein, nein, das sieht man schon. Sport 1 zeigt die besten Szenen, das sind natuerlich die Anschuetter UND die tollen Paraden. Den Pepi schau ich mir sonst ja nicht so oft an, aber den Schranz schon, da kriege ich schon mal die DVD mit der Spielaufzeichnung.

     

    Fuer mich war der Schranz ein ganz souveraener Goalie -- mit leichten Problemen beim Herauskommen. Seine Staerke ist immer die Sicherheit gewesen. Kaum eine Panne, und auch tolle Paraden. Aber mMn ist die 100%ige weniger wichtig. Weil man eben so wenig unhaltbare haelt -- wie der Name schon andeutet.

     

    Es ist wichtiger sourveraener Rueckhalt zu sein, weil das die Vorderleute entlastet. Und das war der Andi -- und der Pepi eigentlich auch eine Zeit lang, in den fruehen Jahren bei Pasching. Dieses Fruehjahr ist leider anders, aber eben nicht nur beim Schranz, sondern bei einigen in unserem Kader.

  5. Voellig unverstanedlich, dass Dich das 'anwidert' wenn Du ohnehin nicht gemeint sein kannst, weil Du warst ja bei den Rechtschaffenen.

     

    Aber das kann ja nicht so eine grosse Menge gewesen sein, weil sonst ja kaum die Bilder mit dem RR, dem WS und dem Team es bis zu mir her geschafft haetten, wo die Vereinshaueptlinge am Hauptplatz sitzen und die Fans ihnen die Fuesse kuessen.

     

    Und ich denke doch dass diejenigen die damals in der kleinen -- und wohl auch beschimpften und gescholtenen -- Minderheit waren, es am besten verstehen sollten dass jetzt eben eine Minderheit versucht die Probleme die offensichtlich da sind ans tageslicht zu bringen (und ich hoere von Freunden in Graz dass es nur am Forum das sehr pro-Manageent dominiert ist eine Minderheit ist).

     

    Oder ist es etwa so dass Minderheiten nur dann erlaubt sind wenn man selbst dazugehoert? Dann ist es eine Ehrensache sich Gehoer zu verschaffen. Aber wenn man dann in der Mehrheit ist, dann werden Mindeheiten eben zu Trotteln, Affen, Ratten, Gloryhunters etc etc.

     

    Uebrigens schon wieder eine Anspielung auf meinen Grossvater die in keinem Zusammenhang mit dem Thema zu stehen scheint. Leider ist er ja schon so lange tot, sonst wuerde er Old Shatterhand aufklaeren wie man mit Leuten, mit denen man nicht uebereinstimmt spricht - und wie eben nicht. Ich gehe mal davon aus dass OldShatterhand sehr bald den Respeckt vor meinem Grossvater verlieren wurede, wenn der seine Meinung nicht teilt.

     

    Na ja, Schimpfworte sind eben das Hauptargument der Argumentelosen.

  6. bertl, wenn die Vertraege bis 2007 laufen, dann kann der Suekar keine Vorgabe geben dass das gesamte Gehaelterbudget fuer 2006-7 nur 4.5 Mio sein darf. Oder?

     

    Trottel, Idiot etc. OK, weiss schon, aber hat da jemand auch eine vernuenftige Antwort?

  7. Manninger steht UEBER Schranz, das alleine ist ja wohl genug. Das Schranz seit langer Zeit von vielen Trainern als sehr guter Tormann bezeichnet wurde ist auch nicht meine Erfindung. Man schaue sich die Trainerwertungen in letzten Jahren zum Team des Jahres an.

     

    Pannen-Pepi wird immer noch regelmaessig Pannen=Pepi genannt, weil er sich immer noch regelmaessig anschuettet. Zum Aufrischen der grauen Zellen mal die Sport1 Videos nachstudieren.

     

    Und was die Ueberbewertung angeht, so sind in diesem Forum neben Schranz und allen Ersatzgoalies auch noch Poetscher, Plassnegger (bis vor sehr kurzem), Hieblinger, Schrott, Bleidelis, Muratovic, Amerhauser, Skoro, Hassler und Kollmann als unnoetig und abzugeben eingestuft worden. (In ein paar Faellen stimme ich dem auch zu.) Ich kenne sogar Leute die meinen der Standfest waere krass ueberbewertet -- kann mich aber nicht erinnern das hier gelesen zu haben.

  8. Tja, bertl, dann freut es mich auch dass so viele andere -- wie Teamchefs und Supertrainer wie der Lars Soendergard -- keine Ahnung haben.

     

    Und dass der Pannen-Pepi den Namen nicht von jemandem weit weg den Namen bekommen hat, sondern von Leuten die ihn Runde fuer Runde anschauen.

     

    Und warum ist der Pannen-Peppi nicht im Team? Wie steht's mit dem Manninger? Ist der besser als der Schranz? Lt. Stats ja. Na ja, wird schon stimmen. Ich habe es ja immerhin mit einem Vollprofitormanntrainer zu tun.

    :?

    Das tollste an der Sache ist, wenn man all den Leuten im Forum glaubt (und ausser mir gehen ja wohl alle Runde fuer Runde zu den Spielen), dann ist so ziehmlich der gesamte Kader ueberbewertet und sollte heuer im Sommer weg. Super.

  9. Nein, das waren nicht meine eigenen Zeilen. Genauer lesen. (Aber :lol: ich habe den maxpic schon verstanden -- wollte ihm nur anraten genauer zu lesen.)

     

    Quote: Wohl nicht weil keine Schulden da waren, sondern weil er ein Konzept vorlegen konnte in das sich Sponsoren, Goenner und Buergen einbinden liessen. Genau das passiert (nachweislich, das ist nicht meine Meinung, sondern vielfach belegt durch Ausstiege) nicht mehr. Und daher kommt die Krise. Schulden waren da -- ich gehe davon aus dass diese viel mehr aus dem TZ stammen als aus Spielervertraegen -- aber sie waren immer gut besichert. Und das hat sich geaendert. Und erst wenn es sich wieder in die Richtung der letzten Jahre aendert kommen wir aus der Misere wieder raus.

     

    Ich vermisse auch eine Antwort an die Frage:

     

    Wie kann Suekar ein Gesamtlohnbudget von 4.5 Mio vorgeben, wenn die bestehenden Vertraege Spitzer Feder nach schon alleine fuer die in meinem Mail genannten Spieler soviel ausmachen -- und das ist gerade ein Drittel des Kaders ohne Trainer.

     

    Die Summen von Spitzer Feder (und Sueker) stimmen einfach nicht zusammen, und Kraftausdruecke und persoenliche Angriffe aendern das auch nicht. Wenn es natuerlich auch schon lange bekannt ist dass persoenliche Angriffe das Hauptargument des Argumentslosen sind.

  10. Natuerlich kann der GAK gewinnen. Wir haben die besseren Spieler, leider viele Verletzte, aber Sturm gibt auch Runde fuer Runde einige Stammkicker vor.

     

    Dennoch, die Schwarzen haben es geschafft ihren 9. Platz immer noch irgendwie als grossen Erfolg zu verkaufen, und sind weniger verunsichert. Unsere Burschen sind voellig von der Rolle, und da hat auch das erfolgserlebnis in der Woche gegen Magna und dann Admira nichts veraendert.

     

    Ich denke mal wenn uns mit ein bisserl Glueck ein guter Beginn gelingt, dann kann es werden (a la Admira). Sonst flattern die Nerven je laenger das Spiel dauert.

  11. OK, aber jetzt mal ganz im Ernst: Glaubt hier wirklich einer dass so eine Statistik irgendetwas aussagt? Z.B.: Eine Verteidigung ist super drauf und laesst nur Weitschuesse zu, die andere ist loechrig und Gegner kommen regelmaessig zu Nahschuessen.

     

    Glaubt wirklich jemand dass der Pannen- Pepi der klar beste Goalie der Liga ist?

     

    Schranz war bis vor kurzem ein sehr guter Torhueter, und hat sich von der Verunsicherung so vieler anstecken lassen. Wenn die allgemeine Verunsicherung nachlaesst, sehe ich keinen Grund warum der Schranz nicht zu seiner Form zurueckfinden sollte.

  12. Also wuerde dann nach einer Meinung hier oben ein Spieler der seit ewig nur mehr schlechte Kritik bekommt und kaum mehr spielt und dazu schon nicht mehr der taufrischeste ist einfach aus einem Vertrag austreten in der Hoffnung schon was besseres zu finden? Und wenn nicht dann ist er eben arbeitslos. Was bei einem Fussballer ja um einiges mehr bedeutet als bei jemandem der bis 65 arbeitet.

     

    Super. Kein Problem dann. Freut mich. Tstststs...

  13. Maxpic, das ist eine tolle Theorie, dass wir nur alles machen muessen wie in den letzten Jahren. Sportlich waer's schoen, aber ... Woher hast Du diese Theorie?

     

    Spitze Feder, na ja, auf all das will ich nimmer antworten, weil's langweilig wird. Aber es gibt immer noch genug was ein paar Hundert Worte wert ist.)

     

    Sport 1 zaehlt einfach nicht als Quelle, weil sie nicht das schreiben, was einem passt …

     

    Dass Amerhauser seinen Vertrag eingeklagt hat ist ganz klar. Haben hier sogar im Forum schon Suekar Freunde zugegeben. Der Svetits hat ihm einen Vertrag gegeben, der solcher Wahnsinn war dass der Roth lieber vor Gericht gegangen ist als ihn zu bezahlen. Und der Amerhauser forderte Dinge ein die nie unterschrieben waren? Und fand einen Anwalt der damit vor Gericht ging? Also das ist ja eine schoene Meinung von dem Herrn. Du musst den ja fuer einen echten Superdeppen halten.

     

    Svetits freiwillig ausgetreten. Freilich. Wie all die Politiker nach einem Skandal austreten weil sie sich ploetzlich mehr um die Familie kuemmern wollen. Besonders ironisch dass hier jemand im ersten Absatz sagt man darf nicht allen Nachrichten glauben, und mir dann praesentiert: Lies nach wie's wirklich war. (Fehlt nur noch: "ICH habe die Wahrheit schon oft geschrieben...") Aber genau das ist ja das Problem: Selektive Nachrichtensuche.

     

    Hochrechnen kann ich alles moegliche, nur sehe ich aus all Deinen Postings ueberhaupt nichts das mir Vertrauen in Deine Zahlen gibt. Dass ein paar Spieler vielleicht 600,000 verdient haben mit all den Praemien kann ich schon glauben. Aber wir wissen von einigen was sie nach ihrem Abgang verdient haben. Tokic z.B. hat ein Jahr vor seinem Abgang schon gesagt er wuerde bei Magna fast 50% mehr verdienen, so gegen eine halbe Million.

     

    Also Deine Zahlen stehen auf toenernen Fuessen. Aber kein Problem. Du sprichst mit Deinen Spezis im Praesidium und bittest sie, die Zahlen auf den Tisch zu legen – genau das fordere ich ja schon so lange. (Nicht einzelne Spielerzahlen, sondern Gesamtbudget fuer Gehaelter, z.B).

     

    Dazu kommt auch noch dass Suekar dem Svetits lt. GAK Homepage die Vorgabe gemacht hat, incl. Trainerstab die Gehaelter auf 4.5 Mio zu halten, Wie macht er dass wenn die Teamspieler Deiner Meinung nach 600,000 pro Jahr kosten. Wir haben immerhin noch 6 damalige oesterreichische Teamspieler die ihre Vertraege aus der schlechten alten Zeit haben. Das alleine waeren dann 3,600,000 Euro. Und Plassnegger kostet viel (der Suekar Ansager kam vor Plasse's Austritt), und Bleidelis, Muratovic wohl auch nicht viel weniger als Amerhauser oder Stadfest. Schrott und Hassler waren Schachner Spezis, daher wohl auch teuer. Daher waere dann frein mathematisch die Suekar Vorgabe voellig unmoeglich, und Suekar haette schon wieder einen Schmaeh erzaehlt. (Das verstehen hier so viele nicht: Man muss nicht mit Leuten reden um ihre Schmaehs aufzudecken. Deduktive und induktive Logik tut es auch. Vor allem weil der Suekar sich so gern in die rhetorischen Nesseln setzt und so viel dahererzaehlt dass sich dann nicht mit sienen eigenen Aussagen spaeter deckt.)

     

    Aber warte, ich kenne schon das Gegenargument: Der Suekar zahlt gewissen Spielern absichtlich kein Gehalt, damit sie austreten. Gefinkelt! Nur warum erzaehlt er dann eine Woche vorher es gaebe keine ausstaendigen Gehaelter? Damit wir wieder wie die letzen unfaehigen dastehen, die Lizenzkommission uns noch genauer prueft etc?? Hmmmm?

     

    RR konnte, wie ich klar mache, Schachner Wuensche abschlagen. Kollmann waere zur ersten Summe einfach nicht geholt worden. Und der war Schachner's Liebling. Er hat ihm aber nicht viele Wuensche abgeschlagen.

     

    Frage: Warum hat damals niemand von Euch so-gut-informierten aufgeheult? Ich habe nicht aufgeheult, weil damals alles in Ordnung schien. Aber jetzt lese ich dass Ihr in Graz lebenden, gut-postierten all diese Intrigen schon so lange durchschaut habt, aber nichts gesagt habt. Schande ueber Euch. Oder koennte es sein dass Ihr viel weniger wisst als Ihr jetzt daherredet? Hmmm. ICh sehe jedenfalls keinerlei Indizien, nur Gerede ... ist doch eh klar, und mein Spezi hat gesagt, und ich bin ein Schulfreund von dem, und wir wissen doch alle ...

     

    Und wer ausgestiegen ist: Vorstandsmitglieder und der Kassier seit letztem Herbst. Und 8 von 10 Buergen lt, Suekar dieses Fruehjahr. Aber natuerlich habe ich mit diesen Buergen nicht gesprochen, und es ist absolut moeglich dass das wieder nur ein Schmaeh vom Suekar ist.

     

    Der GAK hat mit Sicherheit zu viel Geld ausgegeben. Aber warum bricht die Lawine jetzt ploetzlich auf uns herein? Niemand kann ein TZ oder Millionen von Gehealtern verschleiern. Wenn Spitze Feder einerseits sagt es waeren die Schachner-Aere Vertraege, andereseits glaubt Suekar hat davon nichts gewusst, dann geht das nicht zusammen. VErtraege kann man lesen, Gehaelter gehen Monat fuer Monat aus dem Konto raus und in die Buchungen ein -- koennen daher nur von einem Blinden uebesehen werden.

     

    Wenn es wirklich die Gehaelter sind, dann hat Suekar davon gewusst -- wie hier schon so lange bestritten wird. Und dann muss man sich fragen, warum hat er das sinkende Schiff uebernommen, und warum hat er anfangs freundlich gelaechelt? Warum hat er Hieblinger verpflichtet? Etcetc.

  14. Warum immer gleich persoenlich werden? Ich verzerre nicht, ich bin anderer Meinung.

     

    Das waere nicht schlecht den Bleidelis von der Gehaltsliste zu kriegen (beim Skoro muesste man zuerst einen Nachfolger finden). Ich sehe nur im Moment nicht wie das gehen soll. Die haben gutdotierte Vertraege, und ich bin eher skeptisch dass andere Vereine Schlange stehen um ihnen ebenso gute oder bessere anzubieten.

     

    Wenn die beiden gehen, OK. Aber das muss man erst mal schaffen, die rauszukriegen.

     

    Kleiner Hinweis: Wenn wir wieder mal hoeren wie der GAK den Vertrag vom X aufgeloest hat um Geld zu sparen, sollte jemand fragen: Wieso hat der akzeptiert? Normalerweise bekommen Spieler oder Trainer die austreten eine Superabloese um die Aufloeung zu unterschreiben. Und dann ist nicht viel mit sparen. Weil man dann eine Summe auf einmal zahlen muss, statt langfristig zu bezahlen. Aber das soll nicht heissen dass ich prinzipiell gegen Aufloesungen bin, nur dass ich den Geruechten dass der GAK sich von schwachen, aber hochbezahlten Spielern einfach so trennen wird eher skeptisch gegenueberstehe.

  15. Hab mich verzaehlt. Hab gedacht 3 Schweden, sind aber lt Geruecht nur 2.

     

    Dennoch wuerde es so auschauen dass wir mit Plasse, vielleicht auch Hassler und Schrott, dann Schranz 4 Oesterreicher verlieren wuerden, und 4 Legionaere holen. Nicht gut fuer die Einnahmenquelle Oesterreichertopf.

  16. Ich denke schon dass Derbies eine gewisse Eigenstaendigkeit haben, weil es eben leichter ist sich zu motivieren.

     

    Dennoch haben wir als Favorit seit langem keines mehr verloren. Also Klasse spielt auch mit.

     

    Im Moment spielt Sturm weniger Kaese als wir. Also sind sie wohl Favorit. Und nachdem alle unsere Erfolgsserien dieses Fruehjahr gerissen sind, bin ich nicht zuversichtlich und waere mit einem Unentschieden mehr als zufrieden.

  17. @ uw, St. Hanappi et al.:

     

    Interessant dass Spitze Feder mir 'vorgeworfen' hat nicht zu Sitzungen zu kommen. Ich gehe mal davon aus dass Spitze Feder und Herr Klaus zu diesen Sitzungen gehen.

     

    Dann sind sie also daran Schuld dass der GAK in dieses Schlamassel geraten ist weil sie ... wie ironisch auch ... zu wenige kritische Fragen gestellt haben damals als der Roth den Klub ruiniert hat indem er ihn in Meistertitel, Cupsieg und auflagenlose Lizenz trieb. Aber dazu habe ich anderswo "unter :twisted: Svetits" gepostet)

     

    Vielleicht ist Kritik doch besser als yeah-saying. Ganz meine Meinung!

  18. Diese Diskussion wurde in einem anderen Thread angesprochen, aber ich denke es ist besser sie hier fortzufuehren.

     

    Eine Frage die besprochen werden muss wenn man diskutiert wer den GAK in diese Misere gefuehrt hat wird hier nie (oder nur indirekt) genannt, wurde aber vom Sport1 Artikel aufgebracht.

     

    Seit wann spart der GAK? Natuerlich wissen wir nicht die genauen Budgetdaten, aber es gibt einige bekannte Fakten.

     

    1. RR nachdem er den :twisted: Svetits gegangen hat, hat sofort zumindest einen Vertrag wegen der irre hohen Bezuege ausgesetzt. Vielleicht mehr, aber wir wissen mit Sicherheit ueber Amerhauser, weil der Klage eingereicht hat.

     

    2. Man kann davon ausgehen dass es sich nicht um eine Vendetta gegen den armen Amerhauser gehandelt hat, sondern um eine generelle Anpassung nach unten der Wahnsinnsgehaelter unter :twisted: Svetits

     

    3 Wir wissen dass der GAK Vertraege mit Brunmayr und Dmitrovic nicht verlaengert hat wegen derer Forderungen. B. war vielleicht nicht Schachner's Liebling, aber den D. haetten sie gerne gehalten, haben es aber aus finanziellen Gruenden nicht getan.

     

    4. Schachner's absoluter Liebling, Kollmann, wurde fuer 100,000 geholt. Der GAK hat es vorgezogen, den Aerger des Trainer's auf zich zu ziehen als die geforderten 180,000 hinzulegen. (Dafuer musste dann ja sogar der Koschak gehen, weil er sich mit Schachner angelegt hat). Faktum aber wieder, es wurde ein Budget eingehalten aus finanziellen Gruenden, die sportliche Ueberlegungen vorgestellt wurden.

     

    Und letztlich, der GAK war bis letztes Jahr regelmaessig einer der GANZ wenigen die die Lizenz AUFLAGENLOS erhalten haben. Wohl nicht eil keine Schulden da waren, sondern weil er ein Konzept vorlegen konnte in das sich Sponsoren, Goenner und Buergen einbinden liessen. Genau das passiert (nachweislich, das ist nicht meine Meinung, sondern vielfach belegt durch Ausstiege) nicht mehr. Und daher kommt die Krise. Schulden waren da -- ich gehe davon aus dass diese viel mehr aus dem TZ stammen als aus Spielervertraegen -- aber sie waren immer gut besichert. Und das hat sich geaendert. Und erst wenn es sich wieder in die Richtung der letzten Jahre aendert kommen wir aus der Misere wieder raus.

  19. Vorsicht, gohones (oder cohones? :oops: )! Wenn Du Mitglied bist koenntest Du fuer solche reaktionaere Postings glatt ausgeschlossen werden.

     

    Da gibt es einen anderen Verein in der Stmk der auch keine neuen Mitglieder aufnimmt weil die die Weisheiten des Vorstandes und Praesidenten hinterfragen koennten.

     

    So weit sind wir noch nicht, aber es beginnt. Es beginnt hier, und es stoert mich auch dass jedes Mal wenn der Suekar mit einer "Falschmeldung" ertappt wird, jemand sofort von "Untergriffen" gegen ihn spricht.

     

    Vor allem hat dieserthread gerade Spitze Feder falsifiziert: Ich bin weniger unbeliebt als der :twisted: Svetits, weil ich immherin sofot 4 Leute gefunden habe die mein Posting verteidigen und die weder mit mir verwandt oder verschwaegert sind noch von mir mit ueberteuerten Vertraegen versehen wurden. Das wuerde der :twisted: Svetists nie hinkriegen.

  20. 5 neue Legionaere hiesse dann wieder weniger Geld aus dem Oesterreichertopf.

     

    Schranz weg wegen eines Durhchaengers der praktisch alle Routiners befallen hat und wohl an der Neumischung der Mannschaft liegt ist dumm. (Jede Mannschaft spielt schwach wenn sie ploetzlich so viele neue -- und vor allem unroutinierte Junge -- eingebaut kriegt.)

  21. Ja, das bloede ist dass wir zuerst in Konkurs muessen um dann das Geld zu kriegen. Wegen der Foerderungen koennen wir nicht verkaufen.

     

    Und wenn wir in Konkurs gehen, muessen wir wohl absteigen.es geht wohl nicht dass der GAK Konkurs anmelden koennte und sich dann unter einem adneren Namen -- Grazer Atleten Klub -- wiedereintragen koennte. Weil man eben als neuer Verein nicht in der BL einsteigen kann.

     

    Waere aber schon eine G'schicht mit ein paar Millionen in die Regionalliga zu gehen. Ich hoffe dass da Leute verstehen dass das nicht die beste Loesung ist und ein bisserl helfen.

     

    die andere bloede Loesung ist diese: Der GAK kriegt gerade noch die Lizenz, schurlt mit hohen Schulden weiter, die Kicker steigen aus und der Verein steigt ab. Dann hamma Schulden und keine BL. Na ja, "gluecklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu aendern ist." (Tausendguldenfrage: Wer weiss woher das kommt???)

×
×
  • Neu erstellen...