celeb
-
Gesamte Inhalte
1.045 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
-
Tagessiege
23
Beiträge erstellt von celeb
-
-
So, der neue Vereinsregisterauszug mit Stand 12.03.2013 ist auch online. http://g-a-k.at/verein/vereinsregister_neu_20130312.pdf
Wurde Koschak nicht als sportl. Leiter gewählt!?
Edit: Ich bitte den Vorstand (die Schriftführer?) das Protokoll der Gründungsversammlung "umgehend" (siehe Statuten) zu veröffentlichen!
-
ich bin nach wie vor etwas über den verlauf des gestrigen tages enttäuscht/geschockt. zunächst möchte ich jedoch dem gründungsgremium für deren aufwand danken (die sicherlich auch hunderte stunden damit verprasst haben - damit aber nicht prallen müssen).alle (viele?) wollten einen freien GAK, der wirtschaftl. auf soliden beinen stehen soll - durch den kompromiss des GG seh ich den derzeit jedoch nicht. da könnt ihr auch eine mehrheit im vorstand haben - das letzte wort hat (im normalfall?) nun der obmann. erheblich einfacher - wie im vorfeld im forum verlautbart - wäre es gewesen, wenn man zumindest den obmann gestellt hätte.wenn übrigens der obmann kurz nach seiner wahl meint, dass es mit dem TZ sowie einer spg gut aussieht - dann stellts mir die haare auf. wie konntet ihr für diesen typen (der bis zu seiner wahl nicht mal ein wort rausbekam) allesamt nur die hand heben? - oder: warum habt ihr, liebes GG, (nach zig blockierereien und rückschritten) euch auf einen kompromiss eingelassen, wenn dadurch die freiheit des neuen vereins gefährdet ist (und das ist sie)? das hat doch bitte oberste priorität, aber statt dass man diesem alles unterordnet, nimmt man lieber auf naive fans rücksicht, die aus den letzten jahren scheinbar nichts gelernt haben. das kann ich (nach wie vor) nicht nachvollziehen, tut mir leid...
-
2
-
-
Was war mit den Anträgen? Rechnungsprüfer nehme ich an wurden Gaisbacher und Stoiser?
Korrekt.
Weiters: Antrag zur Abänderung des Wahlalter auf 16 wurde ebenfalls angenommen (d.h 2/3-Mehrheit erreicht).
-
etwas sehr wenig Informationen - die gelebte Transparenz kann ich noch nicht erkennen. Für Fragen schien auch kein Platz mehr...
-
1
-
-
falscher thread
-
Ich bin froh, dass es diese Lösung jetzt gibt.
Alles andere hätte eine Spaltung der Fans ergeben.
Wenn es kommt, werde ich es unterstützen.
Eine Spaltung der Fans ist zu akzeptieren, sofern diese auf wirtschaftl. Grundsätze schei****, und das diesbezügliche Risiko nicht einschätzen können/wollen. Was ich jedoch nicht (mehr) akzeptieren kann, sind Löcher (Risiken) im Vorstand.
Edit: Wir hatten das ja alles schon einmal unter Kürschner - ich hoffe, ich muss nicht weiter ausführen, wie es geendet hat...
-
mit hoyos und baumgartner sind noch die "unverbrauchtsten" mitglieder des sanierungsgremiums in den wahlvorschlag aufgenommen worden.
sonst hätte das gg niemals zugestimmt.
wer weiß wer da im hintergrund wieder die fäden zieht bzw. ziehen wird...
@geidorf: Danke für deine Antwort - mit einem Obmann aus dem GG hätte ich jedoch schon viel besser leben können...
-
Piet Hoyos
Harald Rannegger
Günther Koschak
Harald Aunitz
Toni Baumgartner
Matthias Dielacher
Ich versteh nicht ganz, wie man mit solchen Herrschaften noch versuchen kann, einen gemeinsamen Vorstand zu stellen. Wie diese Herren arbeiten, habt ihr ja bereits bestens gesehen - ich hab größte Zweifel, dass sich das auch nur irgendwie ändern sollte.
Ich möchte jedoch noch (explizit) festhalten: Sollte ich mich entschließen, diesen Vorstand nicht zu wählen - das geschieht ausschließlich aufgrund dem fehlenden Vertrauen der "Gründer".
@Verein: kann man bestätigen/versichern, dass noch kein (TZ-)Vertrag unterschrieben wurden?
-
Es gibt mehrere Szenarien, ein paar:
- die Gründer ziehen sich nach diesem Desaster zurück und lassen uns arbeiten, es wird eine Wahl geben mit unserem Wahlvorschlag.
- die Gründer ziehen sich nicht zurück, dann gibt es eine Entscheidung zwischen ihrem und unserem Wahlvorschlag, einen gemeinsamen gibt es nicht.
- Voraususetzung in jedem Fall: die Gründer müssen rechtzeitig die Unterlassungserklärung gegenüber dem Stammverein weitergeben und für alle Kosten aufkommen, sonst ist es unter Umständen sogar notwendig, einen anderen Verein zu aktivieren (das ist bereits für den Notfall voreitet).
wie sieht der aktuelle stand aus? - mittlerweile ist ja wieder etwas zeit vergangen - vielleicht kristallisiert sich ja bereits ein szenario heraus. auch die unterlassungserklärung müsste bereits unterschrieben sein...
-
Habe heute die Ladung für die Versammlung vor der Gründungsversammlung bekommen, wo wir "alten" Mitglieder informiert werden sollen. Weiss nicht recht für was ich das halten soll.
für zeitverschwendung!
-
Info:
- Gestern gab es ein erstes, sehr positives Gespräch ,it dem Stammverein, am Montag gibt es das nächste, ich glaube, einer Lösung steht nicht viel im Wege...
- Die Versammlung findet statt, wir werden Lösungen präsentieren, es darf keine weiteren Verzögerungen geben.
- Nicht ganz klar ist, ob VORHER gegen unseren Willen eine Mitgliederversammlung des GAK stattfindet (der übrigens auch Namensprobleme bekommen könnte, da der Name praktisch nur "geliehen" ist...). Wir haben dringend davor gewarnt, so eine Veranstaltung am selben Tag und selben Ort mit der Gründung durchzuführen, da daraus klarerweise eine direkte Nachfolge konstruiert werden könnte. Dieses Thema war auch wochenlang vom Tisch, bis es uns am Dienstag wieder präsentiert wurde - bei eienr Veranstaltung wo es um Zusammenarbeit gehen sollte. Das war ein weiterer Grund, warum das gescheitert ist, wieder wurde etwas bereits ausverhandeltes einfach ignoriert, so etwas kann nie und nimmer die Basis für eine Zusammenarbeit sein.
- Die Fischlgruppe wird im Laufe des Tages Post von uns bekommen, mit der Bitte, die Agenden geordnet an uns zu übergeben um weiteren Schaden zu verhindern.
sorry, aber jetzt blick ich nicht mehr durch. kommenden mi. sollte ja die gründungsversammlung stattfinden - bis vorhin ging ich davon aus, dass es zur wahl des vorstands kommt, wobei sich dabei ein wahlvorschlag einerseits von gründern, und andererseits seitens des gründungsgremiums "gegenüberstehen". das wäre aus meiner sicht eine essentielle entscheidung. mittlerweile habe ich jedoch den eindruck, dass sich meine befürchtung bewahrheitet und es eine solche wahl nicht geben wird - demnach wird eine wichtige entscheidung an diesem abend nicht am programm stehen, und es scheint erneut eine (reine?) infoveranstaltung zu geben...
der zusammenhang mit der zuvor stattfindenen mitgliederversammlung des alten(?) vereins schließt sich mir nicht ganz - was will man denn dort präsentieren? - auf die manipulation der selbstdarsteller kann ich verzichten. generell werde ich zukünftig auf einen verein mit den "gründern" an der spitze verzichten, so viel steht für mich fest...
Edit: Inwiefern werden Lösungen (seitens des GG) präsentiert, wenn die Gründern mit denen nicht(?) mehr zusammenarbeiten wollen?
-
Ich glaube, das ist nicht ganz so. Auf die Schnelle:
7. Haftung
Die Vertragspartner der Spielgemeinschaft haften für alle finanziellen Verpflichtungen gegenüber
den Verbänden und anderen Vereinen zur ungeteilten Hand.
Wie es bei den "anderen" Schulden aussieht, weiß ich nicht, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man die auch erbt. Wenn das so ist, wirds wieder altbekannt: gibts es Schulden aus der Vergangenheit, von dennen keiner weiß? Tauchen die plötzlich wieder auf? Wenn die Dinge nicht 100% geklärt sind, ist höchste Vorsicht geboten.
Anderer Aspekt (von shorty): Natürlich wird man sich eine Spielgemeinschaft abkaufen lassen, um Schulden loszuwerden, was wäre sonst der Anreiz, für einen Abstieg in die 1. Klasse.
ok, gut zu wissen. aber zählen dazu auch schulden, die bereits vor dem zustandekommen einer spielgemeinschaft angefallen sind? beide vereine bleiben rechtsmäßig bestehen, sodass nach meinem laienhaften verständnis für alle "anderen" schulden (normalerweise der größte brocken, oder?) der jeweilige verein selbst zur rechenschaft gezogen wird.
bin ich generell falsch in der annahme, dass schulden gegenüber verband + anderen vereinen oftmals vernachlässigbar gering sind? - schulden in welcher höhe gabs zB unsererseits gegenüber "verband + anderen vereine"?
@aspekt von shorty: definitiv ein zählbares argument, was für mich klar gegen eine spielgemeinschaft sprechen würde - das wär/ist mir viel zu undurchsichtig!
-
@Thrilhouse: Bin grundsätzlich bei dir - nur sollte man nicht vergessen, dass bei einer Spielgemeinschaft (im gegensatz zu einer fusion) keinerlei schulden übernommen werden - auch wird kein verein gänzlich "geschluckt"...
-
und schon wieder ich: die beitrittserklärung gebe ich am 6.3. vor beginn der GV zusammen mit der einzahlungsbestätigung ab?
machs einige tage im vorhinein noch und lass es dir bestätigen, wenn du dabei sein willst! egal, was sie jetzt behaupten - ich vertrau denen nicht mal ansatzweise...
-
sollte der fischl-clan ernsthaft interesse haben - dann ignorieren die im notfall auch das ergebnis der abstimmung, und ziehen ihr ding dennoch durch...
übrigens bin ich NICHT für den bereits gegründeten verein "gak2012", wenn nicht fix ist, dass bis dato KEINE verträge unterschrieben wurden...
-
na endlich gibts wieder futter für die verfolgungswahn-gestörten unter uns...
-
Folien der Infoveranstaltung: http://issuu.com/grazerak2012/docs/infoveranstaltung_gg_grazer_ak_18.01.13/1
-
hätte für uns keinen unterschied gemacht!
-
Sicher hat eins;) Ich will alles nur wie wir das bezahlen habe ich noch keine Ahnung
der braucht kein Konzept (offen legen) - der kann auch so die leute überzeugen. wenn er das tz im rahmen des "gak neu" haben will, dann wird er alles daran setzen, sodass es ihm auch gelingen wird. davon bin ich überzeugt! und dann könnts im nachhinein schon jammern, was der hoyos nicht alles versprochen hat. glauben (von vertrauen sind wir da meilenweit entfernt) tu ich denen kein wort!
als außenstehender (des GG) könnte man fast den eindruck erlangen, dass sich - bis auf die handelnden Personen - zu vergangenen jahre nicht viel geändert hat: die "investoren" rund um RR schickten u.a. BB und RP - und alle (inklusive mir) haben ihnen brav aus der hand gefressen. ist nun möglicherweise der fischl der neue versender?
-
vorhin waren sowohl Forum als auch HP offline. Die inoffizielle Seite ist dzt. noch immer offline. Zufall?
-
Meiner Meinung nach gehts so was nicht. Da stellt sich dann einer mit lauter 1 Euro-Münzen auf die Straße und "kauft" ein paar hundert Stimmen, und fälscht so die Abstimmung. Also der volle Preis wird schon zu entrichten sein.
wenn das wer will, macht er das sowieso!
-
Vermutlich werden die Mitgliedeer des alten Vereins auch einen großen (?) Teil des neuen ausmachen. Aber das war eigentlich nicht der Kern des postings, sondern: warum soll ich jemanden wählen, der sich beim alten Verein schon nicht an die Regeln hält? Und wenns nicht Absicht war, was ich sogar vermute, was dann...
Nun ja, der Fischl wird schon seine Ideen haben, wie er das Konzept durchbringen wird - vielleicht muss er dazu die bestehenden Mitglieder gar nicht überzeugen...
-
Ich weiß nicht, wie oft ich das bereits urgiert habe, aber niemanden kümmerts. Wenn ich so großen Wert darauflegen würde wie Fischl & Co, die Führung des neuen Klubs zu übernehmen, würde ich alles tun, um die Mitglieder zu überzeugen, dass ich dazu befähigt bin (und gewillt, mich an die Regelen - sprich Statuten - zu halten)...
Welche Mitglieder? - dürfen bei der "Abstimmung" nur Mitglieder des alten Vereins wählen?
-
Wenn er so blöd ist, soll er es machen.
Ich werde mich dann ob der Auswirkungen durchaus erheitert sein. Und obendrein noch jedem Provinzklub einen Sieg gegen den priviligierten GAK vor einer Trauerkulisse wünschen
Ich weiß nicht, ob das blöd ist - um den Verein geht es in dieser Angelegenheit erneut eh nur sekundär. Da ist es dann auch egal, ob 50 oder 500 Hansln zu einem Spiel kommen, hauptsache sie halten die goschn und stellen keine (kritischen) Fragen. Unterm Strich würde (aus meiner und, wie ich vermute, wohl auch aus deiner Sicht) bleiben, dass der "GAK-Spirit" endgültig gestorben ist...
Medien-Thread: Zeitungsartikel, Homepageberichte etc.
in GAK-Fussball
Geschrieben
es wurden definitiv notizen gemacht. mir gehts ja auch nicht um das protokoll an sich (die 25min hab ich eh noch halbwegs im kopf - und das meiste wurde hier sowieso schon verlautbart), sondern um die zwar von allen seiten geforderte, aber nicht gelebte transparenz.
im übrigen wurde nach der wahl zumindest noch der antrag auf erhöhung des mitgliedsbeitrags behandelt.