celeb
-
Gesamte Inhalte
1.045 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
-
Tagessiege
23
Beiträge erstellt von celeb
-
-
in anderen worten: wir sind jedenfalls in einer bringschuld - wir brauchen ein konzept. da brauchen nicht andere vereine an uns herantreten - es muss ganz klar ein sicherheitskonzept vorgelegt, kommuniziert und (v.a.) gelebt werden...
-
1
-
-
Also was die Sicherheit betrifft muß ich sagen das ich mir im Fußballunterhaus (alles unter Regionalliga) genau 0 Sorgen machen würd. Wann gab´s Probleme??? Bei Spielen gegen STNRW oder deren Amas (is sicher der gegenseitigen Ablehnung geschuldet), Hartberg (siehe STNRW + die letzte verpasste Chance), LASK (emotionale Ausnahmesituation für viele Fans, wiedermal stand die GAK Fangemeinde vor den Trümmern ihres Vereins), BW Linz (Aufstieg verpasst in Kombination mit einem nicht nachzuvollziehbaren Ergebnis in Klagenfurt).
klar, gab es im rahmen dieser spiele tlw. probleme, aber zu spielabbrüche ist es auch u.a. gegen st. florian, und fc lustenau gekommen. eine emotionale ablehnung gegenüber dieser vereine als fan hab ich (zumindest) jedoch nicht...
-
Wenn wir in den Verband aufgenommen werden, können wir Mitglieder entscheiden. Wird die Aufnahme versemmelt, gibt's die friss oder stirb Variante.
Also hoffen wir mal, dass die Anmeldung ernsthaft erfolgt ist. ..
nachdem man nicht mal einen 10-jahres-vertrag bezgl. spielstätte vorweisen kann, würd mich eine aufnahme mittlerweile doch eher wundern...
-
1
-
-
Gespielt soll nun doch im TZ werden. Ich lehne das TZ ja nicht grundsätzlich ab, würde dann aber gerne die genauen vertraglichen Details kennen...
-
2
-
-
Ich vermute, das wird auch passieren (müssen). Vermutlich wird dann eine Fusion/SPGG als einzige Lösung dargestellt werden. In dem Fall würde ich es ablehnen, den Vorstand neu aufstellen und nochmals versuchen heuer in der 1. Klasse zu starten (oder wo wir eingeteilt werden).
Wenn aber dank der Bremserqualitäten einiger Vorstandsmitglieder die Anmeldung beim Verband schief geht, müssen wir sowieso aufs nächste Jahr verschieben. Dann aber bitte ohne diese Leute.
Mittlerweile zweifle ich, ob es überhaupt zu einer Abstimmung kommen wird. Es wurde wohl nicht grundlos ständig blockiert, und sich quergelegt. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob eine Fusion seitens der Mitglieder genehmigt werden würde (auch wenns eine "Friss-oder-Stirb"-Abstimmung werden sollte) - immerhin werden 2/3 benötigt.
Möglicherweise strebte man von Beginn weg eine Übernahme (keine Fusion) von einem Klub (in dem Fall jetzt Gratkorn) an - der GAC als Verein und seine Mitglieder schauen dann durch die Finger, aber unterm Strich bleibt nur ein Verein übrig. Gratkorn wird umbenannt, und alle Hampelmänner sind wieder glücklich...
-
Wir wollten einen Mitgliederverein,was man uns bietet ist die Fusion mit einem finanziell angeschlagenen Vorstadtklub,dessen Tage angezählt sind und wo man uns halt als Partner haben möchte.
Wer immernoch nicht kapiert hat,dass dies gegen unsere Vorstellungen von einem sauberen,eigenständigen und auf Mitgliederbestimmung basierenden Verein massiv beeinträchtigt,der möge bitte zu Red Bull Salzburg gehen und dort Mitglied werden.
ehrlich gesagt, finde ich es etwas komisch, wenn ich sowas von einem mitglied des gg lesen muss. jeder wusste, welchen weg man bei einem obmann hoyos einschlagen wird, aber naja.
mir erschließt sich auch der sinn von statuten nicht wirklich, wenn die einhaltung derer nicht verpflichtet sind. wie kann der vorstand eine fusion ohne zustimmung der mitglieder durchführen? - vermutet hätte ich eher eine "friss-oder-stirb"-abstimmung, bei der praktisch zwischen fusion oder auflösung des vereins gestimmt wird (das ist übrigens eine ernstgemeinte frage!).
mir ist es grundsätzlich ja "egal", ob man in der letzten klasse oder in der bundesliga einsteigen wird. oberste priorität hat für mich der finanztechnische aspekt gepaart mit der notwendigen transparenz eines sog (freien) "fanvereins". solange das nicht gegeben ist, interessiert mich ein einstieg in der bundesliga genauso wenig wie einer in der letzten klasse...
ps: war damals "schön" zu beobachten, wie alle nach neugründung geschrien haben, ohne nachzudenken, was das eigentlich bedeutet!
-
Zu einer Spielgemeinschaft ist noch anzumerken, dass diese 3 Jahre halten muss. Wenn nicht, spielt der GAC nach 2,5 Jahren SG wieder in der 1. Klasse.
Und es weiß jeder was in 3 Jahren alles passieren kann. z.B. 3 Konkurse!
Gratkorn wurschtelt auch schon seit einigen Jahren in der Liga herum, kurz vorm Konkurs.
Was wäre bei einer SG mit Gratkorn los, wenn es bei einer falschen enscheidung vom Vorstand zum Unmut einiger Mitglieder und Fans kommt?
Mir wäre das zu riskant.
Vorallem was passiert nach auflösung der Spielgemeinschaft? Spielt dann Gratkorn 1. Klasse?
nun ja, es würde hier beispielsweise die möglichkeit geben zusätzlich mit einer eigenen, separaten mannschaft von ganz unten zu beginnen (als zweites standbein, welches man zukünftig sowieso wieder brauchen würde)...
-
blöde frage: wieso braucht man überhaupt statuten, wenn man sich an diese nicht (verpflichtend) zu halten hat? - könnte man im fall des falles) hierbei nicht einspruch erheben und derartige verträge anfechten?
-
ist auch eine spielgemeinschaft seitens der mitglieder abzusegnen oder gilt das nur für eine fusion?
-
glaub mir, auch wir kommen uns verarscht vor, denn seit der gründung wurde unsere vorab geleistete arbeit sukzessive zu nichte gemacht.
die hoffnung, dass unsere leute im vorstand das ruder an sich reissen war leider eine falsche. und ist grösstenteils nicht ihre schuld.
habt ihr erwartet, dass sich nach der gründungsversammlung plötzlich alles zum positiven wendet?
@vorstand: wenn es nicht funktionieren sollte (und den anschein macht es derzeit), ao. gv. einberufen, und die vor monaten angesprochene (oder versprochene?) "kampfabstimmung" nachholen...
-
2
-
-
das gründungsgremium hatte (und hat) eine deutliche mehrheit innerhalb der fanszene. klarerweise gab (und gibt) es gegenströmungen, mit denen man leben könnte, sofern ein freier(!) verein dadurch besteht (spätestens wenns was zu feiern gegeben hätte, wär der ein oder andere schon wieder angekrochen gekommen). aus welchen gründen auch immer hat man sich aber hinreissen lassen einen kompromiss einzugehen. diese angesprochene freiheit seh ich dadurch aktuell jedenfalls nicht gegeben, wodurch sich befürworter des gründungsgremiums (erneut) dezent verarscht fühlen...
-
1
-
-
Ein Schande was der aktuelle Vorstand aufführt. Da verspricht man so viel. Spricht von Transparenz und das des Drecksstadion in Liebenau ka Option ist und dann sowas. Jetzt rennens auch noch zu Gratkorn. I frag nur was mit denen los is. Und da Fischl sitzt im TZ und wartet nur bis wir angekrochen kommen weil wir sonst eh ka Option haben.
wann hat Hoyos irgendwas von Transparenz gesagt sowie eine Ablehnung gegenüber Liebenau geäußert?
-
Immer wieder lustig,was die Presse so für sch**sse schreibt..
Langsam hab ich das Gefühl,man will uns durch den Kakao ziehen bei der Kleine Zeitung.
was willst du uns mit deiner opferhaltung sagen? klär uns auf, welche Information du für falsch hältst...
-
Viel hätte man ja gar nicht machen können.
nun ja, das einzige richtige Zeichen wäre es gewesen, den Obmann nicht zu wählen. Leider herrschte zu diesem Zeitpunkt jedoch noch immer Naivität (wird scho alles werden, gö?) sowie eine Ja-Sager-Mentalität unter den Mitgliedern, und auch, zum Teil, beim GG...
-
Eine Frage dazu: Warum (mit welcher Begründung) wurde über die Vorstandsmitglieder einzeln abgestimmt. Kann mich nicht errinnern, dass das je üblich war.
Damit die Veranstaltung nicht nach 10min bereits wieder endete.
Gab jedenfalls keinen ersichtlichen Grund - wurde seitens der Moderation so gehandhabt. Zuvor hatte Fischl allerdings noch in den Raum gestellt, dass ausschließlich über den Obmann individuell abgestimmt werden muss.
-
Das Protokoll samt Statuten wurde auf der HP (www.grazer-ac.at) veröffentlicht!
Link: http://www.grazer-ac.at/index.php/57-statuten-und-protokoll-gac
-
Also komm, was ist interessanter, die Aufgaben eines stellvertretenden Schriftführers, oder die Aufgaben eines sportlichen Leiters? Was sollen da schon für verschwörerische (?) Überlegungen dahinter sein? In den Statuten sind die Funktionen der mindestens sechs notwendigen Vorstände aufgezählt, eine dieser Funktionen hat er übernommen, deswegen kann er noch immer zusätzlich sportlicher Leiter sein. Da ist nichts verschwiegen worden (die Aufgaben eines stellvertretenden Schriftführers sind auch nur sehr schwer zu verheimlichen).
Ehrlich gesagt sind für mich beide Aufgaben interessant. Meinem Verständnis nach ist der Schriftführer samt Stv u.a. für den Schriftverkehr (auch in elektronischer Form) zwischen Mitglieder und Verein (bzw. Vorstand) verantwortlich, und somit (zu zumindest einem Teil) für die Kommunikation (beispielsweise wäre hier interessant, ob es eventuelle Neuheiten diesbezüglich gibt, und wie man diese Kommunikation zukünftig gestalten/verbessern will, um die viel-gepriesene Transparenz zu erreichen). In der Vergangenheit wurden diese Aufgaben nur unzureichend durchgeführt, deswegen find ich die "Doppelbesetzung" ja auch gut. Ich halte es jedoch für falsch eine Person an die Stelle des Stv. zu setzen, die sich mit diesen Aufgaben nicht identifizieren kann.
Was das bedeuten kann, sieht man ja aktuell am Protokoll. Fakt ist nun mal, dass bis dato kein Protokoll von einer rund 25-min Veranstaltung vorliegt. Auch der Stv. steht hierfür in der Verantwortung, nicht nur der Schriftführer selbst. Und wenn der Schriftführer eben durch Beruf o.ä. verhindert ist, muss auch der Stv. in der Lage sein, ein Protokoll zu verfassen...
-
1
-
-
Was sagt er anderes? Er sitzt im Vorstand und macht die sportliche Leitung. Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Die (natürliche) Sprache ist in vielen Fällen nicht eindeutig - auch in diesem Fall. Er verschweigt jedenfalls die Aufgaben eines Vorstandsmitglied (als Schriftührer Stv.) zur Gänze. Warum sitzt er überhaupt in dieser Funktion im Vorstand und nicht als sportl. Leiter? - Welche Überlegung gab es dahinter?
-
Koschak:
"Ich möchte mich heute bei euch als im Vorstand sitzender sportlicher Leiter des GAC vorstellen" (http://www.grazer-ac.at/index.php/56-hallo-meine-sportsfreunde-guenther-koschak)
Der Vereinsregisterauszug sagt jedenfalls etwas anderes!
-
-
@geidorf:
da muss ich leider nochmals einhacken - mittlerweile ist ja doch einige zeit seit der gründungsversammlung verstrichen. gerade als gak/gac sollte man (ob der vergangenheit) eine vorreiterrolle in sachen transparenz einnehmen (vielleicht sollte man sich auch die visionen der open data community zu herzen nehmen). aber was macht man? - man setzt genau dort fort, wo man aufgehört hat. um auch konkret zu werden: veröffentlicht endlich das protokoll samt den geänderten (und somit aktuellen) statuten!
Ich möchte an dieser stelle nochmals betonen, dass es mir nicht um den inhalt der dokumente an sich geht, sondern um den umgang (bzw. der kommunikation) mit den mitglieder!
-
1
-
-
Bleibt ja noch folgendes Szenario:
Die GV lehnt eine Spielgemeinschaft ab und Hoyos/Co ziehen sich zurück, weil die erste Klasse unter ihrem Niveau ist.
Dann gehört der Verein endlich der Basis - den Mitgliedern.
das seh ich derzeit eher als (naiven) wunschtraum - zu viele essentielle Entscheidungen sind bis dahin noch zu fällen...
-
2
-
-
Übrigens: Der Status quo der Fischl Partie ist noch immer jener von Ende 2012: "WIír bemühen uns um das TZ - wir führen Gespräche!"
ist nicht wirklich überraschend - nein, viel mehr war das ja im grunde nicht anders zu erwarten, wenn man einen fischl ähhhhh hoyos als obmann wählt...
-
Medien-Thread: Zeitungsartikel, Homepageberichte etc.
in GAK-Fussball
Geschrieben
ich weiß nicht, ob das wirklich so schlecht ist...endlich kann man sich auf das wesentliche konzentrieren...eine spaltung der fans ist vorerst sowieso unumgänglich...
es wär jedoch zeit seitens dem GG-vorstand eine ao. gv einzuberufen...oder wie lange will man sich noch auf der Nase herumtanzen lassen?