Bundesliga 25/26, 14. Runde: Rapid Wien - GAK, Sonntag, 23.11.2025, 17:00 Uhr

[Lubomir]

Zum Spiel nochmal: Der VAR sagt, den Elfer hätte es nicht geben dürfen:
https://sport.orf.at/stories/3148172/

Ich weiß nicht... der Elfer war sicher glücklich für uns, aber das Problem war dass der Arm da in der direkten Schußbahn zum Tor war.
Wenn den Ball jemand im 16er so an den Arm bekommt und der Ball nicht aufs Tor gegangen wäre, dann sehe ich da eine klare Fehlentscheidung. Aber wenn der Arm einen Schuss ablenkt der direkt aufs Tor gegangen ist, macht das echt keinen Unterschied?
Jedenfalls hätte ich mich auch nicht beschwert, wenn der VAR die Entscheidung wieder zurückgenommen hätte. Aber ich sag mal die Entscheidung hat mehr Spielraum als beim Foul von Dragovic.

[Eggenberger]

vor 7 Stunden schrieb Lubomir:

Zum Spiel nochmal: Der VAR sagt, den Elfer hätte es nicht geben dürfen:
https://sport.orf.at/stories/3148172/

Ich weiß nicht... der Elfer war sicher glücklich für uns, aber das Problem war dass der Arm da in der direkten Schußbahn zum Tor war.
Wenn den Ball jemand im 16er so an den Arm bekommt und der Ball nicht aufs Tor gegangen wäre, dann sehe ich da eine klare Fehlentscheidung. Aber wenn der Arm einen Schuss ablenkt der direkt aufs Tor gegangen ist, macht das echt keinen Unterschied?
Jedenfalls hätte ich mich auch nicht beschwert, wenn der VAR die Entscheidung wieder zurückgenommen hätte. Aber ich sag mal die Entscheidung hat mehr Spielraum als beim Foul von Dragovic.

Die Geschichte wird jetzt mal tagelang immer wieder aufgewärmt, weil gegen die RAPID, und damit ein Kapitalverbrechen!  
Bin mir eh nicht sicher, ob da nicht auch die WKSTA und der Staatsschutz ermitteln!

🤔

[rotjacke22]

vor 19 Stunden schrieb Lubomir:

Zum Spiel nochmal: Der VAR sagt, den Elfer hätte es nicht geben dürfen:
https://sport.orf.at/stories/3148172/

Ich weiß nicht... der Elfer war sicher glücklich für uns, aber das Problem war dass der Arm da in der direkten Schußbahn zum Tor war.

Spielt überhaupt keine Rolle. Regeltechnisch gibt es - bei objektiver Betrachtung - kein einziges Kriterium dafür, dass hier Elfer zu geben war.

vor 19 Stunden schrieb Lubomir:

Wenn den Ball jemand im 16er so an den Arm bekommt und der Ball nicht aufs Tor gegangen wäre, dann sehe ich da eine klare Fehlentscheidung. Aber wenn der Arm einen Schuss ablenkt der direkt aufs Tor gegangen ist, macht das echt keinen Unterschied?

Nein, macht keinen Unterschied. Einziges Kriterium in dieser Situation ist, ob die Hand natürlich ist (= neutral, senkrecht zum Körper) und somit keine Spannung in der Hand vorliegt. Das sah man klar am Abschwingen. Bei einer Verbreitung (=strafbar) ist immer eine Spannung im Arm vorhanden...

vor 19 Stunden schrieb Lubomir:

Aber ich sag mal die Entscheidung hat mehr Spielraum als beim Foul von Dragovic.

Bin ich 100 Prozent bei dir! Denn während die Handregel in der Vergangenheit unterschiedlichst ausgelegt wurde (obwohl die Regel mE klar ist), gibt es beim Foul von Dragovic keine zweite Meinung und ist mir kein einziger Fall seit VAR in Erinnerung, wo ein derartiges hüfthohes Einsteigen mit offener Sohle keine Rote Karte zur Folge hatte!

Insofern ausgleichende Gerechtigkeit... 😉😎

[Lubomir]

vor 42 Minuten schrieb rotjacke22:

Insofern ausgleichende Gerechtigkeit... 😉😎

Für uns schon.

Aber der VAR scheint Austria-Fan zu sein. Pro-Austria, Anti-Rapid. 😝 Da ist durchaus eine Linie in den Entscheidungen! 😇

[nemo]

Zum Thema Handspiel ein Zitat steirischen Schiedsrichterobmanns, eines guten Bekannten von mir: Es gibt leider keine einheitliche Linie, weder national noch international.

Er hätte übrigens den Hand-Elfer, der der Austria in der ersten Runde in Graz aberkannt wurde, gegeben - im Vergleich waren sich beide Situationen nicht gänzlich unähnlich.

[Duri]

Unsere Rechte sind genau so gross wie die von Sturm!! Wenn irgendwer ein Stadion in Liebenau baut, dann müssen wir gleichberechtigt dabei sein, sonst sollen sie ihres in Unterstinkenbrunn bauen. Sturm hat seine Chancen genutzt während wir unsere vor Jahren verspielt haben, aber jetzt sind wir da und wollen BLEIBEN!! Unsere Führung darf nicht klein beigeben.

[Eggenberger]

vor 36 Minuten schrieb Duri:

Unsere Rechte sind genau so gross wie die von Sturm!! Wenn irgendwer ein Stadion in Liebenau baut, dann müssen wir gleichberechtigt dabei sein, ….

Schön wär’s, werter @Duri, aber da haben Sie wohl was wesentliches übersehen: Wer zahlt, schafft an!!

Wie schon andernorts mehrfach erwähnt, steht der finanzielle Vergleich mit unseren farblosen Mitbewerbern derzeit (leider) 9:1 - gegen uns!!

🙋🏼‍♂️

 

[Fighter_19]

vor 10 Stunden schrieb Eggenberger:

Schön wär’s, werter @Duri, aber da haben Sie wohl was wesentliches übersehen: Wer zahlt, schafft an!!

Wie schon andernorts mehrfach erwähnt, steht der finanzielle Vergleich mit unseren farblosen Mitbewerbern derzeit (leider) 9:1 - gegen uns!!

🙋🏼‍♂️

 

Auch hier, meiner Meinung nach, eine Ergänzung.

Wer ALLES zahlt schafft an.

Nicht wer "nur" ca 1/3 oder 1/4 zahlt.

[Eggenberger]

vor 1 Stunde schrieb Fighter_19:

Auch hier, meiner Meinung nach, eine Ergänzung.

Wer ALLES zahlt schafft an.

Nicht wer "nur" ca 1/3 oder 1/4 zahlt.

Verstanden!

Nur, wenn Ihre Theorie stimmt, wird wohl niemand anschaffen, oder kennen Sie den einen, der alles zahlt?

Aber das haben Sie ja sicherlich bedacht.

 

Unabhängig davon denke ich, dass diese Diskussion in einem anderen Chat ihren Platz hat.  
Hat mit dem wunderbaren Rapid-Spiel wohl wenig zutun …

[Lubomir]

vor 13 Stunden schrieb Eggenberger:

Wer zahlt, schafft an!!

Nicht bei einer Infrastruktur die der Stadt gehört und daher für alle gleichermaßen da zu sein hat.

Der Jauk sieht es offenbar als Pflicht dass die Stadt verkauft wenn er will - aber genau dass sollte eine Stadt eben nicht machen, schon gar nicht unter der Partei die eher für den Staatsbesitz steht.