Ras Tschubai 1.989 Geschrieben 30. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 30. Oktober 2012 und raimund was hast du bei der weihnachtsfeier der society gesagt, wenn wir nicht aufseigen und es ist hartberg hauts ihnen das ganze dorf zusammen! Das hat er tatsächlich gesagt? Wenn das stimmt, dann blüht ihm aber einiges... 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
rotweiss69 265 Geschrieben 30. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 30. Oktober 2012 @Bam_Margera: Danke - aber bin bei den "Demonstrationszeilen" unseres Ex-Präsidenten ausgestiegen... Generell habe ich noch eine Frage: Wie ist der GAK zur Lizenz für die 2. Liga gekommen? Mit Hauptsponsor Graz Holding gab es keinen aufrechten Vertrag, wie heute den Medien zu entnehmen war. Schlecht wird mir auch, wenn ich die von Scherbaum genannten Fixkosten pro Monat höre... Stolze Summen für einen Regionalliga Verein, aber die "Investoren" wussten ja noch immer, wie man auch noch eine Leiche schändet...Das glaubst du wohl selbst nicht das die bundesliga ohne kontrolle uns die lizenz erteilt hat...! Schlimmer ist das ein holding mitarbeiter strummanager geworden ist, das es dann kein geld fűr den gak gab war logisch..,hauptsache die handballer bekommen geld von der holding.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
pregartner 166 Geschrieben 30. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 30. Oktober 2012 Danke Herr Bittmann und Herr Bock sie haben mir meinen Verein genommen ich möchte sie in den nächsten Tagen nicht zufällig wo auch immer treffen, am besten sie fahren nach Griechenland .Ach ja sollte ein Folgeverein gegründet werden bitte ein lebenslanges Stadionverbot für diese Vereinsmörder. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Ludwig Wittgenstein 71 Geschrieben 30. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 30. Oktober 2012 Der Vereinsmörder soll endlich mit Altlasten aufhören.Die Schulden hat er mit dem Peitscherlbuben vom Roth fabriziert.Nicht mal den Mut zu haben und die Schuld auf sich nehmen,dann muß man schon Vizepräsident bei der Wirtschaftskammer sein.Bittmann und Pock,Ihr gehörts mit dem nassen Fetzen durch die Stadt getrieben.Es gilt nicht die UnschuldsvermutungVickerl 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
rote ag 884 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Was, DAS hat der wirklich gesagt? Aber net echt, jetz ?!! Doch das hat er gesagt! Und nicht nur bei der Weihnachtsfeier der Society, sondern auch bei der von der RAG Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
redmonster 591 Geschrieben 31. Oktober 2012 Autor Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Gibt's da net einen Tatbestand namens Verhetzung? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
TrueRed 15 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Doch das hat er gesagt! Und nicht nur bei der Weihnachtsfeier der Society, sondern auch bei der von der RAG Bin überhaupt kein Fan von Verschwörungstheorien,..... aber wenn ich DAS hier lese, komm ich echt ins Grübeln.Könnte es sein, dass das alles geplant war?....... Ich hoffe nicht! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
GAKinHH 563 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Gibt's da net einen Tatbestand namens Verhetzung? nennt sich umgangssprachlich "anstiftung". aber das österreichische gesetz stellt täter und anstifter auf eine stufe und unterscheidet da nicht. Behandlung aller Beteiligten als Täter § 12. Nicht nur der unmittelbare Täter begeht die strafbare Handlung, sondern auch jeder, der einen anderen dazu bestimmt, sie auszuführen, oder der sonst zu ihrer Ausführung beiträgt.Als Täter wird also auch (im Gegensatz zum deutschen und Schweizer Strafrecht) jemand bezeichnet, der einen anderen zu einer Straftat bestimmt (also angestiftet; als Bestimmungstäter) oder ihm dabei geholfen (dazu beigetragen; als Beitragstäter) hat und so (nur vermittelt über vorsätzliches Handeln eines anderen Menschen) eine Straftat verursacht (bzw. gefördert) hat. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
PrinzEugen 136 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Gibt's da net einen Tatbestand namens Verhetzung? Sind jetzt die Hartberger leicht eine Kirche? Oder eine sexuelle Minderheit? Oder alle behindert? Oder wie meinen?? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
redmonster 591 Geschrieben 31. Oktober 2012 Autor Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 GAKinHH hat mich schon korrigiert. Danke! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Finanzminister 79 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Hab grad Musik aufgedreht und bei meiner Playlist bestehend aus ca. 500 Titel kommt per Zufallsgenerator als erster "Oh GAK" , gefolgt von "Steh auf wenn du am Boden bist" von den Hosen und dann "Don't cry" von Guns n Roses. I bin heut fertig mit der Welt Galmar hat ja immer behauptet, dass du vo Fußball keine Ahnung hast ...Ich jetzt: auch von Musik hast du keine Ahnung Wundert mich, dass es dich jetzt so hart trifft. Sei ma uns ehrlich: die letzten 4 Jahre kann ma ja nimmer als "Fußball-Leben" bezeichnen. Zum Trauern gibt später noch genug Zeit: jetzt gilt noch volle Konzentration auf den ersten WM-Titel für Alonso auf Ferrari ... 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
se_ultimativ 97 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Da wundert mich nix mehr. Der kleine Raimund sabbert seine wilden Phantasien von einem brennenden Hartberg und die Intelligenzbolzen bei den Fanclubs hauen sich mit diesem Vorbild mental gleich auf a Packerl und führen sich auf in Hartberg. Da kommt echt zusammen was zusammen gehört. Ich sags gern nochmal an die Adresse Hartberger Helden: Ihr seid die gleichen Verräter wie Raimund und Benni! Gsindel dreckiges, alle zusammen. pfui Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Red Glory 16 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Gut, dasd soviel Ahnung hast... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
se_ultimativ 97 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Gut, dasd soviel Ahnung hast...Ja weil das ist ja alles so kompliziert, da kann man nur mitreden wenn man 15 Jahre bei der RAG ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Redneck 791 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Geh bitte - jetzt hörts endlich mit dem Hartbergschas auf - egal wieviele Pfosten dort einigrennt san - DIE haben den Verein nicht am Gewissen - fast bin ich versucht zu sagen daß sie nur die falschen Leute attackiert haben... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
1902-2012 39 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Geh bitte - jetzt hörts endlich mit dem Hartbergschas auf - egal wieviele Pfosten dort einigrennt san - DIE haben den Verein nicht am Gewissen - fast bin ich versucht zu sagen daß sie nur die falschen Leute attackiert haben... Was hat die Unfähigkeit unser Vereinsführung mit dem Hartbergscheiss zu tun? Nicht aufgestiegen sind wir aus sportlichen Gründen, schon vergessen?! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
se_ultimativ 97 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 Was hat die Unfähigkeit unser Vereinsführung mit dem Hartbergscheiss zu tun? Nicht aufgestiegen sind wir aus sportlichen Gründen, schon vergessen?!Wenn unser kleiner Raimund das wirklich gesagt hatund raimund was hast du bei der weihnachtsfeier der society gesagt, wenn wir nicht aufseigen und es ist hartberg hauts ihnen das ganze dorf zusammen!dann übersteigt das Unfähigkeit bei weitem.Das hat jetzt weniger damit zu tun was in Hartberg dann passiert ist, stellt ihn aber auf die gleiche Stufe mit den hirnlosen Pfosten, bzw - was mich sehr freut - die Pfosten auf eine Stufe mit dem kleinen Raimund. 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
GAK ole 1.047 Geschrieben 31. Oktober 2012 Teilen Geschrieben 31. Oktober 2012 RP, RR und BB werden am heutigen Halloween-Tag besuch aus dem Zentralfriedhof bekommen. Die Gründungsmitglieder werden vorbeischauen. Ich denke mal es gibt Saures! 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
spocki 59 Geschrieben 1. November 2012 Teilen Geschrieben 1. November 2012 Kurz laut gedacht: Der GAK hätte sich vermutlich im wohl noch folgenden Prozess gegen diverse Ex-Funktionäre anschliessen können. Leider ergibt sich daraus ein Anreiz die Bude vorsätzlich gegen die Wand fahren zu lassen..... Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung. Ich kann nur einfach nicht glauben dass unser Vorstandsduo einen RL-Verein mit 130.000 Kosten pro Monat belastet..... Einfach unfassbares Versagen? Oder eben doch Vorsatz? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
pregartner 166 Geschrieben 1. November 2012 Teilen Geschrieben 1. November 2012 Mal angenommen der RR sagt zum Benni und dem Rotzer, Burschen Konkurs anmelden den beim vierten mal drehen meine Spezis zu.Für eure Unkosten komme ich auf aber bevor der GAK weiterlebt und ein Fischl sich mit dem Verein als Geschädigter anhängt, ist es besser der Verein stirbt. Darum vielleicht auch der unerklärliche schnelle Konkursantrag von unsren BB, bevor alle Leichen auftauchen. Das Bittmann und Pock Roth kennen ist ja kein Geheimnis. 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Ludwig Wittgenstein 71 Geschrieben 1. November 2012 Teilen Geschrieben 1. November 2012 Ich schon an anderer Stelle gesagt - AuftragstäterNochmals die Geschichte BB geht um 9 zur Richterin, die schlägt Sanierung vor,er verzichtet,9uhr 15 Scherbaum wird MV,9uhr 45 unbezahlbare Fortführungskaution wird festgesetzt- 8 Arbeitstage später wird der Verein geschlossen,BB stimmt der Schließung zu(Es gilt die Unschuldsvermutung)Da haben viele Leute Interesse am Tod des GAKVickerl Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
pregartner 166 Geschrieben 1. November 2012 Teilen Geschrieben 1. November 2012 Wer profitiert davon unser Konsul und der steigt so auf jedenfall günstiger aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Nr.10 44 Geschrieben 2. November 2012 Teilen Geschrieben 2. November 2012 kann bittman ohne gv beschluss einer schließung eigentlich zustimmen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
redmonster 591 Geschrieben 2. November 2012 Autor Teilen Geschrieben 2. November 2012 Die GV war durch die Einsetzung eines Masseverwalters ausgehebelt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Nr.10 44 Geschrieben 2. November 2012 Teilen Geschrieben 2. November 2012 wozu musste bittmann dann zustimmen (lt. medienberichten)? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden