Zum Inhalt springen

Zwangsausgleich Nr. 3


Meloudie

Empfohlene Beiträge

Wenn ich lese, dass Kü zurücktreten muß weil das eine Auflage der Gläubiger ist, dann schwillt mir schon wieder der Kamm. Das ist ein Eingriff in die Interna des Vereins und wohl Sache der Mitglieder, wen sie als Präsidenten wählen. Ich glaube kaum, das das rechtlich gedeckt ist.

 

Wenn sich niemand findet (und der muß dann ja erst gewählt werden) dann bleibt bis auf weiteres Kürschner Präsident. Aus, Punkt und Schluß. :P

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 467
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Benutzer in diesem Thema

Was halt schon auffällig ist. Die Geschichten sind ja jetzt rund 5 Jahre her und kaum ist das Gutachten da (so nebenher: veröffentlicht ist wahrscheinlich nicht ganz der richtige Ausdruck), da zahlt Rudi Roth so mir nichts dir nichts den ZA des GAK und nicht abgeführte Steuern und Abgaben. Also wenn ich ein reines Gewissen habe, müßte mir das erst bewiesen werden, ein Klacks ist die Summe ja nicht. Und da sind dann noch die Virgin Islands...

 

Bitte notieren: Wir schulden ihm nach eigener Aussage kein Geld!

 

Zusammengerechnet hat er heute wohl (mehr als?) unser Budget für ein Jahr ausgegeben...

 

Somit hat der Grazer Ölhändler Roth gemeinsam mit der Investorengruppe seit Oktober rund eine Million Euro in den Fortbestand des Traditionsvereins gesteckt.

 

Also ist er doch - entgegen seiner Behauptungen - Mitglied der anonymen Investoren? Welche Überraschung! :D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Somit hat der Grazer Ölhändler Roth gemeinsam mit der Investorengruppe seit Oktober rund eine Million Euro in den Fortbestand des Traditionsvereins gesteckt.

 

Also ist er doch - entgegen seiner Behauptungen - Mitglied der anonymen Investoren? Welche Überraschung! :D

 

nein, sagt dieser satz nicht. "gemeinsam" heisst nicht als "mitglied der Investorengruppe".

 

gruss,

elrond

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zum ersten: ein großes DANKESCHÖN an diejenigen, die den GAK wieder einmal aus der Sch…e geholfen haben.

 

Zum zweiten: wünsche ich mir diesmal einen besonnenes Vorgehen des Vorstandes was die Ausgaben Seite betrifft.

 

So etwas wie in den letzten Jahren und Wochen darf es nicht mehr geben, lieber weitere 10 Jahre in der Regionalliga als Größenwahn den man nicht bezahlen kann.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

nein, sagt dieser satz nicht. "gemeinsam" heisst nicht als "mitglied der Investorengruppe".

 

gruss,

elrond

 

Ich will gar nicht weiter darauf herumreiten, weil es eh mehr ironisch gemeint war, aber für ein Nicht-Mitglied von anonymen (!) Investoren weiß er erstaunlich gut, wieviel die Investoren bezahlt haben...ist mir im Prinzip auch egal, ob er es zugibt oder nicht, und ob er direkt oder nur indirekt dabei ist. Die Geschichte muß auf jeden Fall ein Ende haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aus dem Wirtscahftsblatt-Artikel.

"Die GAK Stadions BetriebsGmbH war aus meiner Sicht als Sachverständiger spätestens Ende 2004 subjektiv erkennbar zahlungsunfähig und nicht mehr in der Lage, die aufgenommenen Verbindlichkeiten, sei das gegenüber Kreditinstituten oder Lieferanten, zu bezahlen", schreibt Kleiner auf Seite 270 des Gutachtens.

 

Die Frage der Staats anwaltschaft Graz, ob die GAK Stadions Btriebs-GmbH wirtschaftlich in der Lage war, die Kredite der BKS in Gesamthöhe von 3,761 Millionen € und damit auch die Verbindlichkeiten des GAK in Höhe von 1,51 Millionen € zu bezahlen, beantwortet Kleiner so: "Durch ihre Jahresverluste, das laufende negative Eigenkapital, das laufende negative Working Capital und durch den laufende negativen Cashflow wäre die Gesellschaft niemals in der Lage gewesen, die Kredite zurückzuzahlen."

 

"Beide Kredite (1,51 Millionen €) wurden in den Jahren 2005 bzw. 2006 aufgenommen, also aus Sicht des Sachverständigen bereits in statu cridae", behauptet Kleiner. "Beide Kreditaufnahmen verringerten das bereits negative Eigenkapital noch weiter und beide Kredite hätten bei gleichbleibendem Wirtschaften von der GAK Stadion BetriebsgmbH nie

zurückgezahlt werden können."

 

Kann mir jemand sagen, ob das der Kredit ist, der uns dann den zweiten Konkurs beschert hat? Und den Investoren das TZ? Das wiederum wir finanzieren (sollten)? Und das alles ist auch an Scherbaum spurlos vorübergegangen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ras: Yes, kaum ein paar Tage im Amt hat das

Fischl 4 Personenführungsgremium die Information bekommen, dass die BKS 3 Mio fällig stellt, weil das zwar ein Kredit der Betriebs GmbH war aber der Verein GAK dafür haftete.

 

Nach Klärung, dass dieser Zahlpflicht nicht zu entgehen ist haben wir wie ordentliche Kaufleute den Konkurs angemeldet (In der Erwartung, dass das jemand durch Umschichtung dieses Kredits verhindern würde).

 

Leider kam dann ein sattsam bekannter Eigendarsteller mit zweitem Sektionsleiter, der den Zwangsausgleich einleitete und den Mittelweg zwischen Konkurs oder Fremdfinanzierung des Kredits, der uns zu TZ Verlust und Konkurs 3 führte, einleitete.

Leider vermasselte dieser Dr. Dkfm. auch den Saisonstart mit seltsamen aktione (Amerhauser-Bus Aktion etc.) womit der Aufstieg im ersten Jahr auch schon hinfällig war.

 

mig - dabei seit 1974

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum wird jetzt von allen Beteiligten nicht einmal ein Strich gezogen, ohne Blick zurück.

 

Wichtig ist im Moment die Gegenwart und sicher nicht die Vergangenheit.

Eine Momentaufnahme, wie es zum jetzigen Zeitpunkt mit dem Verein aussieht wäre für mich wichtig.

 

An welche Verträge hat sich der GAK noch zu halten. Gibt es noch Verpflichtungen (gegenüber wem auch immer?)

Und wenn das alles geklärt ist, gibt es nur noch die Zukunft! Erscheint mir irgendwie sinnvoller. Vergangenes ist bereits geschehen und kann auch kaum mehr rückgängig gemacht werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich geb dir ja im Grunde recht. Dazu müssen aber auch die Leute aus der Vergangenheit verschwinden. Vordringlich muss die Geschichte mit dem Investorenvertrag/Trainingszentrum gelöst werden, sonst macht es keinen Sinn die Vergangenheit ruhen zu lassen. Wenn das der Fall ist, interessiert mich die ganze alte Geschichte nicht mehr, bzw. soll sich der Staatsanwalt darum kümmern. Wenn die Probleme in der Gegenwart aber nicht gelöst werden, dann muß man halt auch die Vergangenheit immer wieder aufwärmen in der sie ihren Ursprung haben.

 

Die Probleme mit dem Trainingszentrum und dem Investorenvertrag gibt es halt nicht erst seit gestern und sie haben ihren Ursprung in der Vergangenheit angefangen eigentlich sogar mit dem Verkauf des GAK-Platzes.

Wenn das zufriedenstellend gelöst ist, dann interessiert es mich nicht mehr.

 

Was halt doch auch gilt: Ohne die Vergangenheit zu kennen, kann man die Gegenwart nicht verstehen.

 

Die Zukunft wird im thread "und wie gehts jetzt weiter" diskutiert...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...