PrinzEugen Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Die Stadt braucht das Trainingszentrum nicht und soll es jetzt um 2 Millionen zurücknehmen, damit die Investoren wieder "retten"? Dann hätt ma uns auch die groß angekündigte Petition sparen können Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geidorf for ever Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Morgen ist Gemeinderatssitzung. Da erwarten sich alle Beteiligten eine Klärung der Standpunkte. Ich habe im Hinblick auf die Medien übrigens auch nicht wirklich den Durchblick wie die Parteilinie der ÖVP in dieser Causa aussehen wird. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
buspepi Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 so wie ich die petition verstanden habe, ging es um eine rückNAHME des TZ und anschließend ZURVERFÜGUNGSTELLUNG für GAK und andere vereine und nicht darum, den investoren ihr investment zurückzuzahlen, denn dann hätte die stadt graz den ZA des GAK bezahlt und die investoren hätten einfach so (einen teil) ihre® kohle retour. so wie sich die lage jetzt darstellt, sind die investoren bei einem tod des GAK das TZ ohnehin los, d.h. warum sollte die stadt graz für etwas bezahlen, das ihr sowieso gehört und über das sie auch wieder verfügen darf, wenn der GAK nicht gerettet wird? ich kann nur hoffen, dass dank dieser klaren aussage der grünen den investoren jetzt klar ist, dass sie ohne GAK tatsächlich zu "gönnern" geworden sind, denn dann haben sie einen haufen geld verloren, während, wenn sie jetzt den GAK wirklich retten zumindest eine aussicht besteht, dass - wenn die horrenden mieten billiger werden und der klub wirtschaftlich saniert wird - das investment in ferner zukunft auch ein solches wird! dazu braucht es aber nicht nur vom GAK ein vernünftiges konzept, sondern auch von seiten der investoren. ein konzept, das den GAK nicht zu tode umarmt! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 so wie ich die petition verstanden habe, ging es um eine rückNAHME des TZ und anschließend ZURVERFÜGUNGSTELLUNG für GAK und andere vereine und nicht darum, den investoren ihr investment zurückzuzahlen, denn dann hätte die stadt graz den ZA des GAK bezahlt und die investoren hätten einfach so (einen teil) ihre® kohle retour. Das hast du richtig verstanden. Auch dem Rest deines postings kann ich zustimmen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geidorf for ever Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 So hab ichs ja eigentlich auch verstanden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
buspepi Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 sry. off topic Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geidorf for ever Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Ich versuch die 3 "Möglichkeiten" aus meiner Sicht noch einmal darzustellen: 1: Die Stadt kauft das TZ zurück: Gut für uns, Gut für die Investoren, Schlecht für die Stadt. 2: Die Stadt "nimmt" das TZ zurück (ohne Bezahlung): Gut für uns, Schlecht für die Investoren, Gut für die Stadt. 3: Die Stadt pfeift drauf und macht garnix: Schlecht für uns, Schlecht für die Investoren, Gut für die Stadt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ras Tschubai Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 "Nimm Zwei" Bei eins zahl ich als Steuerzahler auch wieder mit, aber notfalls wärs mir auch recht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geidorf for ever Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Ich könnt auch mit "1" leben (weils mir wurscht is wer den ZA bezahlt), versteh aber wenn die Stadt da nicht mitspielt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
redmonster Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Also ich nehm Nummer 2! Sollte Nummer 2 nicht gehen, dann Nummer 1! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bavaria Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Bild ich mir das ein, oder mußten die Investoren so eine Art Ablöse bezahlen. Wenn nicht, dann war das ein Irrtum meinerseits. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zelimir Vidovic Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 Bei Aussendungen von Frau GRin Jahn stellen sich bei mir immer die Haare auf. Sie ist zum einen praktizierender Sturm-Fan (wogegen grundsätzlich nichs einzuwenden ist), war dabei auch die Ausschreitungen beim Budapest-Gastspiel der Schwarzen verwickelt bzw. hat die Sturm-Hooligans in Schutz genommen. Sie hat sich schon mehrfach in der Vergangenheit zur Causa GAK geäußert - immer negativ! Sie hat sich auch nie irgendeiner Form zu den (bis heute nicht geklärten) Vorgängen beim SK Sturm geäußert ... Offenbar ist sie Sportsprecherin der Grünen und sollte eigentlich verstehen, dass die Rückgabe des TZ an die Stadt auch anderen Sportvereinen die Möglichkeit gäbe, diese Anlagen zu nutzen. Die finanzielle Entlastung für den GAK wäre dabei "nur" ein Nebeneffekt. Grundsätzlich muss auch ein Stadtrat nicht bei Angelegenheiten seines Geschäftsbereichs gleich den Koaltionspartner kontaktieren. Komisch auch, dass die Reaktion auf die Iniative des Sportstadtrates so spät und just zwei Tage vor der GAK-Generalversammlung kommt. Soll hier Druck auf die Mitglieder ausgeübt werden, einer bestimmten Lösung/Fraktion zu zustimmen??? W. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
buspepi Geschrieben 18. November 2009 Teilen Geschrieben 18. November 2009 @hubertat: ich verstehe fr. jahns äußerung genau so, dass sie wohl nichts gegen eine rückgabe des TZ an die stadt hätte - sie hat sich ja auch nicht gegen die petition bzw. das anliegen der petition geäußert - sondern sie ist nur gegen eine zahlung an die investoren. allerdings gebe ich dir recht: besonders begeistert von den investoren scheint sie nicht zu sein. allerdings gebe ich auch zu, dass ich auch nicht besonders begeistert von den investoren u.v.a. von deren mietforderungen bin. Komisch auch, dass die Reaktion auf die Iniative des Sportstadtrates so spät und just zwei Tage vor der GAK-Generalversammlung kommt. Soll hier Druck auf die Mitglieder ausgeübt werden, einer bestimmten Lösung/Fraktion zu zustimmen??? wird denn bei der GV überhaupt über verschiedene Lösungen/Fragen abgestimmt werden können? soweit ich die lage einschätzen kann fehlt vor allem ein ordentlicher geldbetrag, damit die Gv eine gewisse handlungsfreiheit zurückerlangt. bei der momentanen finanzsituation wird sich nur niemand finden, der sagt: ich ändere die schweren fehler und bezahle das minus des vereines. wenn es diese person gibt - bin ich geneigt zu behaupten - kann jeder andere vorschlag brausen gehen. wenn es aber diese person nicht gibt entscheidet die GV nur über die farbe und die größe des sarges für den GAK! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
marmorstein Geschrieben 19. November 2009 Teilen Geschrieben 19. November 2009 http://www.graz.gruene.at/sport/artikel/lesen/52337/ eine typisch schwarze!! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
marmorstein Geschrieben 19. November 2009 Teilen Geschrieben 19. November 2009 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
scouty Geschrieben 19. November 2009 Teilen Geschrieben 19. November 2009 Morgen ist Gemeinderatssitzung. Da erwarten sich alle Beteiligten eine Klärung der Standpunkte.Auf der Tagesordnung und auch am Nachtrag zur Tagesordnung is es aber net. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rudi hiden Geschrieben 19. November 2009 Teilen Geschrieben 19. November 2009 „Es kann nicht Aufgabe der öffentlichen Hand sein, einen Profi-Fußballklub zu finanzieren. Einem Rückkauf der Nutzungsrechte am Trainingszentrum Weinzödl werden wir sicher nicht zustimmen.“ hm. da dürfte fr. jahn entweder ordentlich was verpasst haben oder tatsächlich nicht in der lage sein, die rosa (respektive schwarze) vereinsbrille abzulegen. zudem werden die schwarzen von der graz ag, verbund ag und dem orf gesponsert, wie sie selbst auf ihrer hp angeben. wer da meint, dass da keine steuergelder fliessen, ist hinterm pluto zuhause. und überhaupt: in österreich ist das gelebter alltag. so mancher wiener traditionsverein (fernwärme vienna, wienstrom wsk) wäre ohne diese art von sponsoring nicht mehr existent, auch die beiden großen kriegen da von jeher genug ab. beim lask die ave, in innsbruck die tiroler wasserkraft, in klagenfurt die hypo (das wird jetzt spannend, btw), in mattersburg die bewag usw. wenn jetzt also davon die rede ist, dass die finanziell selbst klamme stadt graz dem gak keine weitere finanzielle hilfe geben kann, ist das bitter, aber verständlich. wenn jedoch von rückkauf die rede ist, wo nur rücknahme gemeint sein kann (das grundstück hat noch nie wem anderem gehört als den stadtwerken, das nutzungsrecht ist ohnehin nur "verpachtet"), und ich somit dem weniger interessierten bürger ein x für ein u vormache, bzw. mich bei einem selektiven teil der wahlbevölkerung (auch die grünen wissen genau, wer sie wählt) noch mehr einweimperln will, ist das schon gezielte wahlwerbung. Wir befinden uns im Jahre 2009 n. Chr. Ganz Graz ist von den Schwarzen besetzt ... Ganz Graz? Nein! Ein von unbeugsamen Roten bevölkertes Dorf hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PrinzEugen Geschrieben 19. November 2009 Teilen Geschrieben 19. November 2009 @hubertat, rudi hiden Genau so is es... Schade eigentlich sich überhaupt mit den Ergüssen dieser Frau Jahn auseinandersetzen zu müssen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MarioKempes Geschrieben 19. November 2009 Autor Teilen Geschrieben 19. November 2009 Bei Aussendungen von Frau GRin Jahn stellen sich bei mir immer die Haare auf. Sie ist zum einen praktizierender Sturm-Fan (wogegen grundsätzlich nichs einzuwenden ist), war dabei auch die Ausschreitungen beim Budapest-Gastspiel der Schwarzen verwickelt bzw. hat die Sturm-Hooligans in Schutz genommen. bitte rede nicht von dingen, von denen du keine ahnung hast. sie mag schei ße reden, aber solche schlüsse von einen "laien" zu ziehen ist fahlässig. erinenrt mich ein wenig an die plumpen, umpfen aussagen von der fekter mizzi(der dummen sau) heute im parlament von wegen "brennende kinderjacken sind jetzt ENDLICH vergangenheit".. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
geidorf for ever Geschrieben 20. November 2009 Teilen Geschrieben 20. November 2009 erinenrt mich ein wenig an die plumpen, umpfen aussagen von der fekter mizzi(der dummen sau) heute im parlament von wegen "brennende kinderjacken sind jetzt ENDLICH vergangenheit".. Hams jetzt endlich das Laternderl- Fest verboten?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
maxpic Geschrieben 20. November 2009 Teilen Geschrieben 20. November 2009 erinenrt mich ein wenig an die plumpen, umpfen aussagen von der fekter mizzi(der dummen sau) heute im parlament von wegen "brennende kinderjacken sind jetzt ENDLICH vergangenheit".. Hams jetzt endlich das Laternderl- Fest verboten?? Müssma halt jetzt die Hunderln anzünden, die die Leut' mit ins Stadion nehmen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zelimir Vidovic Geschrieben 20. November 2009 Teilen Geschrieben 20. November 2009 bitte rede nicht von dingen, von denen du keine ahnung hast. sie mag schei ße reden, aber solche schlüsse von einen "laien" zu ziehen ist fahlässig. erinenrt mich ein wenig an die plumpen, umpfen aussagen von der fekter mizzi(der dummen sau) heute im parlament von wegen "brennende kinderjacken sind jetzt ENDLICH vergangenheit".. Pardon? W. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MarioKempes Geschrieben 21. November 2009 Autor Teilen Geschrieben 21. November 2009 warst du in budapest? weißt du genau, was passiert ist? weißt du es aus erster hand und hast es gesehen? das meinte ich damit... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden