Altlasten in Millionenhöhe

[maxpic 96]

@ mig

 

Hab auch nicht die jetzige Führung gemeint.

Zweitens hab ich keine Namen genannt. Somit hab ich niemanden persönlich zu irgendetwas beschuldigt. Es ist ja nur eine Vermutung von mir dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist wenn die Staatsanwaltschaft schon 1ooo Seiten darüber hat. Oder ????

 

Zumindest kannst dann gegen dich selber ermitteln

 

Aber back2topic.

Wenn die Firmen GmbHs sind, dann haftet man ja eh nur bis zu einem Betrag x (is schon kang her aber ich glaub es waren so ca 20T Euro)! Dann mach ich die Firmen doch einfach zu...

[PrinzEugen 136]

Kleine schreibt dazu:

 

http://www.kleine.at/sport/387501/index.do

[Stipe 608]

Ich seh das Problem auch nicht. Zwei GmbH, die mehr Schulden haben als sie dem GAK bringen werden liquidiert. Nicht die feine Englische, aber für sowas haben wir keine Zeit und kein Geld mehr.

 

Nur dem GAK nach Zwangsausgleich kann das nichts anhaben, wenn ich das richtig sehe. Wobei, wundern würd ich mich beim GAK über gar nichts mehr.

[clone66 1]

Aber back2topic.

Wenn die Firmen GmbHs sind, dann haftet man ja eh nur bis zu einem Betrag x (is schon kang her aber ich glaub es waren so ca 20T Euro)! Dann mach ich die Firmen doch einfach zu...

 

--------------------------------------------------

GmbH:Mindest-Stammkapital = 35.000 Euro

AG: Mindest-Grundkapital = 70.000 Euro

--------------------------------------------------

[PrinzEugen 136]

Also das is bei mir auch schon lange her, aber eine Haftbegrenzung gibts bei Gmbhs mmn nicht (die gibts nur bei Personengesellschaften in Bezug auf die Haftsumme)...Und mit dem Grund/Stammkapital hat das auch nichts zu tun

 

Wie gesagt, lange her, also bitte wenn nötig mich zu korrigieren

[Stipe 608]

GmbH heißt Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ergo gibts da eine Haftungsbeschränkung. Als Gesellschafter kannst nicht mehr anbauen als deine Stammeinlage betrug oder betragen hätte sollen.

[bernardi 248]

http://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/387501/index.do

 

interessanter Artikel in der Kleinen

[giorgio1980 2]

http://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/387501/index.do

 

interessanter Artikel in der Kleinen

Den hat PrinzEugen eine Seite vorher schon gepostet, danke !

[Der Stehgeiger 199]

GmbH heißt Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ergo gibts da eine Haftungsbeschränkung. Als Gesellschafter kannst nicht mehr anbauen als deine Stammeinlage betrug oder betragen hätte sollen.

 

Mir schwirrt da der Begriff Haftungsdurchgriff im Hinterkopf herum...

[Stipe 608]

Verkomplizier dich Sachlage doch nicht unnötig

 

Ja, das gibts, ich tus aber mehr in die Großkonzernecke. Ob sich das wegen dem GAK wer antut bzw ob es überhaupt möglich wäre weiss ich aber schlicht und ergreifend einfach nicht.

[clone66 1]

Also das is bei mir auch schon lange her, aber eine Haftbegrenzung gibts bei Gmbhs mmn nicht (die gibts nur bei Personengesellschaften in Bezug auf die Haftsumme)...Und mit dem Grund/Stammkapital hat das auch nichts zu tun

 

Wie gesagt, lange her, also bitte wenn nötig mich zu korrigieren

 

 

Ist bei mir auch schon länger her aber es heißt ja nicht umsonst Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. meines wissens wird dazu das Grund bzw. Stammkapital herangezogen.

[PrinzEugen 136]

GmbH heißt Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ergo gibts da eine Haftungsbeschränkung. Als Gesellschafter kannst nicht mehr anbauen als deine Stammeinlage betrug oder betragen hätte sollen.

 

Ja ich weiß was Gmbh heißt, und bei einer Kapitalgesellschaft haften die Gesellschafter sowieso nie unmittelbar (eben bei der Ausnahme des Haftungsdurchgriffs)...Aber die Gesellschaft als jur. Person haftet, und das ist da Punkt

[PrinzEugen 136]

Also das is bei mir auch schon lange her, aber eine Haftbegrenzung gibts bei Gmbhs mmn nicht (die gibts nur bei Personengesellschaften in Bezug auf die Haftsumme)...Und mit dem Grund/Stammkapital hat das auch nichts zu tun

 

Wie gesagt, lange her, also bitte wenn nötig mich zu korrigieren

 

 

Ist bei mir auch schon länger her aber es heißt ja nicht umsonst Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. meines wissens wird dazu das Grund bzw. Stammkapital herangezogen.

 

Es haftet das gesamte Gesellschaftsvermögen und eben nicht das Stammkapital

[clone66 1]

Also das is bei mir auch schon lange her, aber eine Haftbegrenzung gibts bei Gmbhs mmn nicht (die gibts nur bei Personengesellschaften in Bezug auf die Haftsumme)...Und mit dem Grund/Stammkapital hat das auch nichts zu tun

 

Wie gesagt, lange her, also bitte wenn nötig mich zu korrigieren

 

 

Ist bei mir auch schon länger her aber es heißt ja nicht umsonst Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. meines wissens wird dazu das Grund bzw. Stammkapital herangezogen.

 

Es haftet das gesamte Gesellschaftsvermögen und eben nicht das Stammkapital

 

wo der PrinzEugen recht hat, hat er recht

 

aber ich frag mich halt, welches VERMÖGEN?

[Stipe 608]

Da ist kein Punkt. Die Gesellschaft ist verschuldet und hat kein Gesellschaftskapital. Mit was will sie haften? Die Stammeinlagen sind (vermute ich mal) einbezahlt und verbaucht. Auch nichts mehr da. Aus der Sicht kein Grund die Dinger nicht den Bach runter zu schicken.

[PrinzEugen 136]

Danke ...Und das "beschränkt" bezieht sich ja auf die Gesellschafter nicht auf die Gesellschaft...

 

Naja, es is einfach lang her, werd am Abend mit den Büchern meine Aussagen überprüfen und wenn nötig korrigieren

 

Wobei mich wundert ja gar nix mehr, das is halt nur die blanke Theorie

[PrinzEugen 136]

Da ist kein Punkt. Die Gesellschaft ist verschuldet und hat kein Gesellschaftskapital. Mit was will sie haften? Die Stammeinlagen sind (vermute ich mal) einbezahlt und verbaucht. Auch nichts mehr da. Aus der Sicht kein Grund die Dinger nicht den Bach runter zu schicken.

 

Genau

[enzo 0]

was mich am meisten wundert, ist, wie die gesamtschulden von ca. EUR 22mio, die beim zwangsausgleich vermeldet wurden, ohne die zwei firmen zusammengekommen sind. vorallem ohne die betriebs gesmbh. das ist mir wahrlich schleierhaft.

[gak68 12]

Verkomplizier dich Sachlage doch nicht unnötig

 

Ja, das gibts, ich tus aber mehr in die Großkonzernecke. Ob sich das wegen dem GAK wer antut bzw ob es überhaupt möglich wäre weiss ich aber schlicht und ergreifend einfach nicht.

 

Der komische VOGEL vielleicht

[gak68 12]

@ mig

 

Hab auch nicht die jetzige Führung gemeint.

Zweitens hab ich keine Namen genannt. Somit hab ich niemanden persönlich zu irgendetwas beschuldigt. Es ist ja nur eine Vermutung von mir dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugegangen ist wenn die Staatsanwaltschaft schon 1ooo Seiten darüber hat. Oder ????

 

Zumindest kannst dann gegen dich selber ermitteln

 

..

 

Plaudertasche !!!

[deportivorojo 98]

Eine gewisse Logik sagt mir, dass, wenn wir die Gesellschaften damals beim Ausgleich nicht miteinbeziehen mussten, wohl der direkte Bezug nicht da war. D.h. dass sie uns auch jetzt nicht schaden dürften, weil es eben eigene Gesellschaften sind.

 

 

Dass es natürlich auswirkungen haben kann, wenn es die StadionbetriebsgmbH nicht mehr gibt, ist eine andere Sache. Wer betreibt dann das Stadion unter welchen Bedingungen?

 

Aber ich vertraue da auf Fischl, dass er weiss was er tut. Und da es heisst der Spielbetrieb ist gesichert, denke ich dass wir zumindest nicht schon tot sind. Dass wir, solange diese Geschichten laufen, keine Grossponsoren finden, wundert mich allerdings weniger.

[Gast redsteve]

Vielleicht gehört das TZ der StadionbetriebsgesmbH?

 

Wäre blöd.

[iswurscht 0]

Letzter stand im streit um die Altlasten(knapp 3 mio.e)der 2 tochterfirmen Stadionbetriebs gmbh und marketing gmbh.Da sie eigenständige juristische personen sind,könnte sie der gak in konkurs schicken,ohne selbst davon betroffen zu sein. Bericht krone

[Finanzminister 79]

Vielleicht gehört das TZ der StadionbetriebsgesmbH?

 

Wäre blöd.

 

Wie schauts da wirklich aus??? Wem gehört das TZ tatsächlich ...

[gak68 12]

Edith