Plassnegger & Spiegelbild der Fußballer

[Fighter_19]

So jetzt bin ich aber gespannt was Rapid macht !!!!!!

 

PLASSNEGGER ist ZU UNRECHT ausgetreten!!!!!!!

 

naja ich hoffe wir bekommen für ihn a bissale kohle!

 

und schon bin positiver gestimmt über svetis!

[tomigoal]

peter svetis!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[chefkoch]

Nein - der Herr Plassenegger DARF NICHT für den Sk Rapid spielen, da sein Austritt nicht gerechtfertigt war (Quelle Sport1.at)!

Gut so!

[rotlauf]

Das hört man gern, dass der GAK sowohl im Fall Plassnegger als auch im Fall Landerl recht bekommen hat.

 

An unsere Verschwörungstheoretiker: Vielleicht ist die Wiener

Mafia gerade auf Urlaub ...

[Paul]

@bertl80

Hoffentlich verstehst auch du das, was ich jetzt schreibe:

 

Gratulation an PS, das PS ein Fachmann ist habe ich ja nicht bestritten.

Aber sollte sich die Chance ergeben mit ihm persoenlich in Kontakt zu kommen, so werde ich dies auch tun - weil bei einem Bier redet es sich viel leichter.

HS und ich kennen uns, ueber ihn brauche ich mich im Forum nicht zu aeussern und damit du es auch verstehst, ich halte ihn fuer einen hervorragenden Wirtschaftsfachmann, der Bilanzen nicht nur lesen kann.

Er hat vohl den groessten Anteil daran, das der GAK die Lizenz erhalten hat.

 

Ich werde auch in Zukunft meine Meinung in diesem Forum kundtun, auch wenn diese manche , wie ich lesen konnte am "Oarsch geht".

[redharry]

und jetzt lassen wir den Plassnegger auf der Bank verrecken, und erteilen ihm keine Freigabe

[rotweiss69]

jetzt kann man nur hoffen das etwas kleingeld in die marode gak-kassa kommt

[Rot]

Diese Entscheidung ist soooo geil. GP hat schon geglaubt, dass er der Allerweltskicker ist und machen kann was er will. Erst durch den GAK hat er wieder auf sich aufmerksam machen können. Also liebe Kicker merkts Euch: Sowas macht man nicht mit einem Klub und schon gar nicht mit dem GAK.

Jetzt freu ich mich auf eine tolle Lösung, aber nur für den GAK.

[Napoleon]

Also kriegen wir wahrscheinlich eine Ablösesumme?!

[goso]

Also kriegen wir wahrscheinlich eine Ablösesumme?!

 

Falls Rapid ihn haben will schon, wenn ihn aber der Edlinger vor die Tür setzt, dann nicht.

[Inquisitor]

Schadenersatz bekäme nach dieser Entscheidung der GAK so oder so. Denn schadenersaztpflichtig ist ja Plassnegger und nicht Rapid...

 

Bei Ablösesummen ist es ja auch nicht so, dass der Verein verpflichtet ist, sie zu bezahlen. Die Ablösesumme ist ja nichts anderes als der Preis dafür, dass der aktuelle Verein eines Spielers bereit ist, den gültigen laufenden Vertrag einvernehmlich zu lösen. Inder Realität ist es dann aber eben so, dass der neue Verein für den Spieler diese Summe zahlt; Klar, sonst müsste der Spieler ja quasi dafür bezahlen, dass er bei seinem neuen Verein spielen darf.

 

Und hier ist es dasselbe in Grün; Wenn Rapid Plassnegger haben will, dann werden sie für Plassnegger die Summe berappen;

Das ändert aber nichts am Anspruch des GAK darauf. Der Vertrag mit Plassnegger ist gelöst und zwar durch den Austritt, auch wenn dieser nicht berechtigt war. Damit hat er sich schadenersatzpflichtig gemacht, soll heißen, der GAK könnte ihn klagen...

 

Wobei ich mir nicht denken kann, dass es tatsächlich so weit kommen wird. Schätze eher, dass man sich heute oder morgen noch einigen wird und Plassnegger morgen in grün auflaufen wird.

Das ganze is ja vor allem im Sinne Plassneggers, denn solange die Sache nicht vom Tisch ist, wird er bei keinem Verein der Welt spielberechtigt sein.

[rotlauf]

Ich glaube eher, die Grünen waren der Meinung, ein ablösefreies "Schnäppchen" zum Nulltarif zu ergattern. Also wird Edlingers Interesse am Plasse erloschen sein, zumal er ja sagte, mit dem GAK verhandelt er nicht, und schon gar nicht mit dem Svetits (-> Kurier von heute). Er will ja vor Gericht gehen. Soll er nur!

 

Rapids finanzielle Ressourcen sind derzeit ganz auf die Heimholung von Hofmann gerichtet, so dass die Vermutung naheliegt: Wenn der Plasse was kostet, soll er sehen, dass er woanders unterkommt.

 

Das kann ja noch lustig werden ...

[mig]

Na da haben wir ja sicher ein Vertragsangebot für den Gernot. Ein neues versteht sich. Ein GAK 2006 Angebot, kein meisterlich röthliches. Nicht Weninger sondern Weniger. Har Har.

 

mig - dabei seit 1974

 

Btw. Meist passiert das Gegenteil von dem was Edlinger sagt:

Lieber lasse ich einen Hund auf eine Knackwuscht aufpassen, als die VP auf´s Budget. Sagt´s und draussen waren sie aus der Regierung!

[Napoleon]

Aber bei uns wird er doch nicht bleiben oder?

[old shatterhand]

Plassnegger wir den GAK vor einem ordentlichen Gericht bzgl Freigabe klagen

 

Quelle:Kleine online

[Stipe]

Da hat der Svetits aber Recht, wenn er meint, daß - sollte das Gericht die "Freigabe" erteilen, die Causa Bosman ein Dreck dagegen gewesen wäre.

 

Im Klartext hieße das: Jeder Spieler kann - eben auch rechtswidrig - aus seinem Vertrag aussteigen und bei einem neuen Klub (der zB das entsprechende Handgeld zahlt) spielen. Ganz einfach formuliert: die Vertragsdauer bindet nur mehr den Verein, nicht mehr den Spieler. Die Vereine müßten also in jeden Einzelvertrag eine ordentliche Konventionalstrafe einbauen, damit die Kicker halbwegs sicher bei ihnen bleiben. Zu letzterem Thema gab es einige beachtenswerte Ausführungen in einer Diplomarbeit vor ein paar Jahren

[goso]

'Erfolg wäre schlimmer als Bosman-Urteil': Plassneggers heikler Gang vor Zivilgericht
Einstweilige Verfügung soll Spielverbot aufheben 
GAK-Svetits: 'Rapid geht einen gefährlichen Weg!' 

"Wenn das durchgeht, wäre das schlimmer als das Bosman-Urteil", fürchtet Svetits dramatische Konsequenzen. Sollte Plassnegger eine Einstweilige Verfügung bei einem ordentlichen Gericht erhalten, wäre er sofort für Rapid einsatzberechtigt. Danach würde ein Prozess über allfälligen Schadenersatz für den GAK entscheiden. "Das wäre in jedem Fall geringer als eine Ablösesumme", erklärte der GAK-Manager, der davor warnt, dass dieses Beispiel Schule machen könnte. "Rapid geht einen gefährlichen Weg", sagte Svetits.

Rapid sieht Sache naturgemäß anders
Im Lager der Grün-Weißen teilt man die Aufregung der Grazer nicht. Im Gegenteil, Präsident Edlinger spielt den Ball wieder zurück. "Hätte der GAK seine Verpflichtungen eingehalten, wäre es nicht zu dieser Situation gekommen", meinte Rapid-Chef. "Wir haben Plassnegger nach der Entscheidung des Senat 2 (erste Instanz, Anm.) verpflichtet und danach Markus Hiden auf die Transferliste gesetzt. Wer hat also jetzt den Schaden?", fragte Edlinger.

Plassnegger selbst fühlt sich jedenfalls im Recht und hofft auf eine baldige Entscheidung. Im April war der 28-Jährige auf Grund fehlender Gehaltszahlungen und nach einer Fristsetzung aus seinem Vertrag beim GAK ausgestiegen. Die Grazer überwiesen allerdings noch knapp vor Fristende Geld und hatten damit beim Protestkomitee Erfolg. An Ablöseverhandlungen mit dem GAK, wie auch von Svetits gefordert, denkt Edlinger allerdings nicht. (APA)

 

Wenn GP damit Erfolg hat, dann kann man alle bestehenden Verträge mit Profifussballern sofort vergessen, das wird das Chaos pur.

 

goso, der in Anbetracht der arbeitnehmerfreundlichen Rechtssprechung schlimme Befürchtungen hat.

[bertl80]

Wenn GP damit Erfolg hat, dann kann man alle bestehenden Verträge mit Profifussballern sofort vergessen, das wird das Chaos pur.

 

goso, der in Anbetracht der arbeitnehmerfreundlichen Rechtssprechung schlimme Befürchtungen hat.

Ich teile deine Befürchtungen absolut. Ich bin mir fast sicher, dass wir hier den kürzeren ziehen, ganz egal wer jetzt wirklich recht hat.

 

Dass Edlinger GP voll unterstützt, war natürlich klar...

[Stipe]

Dass Edlinger GP voll unterstützt, war natürlich klar...

 

Dass er sich damit langfristig selbst ins Knie schießt ist aber auch klar. Nur hat leider ihm nicht, aber diese Sichtweise ist man ja von ihm gewohnt, auch aus seine Prä-Rapid-Tagen...

[Inquisitor]

Mach ma dem Hofman ein nettes Angebot? Was ma uns an Ablöse sparen könnt ma ja auch sein Gehalt draufschlagen!

Oder dem Bazina? 8)

[gberghofer]

...zu befürchten. Ich glaube aber, dass das von Svetits verbockt wurde. Gehälter müssen bezahlt werden. Ich bin erstaunt über die Rechtsauffassung der Poster. Wenn das Gericht zur Ansicht kommt dass der Austritt berechtigt war und ich zweifle nicht daran, dann ist PS zu entlassen, was ohnehin besser für den Verein wäre.

[Spitze Feder]

...zu befürchten. Ich glaube aber, dass das von Svetits verbockt wurde. Gehälter müssen bezahlt werden. Ich bin erstaunt über die Rechtsauffassung der Poster. Wenn das Gericht zur Ansicht kommt dass der Austritt berechtigt war und ich zweifle nicht daran, dann ist PS zu entlassen, was ohnehin besser für den Verein wäre.

 

Überweist Svetits die Spielergehälter? Also kann er in dieser Sache nichts verbockt haben. Plassnegger bekam innerhalb der von ihm selbst gesetzten Frist sein Gehalt, sonst hätte das Protestkomitee nicht so entschieden. Plassnegger wollte unbedingt zu Rapid und hat sich ins eigene Knie geschossen - bleibt nur zu hoffen, dass auch die nächste Instanz auf einen unberechtigten Austritt von Plasse entscheidet.

[bertl80]

...zu befürchten. Ich glaube aber, dass das von Svetits verbockt wurde. Gehälter müssen bezahlt werden. Ich bin erstaunt über die Rechtsauffassung der Poster. Wenn das Gericht zur Ansicht kommt dass der Austritt berechtigt war und ich zweifle nicht daran, dann ist PS zu entlassen, was ohnehin besser für den Verein wäre.

Bravo. Wahnsinnig wertvoller Beitrag. Sag gleich was du denkst: "Svetits is a Trottel, er macht alles falsch, darum raus mit ihm!" Brauchst ja net so zu umschreiben... Und genau, entlass ma ihn glei im voraus, quasi prophylaktisch. Net wahr. Seine Agenden kann dann ja der Wohlfahrt übernehmen...

 

Du bist erstaunt über die Rechtsauffassung? Nun, soll ma automatisch PS verdammen und GP hochloben, obwohl Svetits von der Bundesliga Recht bekommen hat?

 

Der GAK hat sehr wohl was zu befürchten, auch wenn wir alles richtig gemacht haben und vielleicht zu 100% im Recht sind. Es geht hier nämlich nicht mehr darum, ob der Austritt berechtigt war oder nicht, sondern darum, dass man laut EU-Recht keinem Menschen verbieten kann, bei einem anderen Arbeitgeber zu arbeiten.

[AP.Service]

auch wenn wir alles richtig gemacht haben und vielleicht zu 100% im Recht sind. Es geht hier nämlich nicht mehr darum, ob der Austritt berechtigt war oder nicht, sondern darum, dass man laut EU-Recht keinem Menschen verbieten kann, bei einem anderen Arbeitgeber zu arbeiten.

 

im sinne von fristgerechter überweisung scheint unser verein alles richtig gemacht zu haben aber der/die fehler wurden doch schon vorher begangen, indem es überhaupt erst zu dieser frist kommen mußte.

 

niemand kann es einem menschen verübeln sich einen neuen arbeitgeber zu suchen wenn er sein geld mit fristen einfordern muß, was mit aller wahrscheinlichkeit auch auswirkungen auf die leistung haben dürfte, den nur zufriedene arbeitnehmer sind in der lage top leistungen zu bringen.

 

wenn also wer schuld daran hätte sollte es zu einem verfahren mit den hier befürchteten ausgang kommen, dann ist es unser verein selbst...

[goso]

@ AP.Service: Wenn man den von dir gefassten Gedanken weiterverfolgt, dann wäre aber die Fristsetzung sinnlos gewesen.

 

Ich kenne natürlich die Fakten nicht, aber vermutlich wurde da sinngemäss gefordert: Wenn der fällige Betrag nicht bis zum xx.xx.xxxx an GP bezahlt wird, dann tritt GP aus dem Vertrag aus.

 

Somit ist die einzig entscheidende Frage ob der Betrag rechtzeitig bezahlt wurde, nicht mehr, nicht weniger.

 

Sollte diese Frist eingehalten worden sein, dann ist der vorzeitige Vertragsaustritt unberechtigt erfolgt.