Svetits

[halbzeitpause]

Vieleicht sollte ich hinzufuegen, dass ich meine Kritik noch nie ausserhalb des inneren GAK Kreises kundgetan habe, weil es dort dem GAK mehr schaden als nutzen koennte. Wuerde mir nicht einfallen an eine Zeitung zu schreiben (ich war mal Journalist in meiner Jugend und habe noch ein paar Kontakte).

Keine Kritik - nur Anmerkung:

Das Forum ist öffentlich und wird von Journalisten sehr gerne für ihre "Recherchen" herangezogen.

 

Sollte man also mit Äußerungen sehr vorsichtig umgehen, um seinen Verein keinen Schaden zuzufügen.

 

Danke für Deine Aufmerksamkeit!

[mig]

Si tacuisses, philosophus mansisses. Geehrter tjandl, ja Kritik muss erlaubt sein und ist auch gesund, wenn sie sachlich ist.

Aber die Kritik muss auch anerkennen ungerechtfertigt zu sein, wenn sie mit sachlichen Argumenten entkräftet wurde.

Ich denke diese Seite der Medaille übersiehst du glatt. Verschiedene Dinge werden einfach nicht richtiger nur weil man sie regelmäßig wiederholt.

Never mind, aber mir ist deine Mission hier auch nicht klar. Du glaubst den GAK zu retten, indem du uns die Augen über Sükar öffenen möchtest unn übersiehst ein paar Kleinigkeiten.

Keiner will nämlich Sükar in der Situation ablösen.

 

Du wirfts ihm vor nicht gut genug zu sein, du wirfst ihm unterschwellig vor WS aus persönlichen Gründen zum Schaden des GAK beurlaubt zu haben, du wirfst ihm vor keine Strategie zu haben (was übrigens ungefähr so ist, als würdest du einen ums Überleben kämpfenden Schwimmer, der noch einen weiteren Ertrinkenden über Wasser hält wegen schlechter Schwimmtechnik kritisiertest).

 

MMn sind heuer einfach einige Faktoren zusammengekommen, die das Kartenhaus (und das ist es meiner Meinung nach schon seit gut 7 JAhren) nun zum Einstürzen gebracht hat.

 

Was mich wundert ist, dass du hier nämlich das Urteil über den letzten der Kette sprichst,, wobei ich glaube, dass dedr Kopf bereits bei Fischl zu stinken begann (nochmal wiederhole ich, dass der Pamic Transfer schon das Finanzgleichgewicht durcheinandergebracht haben muss und wir wissen, dass Pamic in Folge ausgemustert werden musste und somit das Geld im Rauchfang gegen Pula verwehte.)

 

Ich finde sehr viele interessante Ansätze in deinen Betrachtungen, aber deine inquisitorische Hexenjagd auf jemanden der sich nach besten Kräften bemüht ist es, die viele und auch mich hier irritieren.

 

Was mich am meisten stört an der ganzen Diskutiererei von und mit dir ist die absolute Unfruchtbarkeit. Würdest du deinen Intellekt, deine geschliffene Rethorik und deine scheinbare 360° Bildung dazu nutzen uns zu sagen welche Schritte uns in der jetzigen Situation wirklich helfen könnten. Ja, gerne. Aber nein, der Herr Professor befehdet (eh quasi wirkungslos von der Tastatur aus und im Wissen nicht persönlich für die Behauptungen jemanden Aug in Aug stehen zu müssen) den einzigen der zur Zeit mit offenem Visier für uns kämpft. (Oder sieht hier irgendwer, jemanden anderen, der zur Zeit etwas Produktives zur Lösung beiträgt).

Es tut mir leid tjandl, aber du erinnerst mich an jenen Journalisten, den Karl Kraus, damals in den 20er Jahren, als einen rückwärts gerichteten Propheten nannte.

 

In jedem Fall gilt hier wie schon zuvor, gerne lade ich dich auf ein Bier im S24 ein und plaudere über dies und jenes, aber deine Mission gegen HS versteh ich nicht.

 

mig - dabei seit 1974

[tjandl]

Natuerlich. Das ist ein Dilemma dass alles hier zu einem gewissen Grad oeffentlich ist. Aber irgendwo muss man eben doch kritisieren, oder es passiert gar nichts. Und wie schlimm Dinge werden koennen wenn keine Kontrolle da ist sieht man ja -- egal ob man jetzt glaubt Suekar oder Roth oder beide tragen die Schuld.

 

Ausserdem betrifft meine Kritik niemals Geheiminformationen -- ich hab ja nicht viele. Meine Kritik ist generell auf oeffentliche Informationen bezogen die logisch nicht zusammenpassen. Natuerlich kann sich ein Journalist einloggen und meine Kritik uebernehmen, aber ich nehme mal an dass Aussenstehende die weniger durch die Vereinsbrille schauen das schon selbst sehen. Ich denke nicht dass der gestrige Sport1 Artikel von mir inspiriert war.

[maxpic]

tjandl!

 

Es sind nicht deine Kritiken, um die es hier geht. aber selbst der letzte, dessen Intellekt nicht über den eines Steines ragt, merkt, dass du so etwas wie eine Privatfehde gegen HS gestartet hast!

 

Viele hier sehn ihn als einen der Ersten, die erkannten, wie angespannt die Lage ist!!!

[Finanzminister]

Eigentlich stehe ich nicht zu meinen Ansichten.

Jetzt enttäuschen Sie mich aber doch wieder ein wenig muß ich sagen. Gerade das fand ich an Ihnen ja wieder "bemerkenswert" und lobenswert.

 

Als echter Schueler des oesterreichischen Philosophen Karl Popper bin ich ein Falsificationist. Aber das Wichtige an dem Versuch Theorien zu falsifizieren ist sie nicht zu leicht aufzugeben. Man muss wirklich harte Argumente dagegen finden.

 

Nur um Philosophisch weiter gebildet zu sein: wer sind unechte Schüler von Popper?

 

Für alle anderen: http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifizierbarkeit

 

Das Problem auf diesem Forum ist dass nur ganz wenige wirklich "argumentieren" wollen. Was ein "Argument" vs. Truth Claim verstehen hier nur ganz wenige. Und ich denke mal dass das auch nicht wirklich noetig ist in einem Fussballforum.

 

Na dann lass ich eben darum bitten ... getreu dem Motto, man lernt nie aus: bitte eine PM an mich was ein "argument" vs. Truth claim is ... vielleicht geht ja mir dann ein licht auf und ich verstehe Sie besser? Und das meine ich ehrlich!!!

 

Meine Postitionen (zu der Schuldenfrage und was Suekar gewusst hat -- nicht was die Klasse einzelner Kicker angeht) sind strikt gesprochen keine Meinungen sondern fundierte Hypothesen.

 

Hypothese =

Als eine Hypothese (altgriechisch υπόθεσις (hypóthesis) - die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man in der Wissenschaft eine vorläufig durch Beobachtungen oder Überlegungen begründete Annahme oder Vermutung, die zur Erklärung bestimmter Phänomene dient, jedoch noch nicht an der Erfahrung oder im Experiment so eingehend überprüfbar ist, dass sie zur Formulierung einer Theorie ausreichen würde. Eine Hypothese, die sich im Experiment oder an Erfahrungen bewährt hat ("verifizierte" Hypothese) bzw. die durch logische Folgerungen basierend auf gültigen Prämissen schlüssig bewiesen werden kann, kann zur Theorie oder zum Bestandteil einer Theorie werden. Eine widerlegte Hypothese muss verworfen, modifiziert oder ersetzt werden.

 

falsifiziere und verifiziere ich Ihre Hypothesen, dann komme ich zum Schluss, dass aufgrund der Gegenargumenten von Spitzer Feder und anderen es nicht mehr zu einer Hypothese reicht, sondern es sich nur mehr um eine persönliche Meinung handeln kann. Tut mir leid, aber das sind nackte wissenschaftliche Tatsachen - ohne Ressentiments

 

Das macht sie nicht automatisch korrekt, aber es verlangt gewisse Antworten um sie zu entkraeften -- und die bekomme ich hier nicht. Also bleiben sie im Moment eben aufrecht.

 

Keine der erbrachten Beispiele entkräfteten einer Deiner Hypothesen? Da merkt man: zu viele Wissenschafter geben im Gegensatz zu Ihnen ihre Hypthesen und somit Theorien zu einfach auf. Deswegen mein Lob Ihrer Standhaftigkeit.

 

 

Uebrigens: Das Semester hier ist vorbei, es uss sich also niemand darueber Sorgen machen dass meine Arbeit zu kurz kommt. Ich kann mich voll und ganz dem GAK widmen.

 

Dann ... und das sage ich als Akademiker und Techniker ... auf auf ... sich auf Primäre Quellen stürzen ... die SekundärQuellen mal aussen vor lassen ... hier in Graz "Field research" betreiben .... quasi back to the roots als Wissenschafter und dann einigermaßen nochmals zu falsifizieren versuchen ....

 

lg

[teufelauch]

gehts hier eigentlich nicht um was anderes?

 

ich dachte hier wird über PS geredet, oder täusch ich mich da?

[tjandl]

Teuflauch ... gut gesagt.

 

Ich wollte gerade zu einigen Erklaerungen ausholen, weil da ja einiges drin ist in dem letzten Mail das kein Undergraduate folgenlos von sich geben koennte ... aber dann zum Glueck Deine Intervention.

[Finanzminister]

Teuflauch ... gut gesagt.

 

Ich wollte gerade zu einigen Erklaerungen ausholen, weil da ja einiges drin ist in dem letzten Mail das kein Undergraduate folgenlos von sich geben koennte ... aber dann zum Glueck Deine Intervention.

 

Ihnen steht aber gerne meine PM zur Verfügung (am Ende meiner Signatur, dort auf PM klicken) ....

 

bitte nur all zu gerne ... holen sie dort aus so viel sie wollen. Und zu alledem wo ich mich (underlightned undergraduate) normalerweise nicht folgenlos hätte äußern dürfen.

 

Wie gesagt: ich lerne gerne hinzu ...

 

Kein Zynismus - purer Wissensdurst!!! -> also PM ... Danke!!!

[tjandl]

Hmmm, kein Zynismus? Irgendetwas sagt mir das waere nicht ganz so.

 

Ich schreibe aber gerne 1 (ein) pm, aber keine langwierigen Disussionen ueber gar nix.

[bertl80]

Ich schreibe aber gerne 1 (ein) pm, aber keine langwierigen Disussionen ueber gar nix.

Wär mir neu...

[Kasi]

Einige Poster hier müssen verdammt viel Zeit haben...........

 

ich hab sie leider nicht!

Kasi

[old shatterhand]

@kasi

wenn du keine Zeit hast ist das aber dein Problem

 

wenn Herr Professor Jandl jede Menge Zeit hat,ist das (wahrscheinlich)sein Problem

[Finanzminister]

Ich schreibe aber gerne 1 (ein) pm, aber keine langwierigen Disussionen ueber gar nix.

 

Ich habs wirklich ehrlich gemeint! Also bitte!!!

Danke!

[Kasi]

.... damit meinte ich dass man Stunden braucht um das alles zu lesen!

 

Hab ich jetzt Herrn Professor persönlich angegriffen?

Ausserdem sollte man auf das WESENTLICHE zurückkommen

und keine Aufsätze schreiben.

Ächz

Kasi

[tjandl]

Schau an, ich schaue ins Forum rein und finde Postings ueber MICH von jemandem der sagt er haetten keine Zeit fuer Unwesentliches. Ich fuehle mich geehrt.

 

Muss schon ziehmlich weit zurueckgehen in diesem Thread um ein laengeres Posting von mir zu finden. Da sind ein paar lange von anderen dazwischen.

[Rot]

Ich finde es gut, wenn sich Fans für das GAK Forum Zeit nehmen. Auch ist es positiv für uns, wenn unterschiedliche Meinung hier gepostet werden.

[VULCANO ROSSO]

Ich finde es gut, wenn sich Fans für das GAK Forum Zeit nehmen. Auch ist es positiv für uns, wenn unterschiedliche Meinung hier gepostet werden.

ganz genau so ist es. ansonsten könnte das forum in dieser form nicht existieren.

[gak68]

http://www.sport1.at/coremedia/generator/id=3385492.html

 

Ein gutes Interview von PS !

[old shatterhand]

das Interview ist schon nicht schlecht und user in diesem Forum,die ursprünglich einem PS skeptisch gegenüber gestanden sind ,haben sich überzeugen lassen,daß Svetits dem GAK weiterhelfen könnte.

 

Ich bin da noch nicht so weit,mich muß er noch überzeugen.

 

Die Vertragsauflösung mit Bleidelis und unserem Tormanntrainer-ist ok

 

Daß Verträge mit Pötscher und Lienhart nicht verlängert wurden-ist ok

 

Auf der "Habenseite" steht bis jetzt Horvath-keine schlechte Entscheidung,genauso wie die Verpflichtung von Joon.

 

Trotzdem stellt sich PS im Interview selbst dar-meine Kontakte und Beziehungen!

 

Kritik übt er an den Blechdosen bzgl.Finanzstärke,wenn er sagt:es kommt nicht auf das Geld an,die Kontakte sind wichtig

 

Naja,ein Beckenbauer wird schon auch seine Kontakte haben und vom Fußball wohl ein wenig mehr Ahnung haben als unser Sportdirektor

 

Also abwarten,was Sache ist,mich muß Herr Svetits noch überzeugen

[Finanzminister]

Trotzdem stellt sich PS im Interview selbst dar-meine Kontakte und Beziehungen!

 

Dazu möchte ich sagen: genau das war der Grund, warum Sükar die Last (aka Skeptik auf allen Seiten) auf sich genommen hat, PS wieder zu installieren.

 

Würde er nun was anderes behaupten, so würde wohl auch Sükar die Argumentationsbasis entrissen.

 

Bezüglich Kontakte vs. Geld: Geld allein, macht auch nur dann glücklich, wenn ma rechtzeitig drauf schaut, dass mas hat ... wie wir seit einem jahr wissen (ein 10er fürs Phrasenwuggi)

 

lg

[HatschiBratschi]

Möchte aber auch darauf hinweisen, dass, wenn ich mich recht erinnere, Svetits seinerzeit behauptete, deswegen zur Austria gegangen zu sein, weil man im Fußball nur mit wirklich viel Schotter was bewegen könne, und den würde er eben bei der Austria und den Stronach-Millionen vorfinden.

 

Vielleicht hat er aber auch aus dem Djalminha- und "wie hieß der andere Real-Junior noch"-Debakel gelernt, und Daum nicht vergessen, wird auch nicht billig gewesen sein.

 

Wie auch immer, will ihm ja nicht unterstellen, dass er nicht lernfähig wäre. Aber beweisen wird er´s erst müssen, dass es ohne Kohle auch geht.

[Werxroter]

Vielleicht hat er aber auch aus dem Djalminha- und "wie hieß der andere Real-Junior noch"-Debakel gelernt, und Daum nicht vergessen, wird auch nicht billig gewesen sein.

.

 

Laut Svetits "Julius Cäsar"

 

War ein ziemlich legendäres Interview damals.

[Paul]

@old shatterhand

 

Meine Sicht des PS ist ja hinglaenglich bekannt.

Stimme Deine Ansichten voll zu.

Vertrauen werde ich nach seiner vergangenen Aera sicherlich nicht mehr haben, aber das er gute Kontakte hat und auch gewisse "Faehigkeiten" besitzt will ich nicht leugnen.

ABER: Aber muss gefuehrt und kontrolliert werden!!

[old shatterhand]

@Paul

 

ich glaube nicht,daß man einen P.Svetits führen kann,aber kontrollieren muß man ihn vor allem in Hinblick auf "Vertragsgestaltung".

 

Es darf nur mehr eindeutige und klare Verträge mit Spielern geben,keine doppelten oder 3-fachen

 

Verträge müssen so verfaßt sein,daß nur die Interessen des Vereins und die Interessen der Spieler berücksichtigt sind

[MarioKempes]

da svetits is irgendwie wie ein großer hund:

man kann viel spaß mit ihm haben und es kann eine echte bereicherung sein, aber er braucht eine klare, starke hand...

sicher hat er seine connections und er weiß wie er leute holen kann-aber muss man bei ihm immer aufpassen, er ist ein gerissener hund...

ich hoffe man hat aus den fehlern gelernt und weiß, auf was man sich da einlässt.

es gibt sehr viele, die noch sehr sehr skeptisch sind, ich kenn da so einige...aber man sagt sich: lassen wir ihn mal arbeiten. unter beobachtung steht er sowieso...