Svetits

[rotlauf]

@ tjandl -

 

wenn Du dieses Zitat meinst, es ist aus der himmlisch-genialen

"Fledermaus" von Johann Strauß-Sohn (1. Akt, Szene des Alfred mit Rosalinde und - passt zum Thema - Gefängnisdirektor Frank).

 

Grüsse von Wien in die Ver(unr)einigten Staaten.

[tjandl]

[Stipe]

Jetzt brauchen wir nur noch einen russischen Prinzen (oder Ölmagnaten), dem so fad ist, daß er sein Geld in den GAK stopft. Ich melde mich dann auch freiwillig zum Trinken mit ihm, damit er niemandem eine Flasche auf den Kopf hauen muß.

[tjandl]

Diese Diskussion wurde in einem anderen Thread angesprochen, aber ich denke es ist besser sie hier fortzufuehren.

 

Eine Frage die besprochen werden muss wenn man diskutiert wer den GAK in diese Misere gefuehrt hat wird hier nie (oder nur indirekt) genannt, wurde aber vom Sport1 Artikel aufgebracht.

 

Seit wann spart der GAK? Natuerlich wissen wir nicht die genauen Budgetdaten, aber es gibt einige bekannte Fakten.

 

1. RR nachdem er den Svetits gegangen hat, hat sofort zumindest einen Vertrag wegen der irre hohen Bezuege ausgesetzt. Vielleicht mehr, aber wir wissen mit Sicherheit ueber Amerhauser, weil der Klage eingereicht hat.

 

2. Man kann davon ausgehen dass es sich nicht um eine Vendetta gegen den armen Amerhauser gehandelt hat, sondern um eine generelle Anpassung nach unten der Wahnsinnsgehaelter unter Svetits

 

3 Wir wissen dass der GAK Vertraege mit Brunmayr und Dmitrovic nicht verlaengert hat wegen derer Forderungen. B. war vielleicht nicht Schachner's Liebling, aber den D. haetten sie gerne gehalten, haben es aber aus finanziellen Gruenden nicht getan.

 

4. Schachner's absoluter Liebling, Kollmann, wurde fuer 100,000 geholt. Der GAK hat es vorgezogen, den Aerger des Trainer's auf zich zu ziehen als die geforderten 180,000 hinzulegen. (Dafuer musste dann ja sogar der Koschak gehen, weil er sich mit Schachner angelegt hat). Faktum aber wieder, es wurde ein Budget eingehalten aus finanziellen Gruenden, die sportliche Ueberlegungen vorgestellt wurden.

 

Und letztlich, der GAK war bis letztes Jahr regelmaessig einer der GANZ wenigen die die Lizenz AUFLAGENLOS erhalten haben. Wohl nicht eil keine Schulden da waren, sondern weil er ein Konzept vorlegen konnte in das sich Sponsoren, Goenner und Buergen einbinden liessen. Genau das passiert (nachweislich, das ist nicht meine Meinung, sondern vielfach belegt durch Ausstiege) nicht mehr. Und daher kommt die Krise. Schulden waren da -- ich gehe davon aus dass diese viel mehr aus dem TZ stammen als aus Spielervertraegen -- aber sie waren immer gut besichert. Und das hat sich geaendert. Und erst wenn es sich wieder in die Richtung der letzten Jahre aendert kommen wir aus der Misere wieder raus.

[Spitze Feder]

Diese Diskussion wurde in einem anderen Thread angesprochen, aber ich denke es ist besser sie hier fortzufuehren.

 

Eine Frage die besprochen werden muss wenn man diskutiert wer den GAK in diese Misere gefuehrt hat wird hier nie (oder nur indirekt) genannt, wurde aber vom Sport1 Artikel aufgebracht.

 

Vergiss endlich sport1.at - du wurdest hier schon ausführlich aufgeklärt, wie dieser Hase läuft. Dort ruft ein beleidigtes Ex-Präsidiumsmitglied an und erzählt etwas, um Stunk zu machen. Ich habe mit diesem Ex-Präsidiumsmitglied (übrigens ein ehemaliger Schulfreund von mir) sehr viele Telefonate geführt und ich glaubte meinen Ohren nicht zu trauen, wie er über jeden Präsidenten der letzten Jahre drübergefahren ist.

 

Seit wann spart der GAK? Natuerlich wissen wir nicht die genauen Budgetdaten, aber es gibt einige bekannte Fakten.

 

1. RR nachdem er den Svetits gegangen hat, hat sofort zumindest einen Vertrag wegen der irre hohen Bezuege ausgesetzt. Vielleicht mehr, aber wir wissen mit Sicherheit ueber Amerhauser, weil der Klage eingereicht hat.

 

Fakten? Warum verbreitest du Unwahrheiten.

 

Kleine Zeitung vom 31.5. 2001

 

Das große Vorbild heißt Beckenbauer

 

 

VON ALEXANDER NIGGAS

 

 

Jetzt ist es offiziell. Rudi Roth wurde gestern Vormittag bei der Generalversammlung im Netzwerk Krainerhaus von über 120 Mitgliedern einstimmig zum neuen GAK-Präsidenten gewählt und löst damit Peter Svetits ab. Der neue Boss will aber auf keinen Fall Alleinunterhalter im Klub sein und forderte ein Team, das ihn unterstützt. Peter Svetits wird Sportdirektor, die neuen Vizepräsidenten heißen Karl Weisskopf und Franz Glanz.

 

Svetits wurde gegangen? Lies hier nach, wie es wirklich war!

 

Kleine Zeitung vom 30.11.2001:

 

Svetits kehrt dem GAK den Rücken

 

 

VON ALEXANDER NIGGAS

 

 

Der Aufwärtstrend beim GAK setzt sich nahtlos fort. Dem 5:0 gegen Bregenz folgte ein ebenso klares 4:1 gegen Ried, Platz zwei in der Tabelle ist der Lohn. Aber die "Rotjacken" müssen auch einen überraschenden Verlust hinnehmen, denn Sportdirektor Peter Svetits wechselt mit Ende Dezember zu Magna - als rechte Hand und Eigentümervertreter von Frank Stronach, zuständig für Spezialprojekte. "Aber nicht nur im sportlichen Bereich", lässt Svetits wissen.

Gestern um 16.30 Uhr stand fest, dass er nach sieben Jahren bei den "Reds" Abschied nimmt. Eine schwere Entscheidung? "Ich wollte in die Privatwirtschaft. Als ich 1994 zum GAK kam, waren wir im Niemandsland, wurden dann Meister der 2. Division, Cupsieger und standen etliche Male im UEFA-Cup. Trotzdem wurde meine Arbeit nicht immer von allen geschätzt. Vielleicht sind meine Fähigkeiten anderswo mehr gefragt."

 

Heute kommt es noch zum Gespräch mit Präsident Rudi Roth, wobei Svetits um die einvernehmliche Auflösung seines noch bis 2003 laufenden Vertrages bitten wird. "Aber das ist nur Formsache", ist sich der Noch-Sportdirektor sicher. Roth ist hingegen von diesen Entwicklungen geschockt: "Ich bin mehr als überrascht. Ein harter Schlag und auch eine persönliche Enttäuschung. Denn eigentlich bin ich ja nur unter der Voraussetzung Präsident geworden, dass Svetits sich um den sportlichen Bereich kümmert. Heute reden wir, aber das entscheidende Gespräch will ich erst nach dem Derby am Sonntag führen."

 

 

2. Man kann davon ausgehen dass es sich nicht um eine Vendetta gegen den armen Amerhauser gehandelt hat, sondern um eine generelle Anpassung nach unten der Wahnsinnsgehaelter unter Svetits

 

Die Sache mit Amerhauser war ein bisschen anders - er forderte Dinge ein, die der Verein nie unterschrieben hat. Er klagte - aber bevor der Fall zu Gericht kam, einigte sich Amerhauser mit Rudi Roth.

 

Du gehst falsch aus - die generelle Anpassung der Wahnsinnsgehälter ging in die andere Richtung los. In der Ära Rudi Roth stiegen die Spielergehälter um 50 Prozent. Oder glaubst du, dass all unsere Teamspieler in der Ära Roth ihre Verträge bis 2007 (interessanterweise exakt die Vertragsdauer von Walter Schachner) verlängert haben, weil die Wahnsinnsgehälter nach unten angepasst wurden? Ein Teamspieler etwa kostete den GAK inklusive aller Lohn- und Gehaltsnebengeräusche in einem einzigen Jahr 600.000 Euro. Jetzt frage ich dich: Und wie viele Spieler hat der GAK im Kader? Rechne einmal hoch und sag mir dann, wie viel Sponsorengelder der GAK pro Saison einnehmen müsste, um nur die Spieler zu bezahlen. Die 5 Mio Euro von der IMG reichen dafür bei weitem nicht aus...

 

3 Wir wissen dass der GAK Vertraege mit Brunmayr und Dmitrovic nicht verlaengert hat wegen derer Forderungen. B. war vielleicht nicht Schachner's Liebling, aber den D. haetten sie gerne gehalten, haben es aber aus finanziellen Gruenden nicht getan.

 

Wohin gingen diese beiden Spieler? Kartnig war überzeugt, den GAK mit der Verpflichtung dieser beiden Spieler schwächen zu können.

Boban ist übrigens ein sehr guter Freund von mir. Da sind auch noch andere Dinge vorgefallen, die sich Boban von RR nicht gefallen ließ. Außerdem suchte er eine neue sportliche Herausforderung, da er mit Schachner nicht konnte, und glaubte sie in Sturm gefunden zu haben.

 

4. Schachner's absoluter Liebling, Kollmann, wurde fuer 100,000 geholt. Der GAK hat es vorgezogen, den Aerger des Trainer's auf zich zu ziehen als die geforderten 180,000 hinzulegen. (Dafuer musste dann ja sogar der Koschak gehen, weil er sich mit Schachner angelegt hat). Faktum aber wieder, es wurde ein Budget eingehalten aus finanziellen Gruenden, die sportliche Ueberlegungen vorgestellt wurden.

Warum Koschak gehen musste, weiß wohl jeder. Aber nochmals extra für dich: Weil Schachner seinen Spezi Weninger unterbringen wollte. Koschak war z.B. immer gegen einen Kauf von Goossens, aber Schachner wollte seinen "Torjäger" unbedingt haben. Übrigens hatte Goossens auch so einen Traumvertrag - von Rudi Roth unterschrieben, weil man einem Schoko ja keine Wünsche absprechen kann.

Im Herbst 2005 wollte Schachner seinen Freund Wohlfahrt als Weninger-Nachfolger und mit Jantschgi sollte ein weiterer Schoko-Spezi auch gleich Harry Gamauf beerben.

 

Dein Faktum im letzten Satz ist einfach nur zum kotzen. Wer sagte denn immer, dass alles dem sportlichen Erfolg untergeordnet wird? Diesen Satz von RR kannst du in vielen Medien nachlesen - und er hat diese Worte bei jeder Pressekonferenz strapaziert.

 

 

Und letztlich, der GAK war bis letztes Jahr regelmaessig einer der GANZ wenigen die die Lizenz AUFLAGENLOS erhalten haben. Wohl nicht eil keine Schulden da waren, sondern weil er ein Konzept vorlegen konnte in das sich Sponsoren, Goenner und Buergen einbinden liessen. Genau das passiert (nachweislich, das ist nicht meine Meinung, sondern vielfach belegt durch Ausstiege) nicht mehr. Und daher kommt die Krise. Schulden waren da -- ich gehe davon aus dass diese viel mehr aus dem TZ stammen als aus Spielervertraegen -- aber sie waren immer gut besichert. Und das hat sich geaendert. Und erst wenn es sich wieder in die Richtung der letzten Jahre aendert kommen wir aus der Misere wieder raus.

 

Toll, bravo! Warum war das so? Weil bereits in der Spielsaison 2004/2005 bis auf 1,6 Mio Euro auf alle Sponsorgelder der laufenden Saison vorgegriffen wurde.

Welche Ausstiege belegen was? Wer ist ausgestiegen? Hast Du mit "Aussteigern" gesprochen? Bringe bitte endlich einmal wirklich Fakten und keine Gerüchte, die du irgendwo gelesen hast!

 

Der Höhepunkt ist aber dein letzter Satz. Wenn sich wieder alles in die Richtung der letzten Jahre ändert, sind wir mausetot! Jetzt versucht die GAK-Führung, einem Toten wieder Leben einzuhauchen.

 

Kleiner Tipp: Lies die nächste Teufelspost und die Aussagen eines Spielers - vielleicht werden dir dann die Augen geöffnet. Wenn du sie überhaupt öffnen willst.

[maxpic]

Ich dachte nicht, dass unsere "Spitze Feder" mal das Wort "kotzen" verwenden würde...

 

Aber egal! Denn recht hat er... Ich freue mich ja, dass tjandl die österreichische Sportszene verfolgt, aber dass es unbedingt sport1.at sein muss??? Da is sogar die Spatzenpost seriöser....

 

Aber das BESTE am ganzen ist die Theorie, dass wir nur mehr alles so machen müssen, wie die letzten Jahre

 

Ok, leben wir über den Verhältnissen, geben den Spielern Top Gehälter, Budgetieren mit Luftschlössern und lächeln den Bankiers ins Gesicht und sagen - "Alles ist gut"

 

*Ironie an*

Warum sind nicht wir auf diese Idee gekommen

*Ironie aus*

[tjandl]

Maxpic, das ist eine tolle Theorie, dass wir nur alles machen muessen wie in den letzten Jahren. Sportlich waer's schoen, aber ... Woher hast Du diese Theorie?

 

Spitze Feder, na ja, auf all das will ich nimmer antworten, weil's langweilig wird. Aber es gibt immer noch genug was ein paar Hundert Worte wert ist.)

 

Sport 1 zaehlt einfach nicht als Quelle, weil sie nicht das schreiben, was einem passt …

 

Dass Amerhauser seinen Vertrag eingeklagt hat ist ganz klar. Haben hier sogar im Forum schon Suekar Freunde zugegeben. Der Svetits hat ihm einen Vertrag gegeben, der solcher Wahnsinn war dass der Roth lieber vor Gericht gegangen ist als ihn zu bezahlen. Und der Amerhauser forderte Dinge ein die nie unterschrieben waren? Und fand einen Anwalt der damit vor Gericht ging? Also das ist ja eine schoene Meinung von dem Herrn. Du musst den ja fuer einen echten Superdeppen halten.

 

Svetits freiwillig ausgetreten. Freilich. Wie all die Politiker nach einem Skandal austreten weil sie sich ploetzlich mehr um die Familie kuemmern wollen. Besonders ironisch dass hier jemand im ersten Absatz sagt man darf nicht allen Nachrichten glauben, und mir dann praesentiert: Lies nach wie's wirklich war. (Fehlt nur noch: "ICH habe die Wahrheit schon oft geschrieben...") Aber genau das ist ja das Problem: Selektive Nachrichtensuche.

 

Hochrechnen kann ich alles moegliche, nur sehe ich aus all Deinen Postings ueberhaupt nichts das mir Vertrauen in Deine Zahlen gibt. Dass ein paar Spieler vielleicht 600,000 verdient haben mit all den Praemien kann ich schon glauben. Aber wir wissen von einigen was sie nach ihrem Abgang verdient haben. Tokic z.B. hat ein Jahr vor seinem Abgang schon gesagt er wuerde bei Magna fast 50% mehr verdienen, so gegen eine halbe Million.

 

Also Deine Zahlen stehen auf toenernen Fuessen. Aber kein Problem. Du sprichst mit Deinen Spezis im Praesidium und bittest sie, die Zahlen auf den Tisch zu legen – genau das fordere ich ja schon so lange. (Nicht einzelne Spielerzahlen, sondern Gesamtbudget fuer Gehaelter, z..

 

Dazu kommt auch noch dass Suekar dem Svetits lt. GAK Homepage die Vorgabe gemacht hat, incl. Trainerstab die Gehaelter auf 4.5 Mio zu halten, Wie macht er dass wenn die Teamspieler Deiner Meinung nach 600,000 pro Jahr kosten. Wir haben immerhin noch 6 damalige oesterreichische Teamspieler die ihre Vertraege aus der schlechten alten Zeit haben. Das alleine waeren dann 3,600,000 Euro. Und Plassnegger kostet viel (der Suekar Ansager kam vor Plasse's Austritt), und Bleidelis, Muratovic wohl auch nicht viel weniger als Amerhauser oder Stadfest. Schrott und Hassler waren Schachner Spezis, daher wohl auch teuer. Daher waere dann frein mathematisch die Suekar Vorgabe voellig unmoeglich, und Suekar haette schon wieder einen Schmaeh erzaehlt. (Das verstehen hier so viele nicht: Man muss nicht mit Leuten reden um ihre Schmaehs aufzudecken. Deduktive und induktive Logik tut es auch. Vor allem weil der Suekar sich so gern in die rhetorischen Nesseln setzt und so viel dahererzaehlt dass sich dann nicht mit sienen eigenen Aussagen spaeter deckt.)

 

Aber warte, ich kenne schon das Gegenargument: Der Suekar zahlt gewissen Spielern absichtlich kein Gehalt, damit sie austreten. Gefinkelt! Nur warum erzaehlt er dann eine Woche vorher es gaebe keine ausstaendigen Gehaelter? Damit wir wieder wie die letzen unfaehigen dastehen, die Lizenzkommission uns noch genauer prueft etc?? Hmmmm?

 

RR konnte, wie ich klar mache, Schachner Wuensche abschlagen. Kollmann waere zur ersten Summe einfach nicht geholt worden. Und der war Schachner's Liebling. Er hat ihm aber nicht viele Wuensche abgeschlagen.

 

Frage: Warum hat damals niemand von Euch so-gut-informierten aufgeheult? Ich habe nicht aufgeheult, weil damals alles in Ordnung schien. Aber jetzt lese ich dass Ihr in Graz lebenden, gut-postierten all diese Intrigen schon so lange durchschaut habt, aber nichts gesagt habt. Schande ueber Euch. Oder koennte es sein dass Ihr viel weniger wisst als Ihr jetzt daherredet? Hmmm. ICh sehe jedenfalls keinerlei Indizien, nur Gerede ... ist doch eh klar, und mein Spezi hat gesagt, und ich bin ein Schulfreund von dem, und wir wissen doch alle ...

 

Und wer ausgestiegen ist: Vorstandsmitglieder und der Kassier seit letztem Herbst. Und 8 von 10 Buergen lt, Suekar dieses Fruehjahr. Aber natuerlich habe ich mit diesen Buergen nicht gesprochen, und es ist absolut moeglich dass das wieder nur ein Schmaeh vom Suekar ist.

 

Der GAK hat mit Sicherheit zu viel Geld ausgegeben. Aber warum bricht die Lawine jetzt ploetzlich auf uns herein? Niemand kann ein TZ oder Millionen von Gehealtern verschleiern. Wenn Spitze Feder einerseits sagt es waeren die Schachner-Aere Vertraege, andereseits glaubt Suekar hat davon nichts gewusst, dann geht das nicht zusammen. VErtraege kann man lesen, Gehaelter gehen Monat fuer Monat aus dem Konto raus und in die Buchungen ein -- koennen daher nur von einem Blinden uebesehen werden.

 

Wenn es wirklich die Gehaelter sind, dann hat Suekar davon gewusst -- wie hier schon so lange bestritten wird. Und dann muss man sich fragen, warum hat er das sinkende Schiff uebernommen, und warum hat er anfangs freundlich gelaechelt? Warum hat er Hieblinger verpflichtet? Etcetc.

[Spitze Feder]

Maxpic, das ist eine tolle Theorie, dass wir nur alles machen muessen wie in den letzten Jahren. Sportlich waer's schoen, aber ... Woher hast Du diese Theorie?

 

Hallo, zerstreuter Professor: Es waren deine eigenen Zeilen....

 

 

Hochrechnen kann ich alles moegliche, nur sehe ich aus all Deinen Postings ueberhaupt nichts das mir Vertrauen in Deine Zahlen gibt. Dass ein paar Spieler vielleicht 600,000 verdient haben mit all den Praemien kann ich schon glauben. Aber wir wissen von einigen was sie nach ihrem Abgang verdient haben. Tokic z.B. hat ein Jahr vor seinem Abgang schon gesagt er wuerde bei Magna fast 50% mehr verdienen, so gegen eine halbe Million.

 

Also Deine Zahlen stehen auf toenernen Fuessen. Aber kein Problem. Du sprichst mit Deinen Spezis im Praesidium und bittest sie, die Zahlen auf den Tisch zu legen – genau das fordere ich ja schon so lange. (Nicht einzelne Spielerzahlen, sondern Gesamtbudget fuer Gehaelter, z..

 

Es ist einfach sinnlos. Du lebst unter dem Motto "Ich habe immer Recht und auch noch Recht, wenn ich Unwahrheiten verbreite". Auch wenn Du schwarz auf weiß etwas sehen würdest, würdest du keinen Millimeter von deiner Meinung "Sükar und Svetits sind die Bösen" abrücken.

 

Aber anscheinend liest du die falschen Medien. Die gesamten Personalkosten für die Spieler (Betonung liegt auf Spieler, sprich Profis - das Trainerteam war in dieser Zahl nicht inkludiert) der Saison 2004/2005 wurden bereits veröffentlicht.

 

Wenn Herr Professor diese Zahlen wissen will, muss er recherchieren - mir gehen Leute, die ständig nur jemanden diffamieren, ziemlich wo vorbei!

[tjandl]

Nein, das waren nicht meine eigenen Zeilen. Genauer lesen. (Aber ich habe den maxpic schon verstanden -- wollte ihm nur anraten genauer zu lesen.)

 

Quote: Wohl nicht weil keine Schulden da waren, sondern weil er ein Konzept vorlegen konnte in das sich Sponsoren, Goenner und Buergen einbinden liessen. Genau das passiert (nachweislich, das ist nicht meine Meinung, sondern vielfach belegt durch Ausstiege) nicht mehr. Und daher kommt die Krise. Schulden waren da -- ich gehe davon aus dass diese viel mehr aus dem TZ stammen als aus Spielervertraegen -- aber sie waren immer gut besichert. Und das hat sich geaendert. Und erst wenn es sich wieder in die Richtung der letzten Jahre aendert kommen wir aus der Misere wieder raus.

 

Ich vermisse auch eine Antwort an die Frage:

 

Wie kann Suekar ein Gesamtlohnbudget von 4.5 Mio vorgeben, wenn die bestehenden Vertraege Spitzer Feder nach schon alleine fuer die in meinem Mail genannten Spieler soviel ausmachen -- und das ist gerade ein Drittel des Kaders ohne Trainer.

 

Die Summen von Spitzer Feder (und Sueker) stimmen einfach nicht zusammen, und Kraftausdruecke und persoenliche Angriffe aendern das auch nicht. Wenn es natuerlich auch schon lange bekannt ist dass persoenliche Angriffe das Hauptargument des Argumentslosen sind.

[bertl80]

Wie kann Suekar ein Gesamtlohnbudget von 4.5 Mio vorgeben, wenn die bestehenden Vertraege Spitzer Feder nach schon alleine fuer die in meinem Mail genannten Spieler soviel ausmachen -- und das ist gerade ein Drittel des Kaders ohne Trainer.

Ich nehm mal an, Spitze Feder hat dir die ungefähren DERZEITIGEN Gehälter genannt. HS will von PS aber, dass ZUKÜNFTIG die Gehälter auf maximal 4,5 Mio gedrückt werden. Is für mich nicht wirklich ein Widerspruch...

 

Aber egal, du drehst die Aussagen von HS und PS sowieso so, dass es dir passt und du drüber schimpfen kannst...

 

Frage: Warum hat damals niemand von Euch so-gut-informierten aufgeheult? Ich habe nicht aufgeheult, weil damals alles in Ordnung schien. Aber jetzt lese ich dass Ihr in Graz lebenden, gut-postierten all diese Intrigen schon so lange durchschaut habt, aber nichts gesagt habt. Schande ueber Euch. Oder koennte es sein dass Ihr viel weniger wisst als Ihr jetzt daherredet? Hmmm. ICh sehe jedenfalls keinerlei Indizien, nur Gerede ... ist doch eh klar, und mein Spezi hat gesagt, und ich bin ein Schulfreund von dem, und wir wissen doch alle ...

Entschuldigung, wennst in der angesprochenen Zeit dich nur ein bisschen mit dem GAK und den Fans auseinandergesetzt hättest, hättest mitbekommen, dass eine nicht unbeträchtliche Zahl der Fans die Roth-Schachner-Weninger Geschichten absolut nicht gut geheißen hat (ich zähle mich da gar nicht so dazu, hab mich auch sehr vom sportlichen Erfolg blenden lassen - aber Kritiker hats genug gegeben, nur zur Klarstellung)

[old shatterhand]

warum ignoriert ihr Jungs den Herrn Prof.Jandl nicht?

 

Jede Reaktion auf seine Ergüsse in diesem Forum provozieren bei ihm ja nur noch längere und unsinnigere Stellungnahmen.

 

Der Mann muß extreme Minderwertigkeitsgefühle haben,sicher ist er auch äußerst kontaktscheu (Vorsicht Ironie).

 

Ich hoffe nur im Sinne eines humanistisch-sozialen und aufgeklärten Weltbildes,daß der von mir sehr hoch geschätzte Herr Hofrat Reinthaler(ich bin jahrelang in der Körösistraße direkt eine Reihe unter ihm gesessen) nur einen Enkel dieser Kategorie hat(te).

 

Fürs Phrasenschwein:die Hunde bellen und die Karawane zieht weiter

[tjandl]

bertl, wenn die Vertraege bis 2007 laufen, dann kann der Suekar keine Vorgabe geben dass das gesamte Gehaelterbudget fuer 2006-7 nur 4.5 Mio sein darf. Oder?

 

Trottel, Idiot etc. OK, weiss schon, aber hat da jemand auch eine vernuenftige Antwort?

[halbzeitpause]

warum ignoriert ihr Jungs den Herrn Prof.Jandl nicht?

Ich versuche es auch permanent.

 

Unser Onkel in Amerika leidet unter starken Gedächtnislücken.

 

Es widert mich regelrecht an, wenn er einigen von uns vorwirft, unter der Ära geschwiegen zu haben. Er war damals nicht vor Ort, als uns Weninger als Scout angepriesen wurde und etliche GAK-Fans diese Entwicklung als sehr bedenklich erkannten. So ca. an die 7 Gleichgesinnten (darunter auch halbzeitpause) verfaßten ein Manifest "Pro GAK". Binnen 90 Minuten sammelten wir vor einem Match dafür Unterstützungs-Unterschriften. An die 900 Fans haben unterschrieben. Als wir nach dem Spiel dann Unterschriften samt Manifest an Rudi Roth übergaben, wurden wir wie Schulerbuam behandelt und ermahnt, dass wir "alles dem sportlichen Erfolg" unterordnen müssen!

 

Solche Stories kann unser Mann in Washington nicht über sport1.at erfahren.

 

Ach - weshalb rege ich mich überhaupt auf, er ist es nicht wert.

[tjandl]

Voellig unverstanedlich, dass Dich das 'anwidert' wenn Du ohnehin nicht gemeint sein kannst, weil Du warst ja bei den Rechtschaffenen.

 

Aber das kann ja nicht so eine grosse Menge gewesen sein, weil sonst ja kaum die Bilder mit dem RR, dem WS und dem Team es bis zu mir her geschafft haetten, wo die Vereinshaueptlinge am Hauptplatz sitzen und die Fans ihnen die Fuesse kuessen.

 

Und ich denke doch dass diejenigen die damals in der kleinen -- und wohl auch beschimpften und gescholtenen -- Minderheit waren, es am besten verstehen sollten dass jetzt eben eine Minderheit versucht die Probleme die offensichtlich da sind ans tageslicht zu bringen (und ich hoere von Freunden in Graz dass es nur am Forum das sehr pro-Manageent dominiert ist eine Minderheit ist).

 

Oder ist es etwa so dass Minderheiten nur dann erlaubt sind wenn man selbst dazugehoert? Dann ist es eine Ehrensache sich Gehoer zu verschaffen. Aber wenn man dann in der Mehrheit ist, dann werden Mindeheiten eben zu Trotteln, Affen, Ratten, Gloryhunters etc etc.

 

Uebrigens schon wieder eine Anspielung auf meinen Grossvater die in keinem Zusammenhang mit dem Thema zu stehen scheint. Leider ist er ja schon so lange tot, sonst wuerde er Old Shatterhand aufklaeren wie man mit Leuten, mit denen man nicht uebereinstimmt spricht - und wie eben nicht. Ich gehe mal davon aus dass OldShatterhand sehr bald den Respeckt vor meinem Grossvater verlieren wurede, wenn der seine Meinung nicht teilt.

 

Na ja, Schimpfworte sind eben das Hauptargument der Argumentelosen.

[halbzeitpause]

Oder ist es etwa so dass Minderheiten nur dann erlaubt sind wenn man selbst dazugehoert? Dann ist es eine Ehrensache sich Gehoer zu verschaffen. Aber wenn man dann in der Mehrheit ist, dann werden Mindeheiten eben zu Trotteln, Affen, Ratten, Gloryhunters etc etc.

Ehrensache sich das Gehör zu verschaffen, wenn einem das Wort, ja der Funke einer Kritik vom Präsidenten untersagt wird - Freunderl, sage mir, wie soll das klappen?

 

Bitte - shut up your mouth.

 

Wärst du hier in Graz, könntest besser mit uns über diese Dinge diskutieren.

[tjandl]

Na genau! Kritik muss erlaubt sein. Daher (wenn das English auch sehr fehlerhaft war):

Never tell anybody who disagrees with you to shut up. (not"your mouth")

 

Hier etwas passendes von einer Studentin:

The Dangers of Thinking

 

It started out innocently enough. I began to think at parties now and then -- just to loosen up.

 

Inevitably though, one thought led to another, and soon I was more than just a social thinker.

 

I began to think alone -- "to relax," I told myself -- but I knew it wasn't true. Thinking became more and more important to me, and finally I was thinking all the time.

 

That was when things began to sour at home. One evening I had turned off the TV and asked my wife about the meaning of life. She spent that night at her mother's.

 

I began to think on the job. I knew that thinking and employment don't mix, but I couldn't stop myself.

 

I began to avoid friends at lunchtime so I could read Thoreau and Kafka. I would return to the office dizzied and confused, asking, "What is it exactly we are doing here ?"

 

One day the boss called me in. He said, "Listen, I like you, and it hurts me to say this, but your thinking has become a real problem. If you don't stop thinking on the job, you'll have to find another job."

 

This gave me a lot to think about. I came home early after my conversation with the boss. "Honey," I confess, "I've been thinking..."

 

"I know you've been thinking," she said, "and I want a divorce!"

 

"But, Honey, surely it's not that serious."

 

"It is serious," she said, lower lip aquiver. "You think as much as college professors, and college professors don't make any money, so if you keep on thinking, we won't have any money!"

 

"That's a faulty syllogism," I said impatiently. She exploded in tears of rage and frustration, but I was in no mood to deal with the emotional drama. "I'm going to the library," I snarled as I stomped out the door.

 

I headed for the library, in the mood for som e Nietzsche. I ro ared into the parking lot with NPR on the radio and ran up to the big glass doors. They didn't open. The library was closed.

 

To this day, I believe that a Higher Power was looking out for me that night. Leaning on the unfeeling glass, whimpering for Zarathustra, a poster caught my eye, "Friend, is heavy thinking ruining your life?" it asked.

 

You probably recognize that line. It comes from the standard Thinkers Anonymous poster. Which is why I am what I am today: a recovering thinker. I never miss a TA meeting. At each meeting we watch a non-educational video; last week it was "Porky's."

 

Then we share experiences about how we avoided thinking since the last meeting. I still have my job, and things are a lot better at home. Life just seemed...easier, somehow, as soon as I stopped thinking.

[gmc]

boah, der Mann muaß Zeit hobn!

 

Was sagen denn deine Studenten, wenn du ständig den Vorlesungssaal verlässt um im Forum eines Fußballvereines in "Australia" zu chatten???

Da werdens aber keine Freude haben. Nein-nein.

 

gmc

[VULCANO ROSSO]

also schön langsam gehts zu weit. intensiv geführte diskussionen sind schön und gut, doch den herrn jandl hier persönlich anzugreifen, schießt übers ziel hinaus. was geht es die leute hier an, was er mit seiner zeit macht?

 

@topic

da gibts tausende versionen und jeder soll sich seines zusammenreimen.

[Spitze Feder]

 

Ich vermisse auch eine Antwort an die Frage:

 

Wie kann Suekar ein Gesamtlohnbudget von 4.5 Mio vorgeben, wenn die bestehenden Vertraege Spitzer Feder nach schon alleine fuer die in meinem Mail genannten Spieler soviel ausmachen -- und das ist gerade ein Drittel des Kaders ohne Trainer.

 

Die Summen von Spitzer Feder (und Sueker) stimmen einfach nicht zusammen, und Kraftausdruecke und persoenliche Angriffe aendern das auch nicht. Wenn es natuerlich auch schon lange bekannt ist dass persoenliche Angriffe das Hauptargument des Argumentslosen sind.

 

Wie sagte der Herr Professor: Genauer lesen! Spinnst dir ja sonst auch deine Theorien zusammen, brauchst nur ein bisschen logisch denken. Der Ansatz liegt im Wort Spielsaison 2004/2005. Und nochmals: Die exakte Zahl wurde veröffentlicht - aber nicht von sport1.at, deiner ach so verlässlichen Quelle.

 

Los geht es, Herr Professor - möge die Übung gelingen!

 

Bleibt noch die Sache mit den persönlichen Angriffen, die laut deiner Theorie das Hauptargument der Argumentslosen sein sollen. Argumente bekommst du so viele wie kaum ein anderer geliefert. Aber alle diese Argumente prallen an dir ab, weil du NICHTS gelten lässt, wenn es um Harald Sükar gelten lässt. Ist ungefähr so, wie wenn ein Professor seinen Studenten überzeugend erklärt, dass zwei plus zwei vier ist - und nur einer trotzdem darauf besteht und nicht von seiner Antwort abweicht, dass zwei plus zwei fünf ist... Irgendwann würde es sogar der beste Professor aufgeben - und sich seine Gedanken über diesen Studenten machen...

 

Bei mir ist es jetzt so weit. Spitze Feder gibt wegen Sinnlosigkeit des Unterfangens auf. Sollte jedoch irgendein anderes Forumsmitglied Interesse an besagtem Artikel haben - PM genügt.

[Law&Order]

Ich möchte hier ein wenig zur Mäßigung aufrufen! Und gleichzeitig auf den Thread-Titel verweisen!

 

Danke!

[Finanzminister]

also schön langsam gehts zu weit. intensiv geführte diskussionen sind schön und gut, doch den herrn jandl hier persönlich anzugreifen, schießt übers ziel hinaus. was geht es die leute hier an, was er mit seiner zeit macht?

 

@topic

da gibts tausende versionen und jeder soll sich seines zusammenreimen.

 

Eines verlangt mir Respekt ab: die Beharrlichkeit mit der sich Herr Jandl gegen alles verwehrt was ist, wie es ist, und nicht so wie es lt. ihm sein sollte. An solchen Problemen diverser Leute gingen schon mehrere Diktaturen zu grunde (Gott/Allah/Jehova sei Dank) und Firmen in den Konkurs gegangen.

 

Aber der Mann steht zu seinen Ansichten. Muß man ihm ja hoch anrechnen!

 

zum Abschluß noch ein Zitat: Also fragen mich die Leute: "Tendemann, wird das pro und contra nie ein ende haben? Und meinst Du nicht das ewige hin und her sprengt den Rahmen?"

 

Und wenn sich jeder nur ständig irgenwas zusammenreimt, was er für sich richtig hält dann viel Spaß in der Welt der Hedonisten ... und sich nicht Wundern wenn man im Wunderland aufwacht.

 

Pro Diskurs, Pro Mannigfaltigkeit der Meinungen ... aber wo die eine Meinung dann zur reinen geistigen Blockade wird und nicht mehr empfänglich für Argumente, da wirds dann gefährlich, weils dann nicht weit is zum Fanatismus

 

Grüsse ... und wirklich back to topic ... sorry mods

[Paul]

soviel Aufmerksamkeit hat sich der PS gar nicht verdient.

[tjandl]

Eigentlich stehe ich nicht zu meinen Ansichten. Als echter Schueler des oesterreichischen Philosophen Karl Popper bin ich ein Falsificationist. Aber das Wichtige an dem Versuch Theorien zu falsifizieren ist sie nicht zu leicht aufzugeben. Man muss wirklich harte Argumente dagegen finden.

 

Das Problem auf diesem Forum ist dass nur ganz wenige wirklich "argumentieren" wollen. Was ein "Argument" vs. Truth Claim verstehen hier nur ganz wenige. Und ich denke mal dass das auch nicht wirklich noetig ist in einem Fussballforum.

 

Ich will nicht wieder eine hoch- oder eigentlich tief-persoenliche Disusssion ausloesen die in Invektiven endet. Es ist schon OK dass Leute "Meinungen" kundtun. Meine Postitionen (zu der Schuldenfrage und was Suekar gewusst hat -- nicht was die Klasse einzelner Kicker angeht) sind strikt gesprochen keine Meinungen sondern fundierte Hypothesen. Das macht sie nicht automatisch korrekt, aber es verlangt gewisse Antworten um sie zu entkraeften -- und die bekomme ich hier nicht. Also bleiben sie im Moment eben aufrecht.

 

Fuer diejenigen die sich wirklich so sehr mit mir beschaeftigen wie sie es zu tun scheinen wenn man sieht/liest wie viel sie ueber mich persoenlich schreiben ein Hinweis. Ich habe auf diesem Forum meine Meinung schon geaendert -- weil die Indizien sich geaendert haben.

 

Mein gegenwaertiges Argument bleibt aber aufrecht solange niemand mir eine Entkraeftung bieten kann.

 

Uebrigens: Das Semester hier ist vorbei, es uss sich also niemand darueber Sorgen machen dass meine Arbeit zu kurz kommt. Ich kann mich voll und ganz dem GAK widmen.

[Roter_Teufel]

Ich will mich hier nicht auf irgendeine Seite schlagen, ich finde aber schon, daß Tjandl seine Meinung niederschreiben sollen dürfe. Jedenfalls ist mir von ihm noch nie ein persönlicher Untergriff oder eine Beleidigung aufgefallen - gegen ihn jedoch sehr wohl. Ich finde es nur positiv, wenn angeregt diskutiert wird und jeder seine Meinung kundtut ohne deswegen gleich persönliche Untergriffe einstecken zu müssen.

 

Ebenso sollte das Verhalten im Stadion sein - seine eigene Mannschaft immer (auch oder gerade in schlechten Zeiten) positiv anfeuern - den Gegner aber nicht beleidigen, schon gar nicht mit den A.... Wörtern.

 

Nur so kann das Image des Fußballs gehoben und unser Stadion gefüllt werden.

[tjandl]

Danke schoen, Roter Teufel.

 

Vieleicht sollte ich hinzufuegen, dass ich meine Kritik noch nie ausserhalb des inneren GAK Kreises kundgetan habe, weil es dort dem GAK mehr schaden als nutzen koennte. Wuerde mir nicht einfallen an eine Zeitung zu schreiben (ich war mal Journalist in meiner Jugend und habe noch ein paar Kontakte).

 

Ich hoffe eben dass durch interne Kritik Leute dazu angeregt werden kann, auch auf Versammlungen zu hinterfragen und kritisieren und vielleicht auch Leute abzuwaehlen -- egal wen, ich spreche nicht nur ueber gegenwaertige Vorstaende.

 

Angenommen ich habe unrecht und es ist alles die Schuld des RR. Das wuerde ja dann heissen dass Leute wie ich wenn sie damals aufmerksamer -- oder laestiger -- gewesen waere, die Probleme in den Griff bekommen haetten koennen. (NEIN, das ist kein Angriff auf Mitglieder, nur eine theoretische Erklaerung warum Kritik immer gesund ist solange sie sachlich ist.)

 

MfG