celeb

ich weiß nicht, ob das wirklich so schlecht ist...endlich kann man sich auf das wesentliche konzentrieren...eine spaltung der fans ist vorerst sowieso unumgänglich... es wär jedoch zeit seitens dem GG-vorstand eine ao. gv einzuberufen...oder wie lange will man sich noch auf der Nase herumtanzen lassen?

in anderen worten: wir sind jedenfalls in einer bringschuld - wir brauchen ein konzept. da brauchen nicht andere vereine an uns herantreten - es muss ganz klar ein sicherheitskonzept vorgelegt, kommuniziert und (v.a.) gelebt werden...

klar, gab es im rahmen dieser spiele tlw. probleme, aber zu spielabbrüche ist es auch u.a. gegen st. florian, und fc lustenau gekommen. eine emotionale ablehnung gegenüber dieser vereine als fan hab ich (zumindest) jedoch nicht...

nachdem man nicht mal einen 10-jahres-vertrag bezgl. spielstätte vorweisen kann, würd mich eine aufnahme mittlerweile doch eher wundern...

Gespielt soll nun doch im TZ werden. Ich lehne das TZ ja nicht grundsätzlich ab, würde dann aber gerne die genauen vertraglichen Details kennen...

Mittlerweile zweifle ich, ob es überhaupt zu einer Abstimmung kommen wird. Es wurde wohl nicht grundlos ständig blockiert, und sich quergelegt. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob eine Fusion seitens der Mitglieder genehmigt werden würde (auch wenns eine "Friss-oder-Stirb"-Abstimmung werden sollte) - immerhin werden 2/3 benötigt. Möglicherweise strebte man von Beginn weg eine Übernahme (keine Fusion) von einem Klub (in dem Fall jetzt Gratkorn) an - der GAC als Verein und seine Mitglieder schauen dann durch die Finger, aber unterm Strich bleibt nur ein Verein übrig. Gratkorn wird umbenannt, und alle Hampelmänner sind wieder glücklich...

ehrlich gesagt, finde ich es etwas komisch, wenn ich sowas von einem mitglied des gg lesen muss. jeder wusste, welchen weg man bei einem obmann hoyos einschlagen wird, aber naja. mir erschließt sich auch der sinn von statuten nicht wirklich, wenn die einhaltung derer nicht verpflichtet sind. wie kann der vorstand eine fusion ohne zustimmung der mitglieder durchführen? - vermutet hätte ich eher eine "friss-oder-stirb"-abstimmung, bei der praktisch zwischen fusion oder auflösung des vereins gestimmt wird (das ist übrigens eine ernstgemeinte frage!). mir ist es grundsätzlich ja "egal", ob man in der letzten klasse oder in der bundesliga einsteigen wird. oberste priorität hat für mich der finanztechnische aspekt gepaart mit der notwendigen transparenz eines sog (freien) "fanvereins". solange das nicht gegeben ist, interessiert mich ein einstieg in der bundesliga genauso wenig wie einer in der letzten klasse... ps: war damals "schön" zu beobachten, wie alle nach neugründung geschrien haben, ohne nachzudenken, was das eigentlich bedeutet!

nun ja, es würde hier beispielsweise die möglichkeit geben zusätzlich mit einer eigenen, separaten mannschaft von ganz unten zu beginnen (als zweites standbein, welches man zukünftig sowieso wieder brauchen würde)...

blöde frage: wieso braucht man überhaupt statuten, wenn man sich an diese nicht (verpflichtend) zu halten hat? - könnte man im fall des falles) hierbei nicht einspruch erheben und derartige verträge anfechten?

ist auch eine spielgemeinschaft seitens der mitglieder abzusegnen oder gilt das nur für eine fusion?

habt ihr erwartet, dass sich nach der gründungsversammlung plötzlich alles zum positiven wendet? @vorstand: wenn es nicht funktionieren sollte (und den anschein macht es derzeit), ao. gv. einberufen, und die vor monaten angesprochene (oder versprochene?) "kampfabstimmung" nachholen...

das gründungsgremium hatte (und hat) eine deutliche mehrheit innerhalb der fanszene. klarerweise gab (und gibt) es gegenströmungen, mit denen man leben könnte, sofern ein freier(!) verein dadurch besteht (spätestens wenns was zu feiern gegeben hätte, wär der ein oder andere schon wieder angekrochen gekommen). aus welchen gründen auch immer hat man sich aber hinreissen lassen einen kompromiss einzugehen. diese angesprochene freiheit seh ich dadurch aktuell jedenfalls nicht gegeben, wodurch sich befürworter des gründungsgremiums (erneut) dezent verarscht fühlen...

wann hat Hoyos irgendwas von Transparenz gesagt sowie eine Ablehnung gegenüber Liebenau geäußert?

was willst du uns mit deiner opferhaltung sagen? klär uns auf, welche Information du für falsch hältst...

nun ja, das einzige richtige Zeichen wäre es gewesen, den Obmann nicht zu wählen. Leider herrschte zu diesem Zeitpunkt jedoch noch immer Naivität (wird scho alles werden, gö?) sowie eine Ja-Sager-Mentalität unter den Mitgliedern, und auch, zum Teil, beim GG...

Damit die Veranstaltung nicht nach 10min bereits wieder endete. Gab jedenfalls keinen ersichtlichen Grund - wurde seitens der Moderation so gehandhabt. Zuvor hatte Fischl allerdings noch in den Raum gestellt, dass ausschließlich über den Obmann individuell abgestimmt werden muss.

Das Protokoll samt Statuten wurde auf der HP (www.grazer-ac.at) veröffentlicht! Link: http://www.grazer-ac.at/index.php/57-statuten-und-protokoll-gac

Ehrlich gesagt sind für mich beide Aufgaben interessant. Meinem Verständnis nach ist der Schriftführer samt Stv u.a. für den Schriftverkehr (auch in elektronischer Form) zwischen Mitglieder und Verein (bzw. Vorstand) verantwortlich, und somit (zu zumindest einem Teil) für die Kommunikation (beispielsweise wäre hier interessant, ob es eventuelle Neuheiten diesbezüglich gibt, und wie man diese Kommunikation zukünftig gestalten/verbessern will, um die viel-gepriesene Transparenz zu erreichen). In der Vergangenheit wurden diese Aufgaben nur unzureichend durchgeführt, deswegen find ich die "Doppelbesetzung" ja auch gut. Ich halte es jedoch für falsch eine Person an die Stelle des Stv. zu setzen, die sich mit diesen Aufgaben nicht identifizieren kann. Was das bedeuten kann, sieht man ja aktuell am Protokoll. Fakt ist nun mal, dass bis dato kein Protokoll von einer rund 25-min Veranstaltung vorliegt. Auch der Stv. steht hierfür in der Verantwortung, nicht nur der Schriftführer selbst. Und wenn der Schriftführer eben durch Beruf o.ä. verhindert ist, muss auch der Stv. in der Lage sein, ein Protokoll zu verfassen...

Die (natürliche) Sprache ist in vielen Fällen nicht eindeutig - auch in diesem Fall. Er verschweigt jedenfalls die Aufgaben eines Vorstandsmitglied (als Schriftührer Stv.) zur Gänze. Warum sitzt er überhaupt in dieser Funktion im Vorstand und nicht als sportl. Leiter? - Welche Überlegung gab es dahinter?

Koschak: "Ich möchte mich heute bei euch als im Vorstand sitzender sportlicher Leiter des GAC vorstellen" (http://www.grazer-ac.at/index.php/56-hallo-meine-sportsfreunde-guenther-koschak) Der Vereinsregisterauszug sagt jedenfalls etwas anderes!

http://fanpic.huggity.com/134-2013-aviva-ireland-austria/app/

@geidorf: da muss ich leider nochmals einhacken - mittlerweile ist ja doch einige zeit seit der gründungsversammlung verstrichen. gerade als gak/gac sollte man (ob der vergangenheit) eine vorreiterrolle in sachen transparenz einnehmen (vielleicht sollte man sich auch die visionen der open data community zu herzen nehmen). aber was macht man? - man setzt genau dort fort, wo man aufgehört hat. um auch konkret zu werden: veröffentlicht endlich das protokoll samt den geänderten (und somit aktuellen) statuten! Ich möchte an dieser stelle nochmals betonen, dass es mir nicht um den inhalt der dokumente an sich geht, sondern um den umgang (bzw. der kommunikation) mit den mitglieder!

das seh ich derzeit eher als (naiven) wunschtraum - zu viele essentielle Entscheidungen sind bis dahin noch zu fällen...

ist nicht wirklich überraschend - nein, viel mehr war das ja im grunde nicht anders zu erwarten, wenn man einen fischl ähhhhh hoyos als obmann wählt...

http://www.grazer-ac.at