deportivorojo

Mittlerweile schreibt die KleZe auch schon von der Amtsenthebung des Ponyreiters; dann der oben gepostete Artikel in der Woche - schön langsam verdichten sich die schlechten Pressemeldungen für Fischl² ...bald wird ihm wohl die Wurzel gezogen!

Ich habe heute auch ein sms von einem Freund (nicht GAKler) aus Salzburg bekommen: "Was ist den bei euch los? GAK² - seids jetzt ganz deppert?" Aber so kommts nach aussen rüber. Ich denke wichtig ist jetzt: 1.10-Jahres Vertrag mit Spielstätte (Vorschlag: Körnerplatz mit Ausstiegsklausel falls es noch etwas mit dem TZ wird; TZ wenn die Stadt es kauft und zu vernünftigen Kosten vermietet. 2. Einigung mit Stammverein bzgl. Namen 3. Kooperation mit Juniors fixieren 4. GV mit Vorstandsneuwahl 5. Zusammenstellung Team ... und dann ein gute Pressearbeit dazu ... GAK-Legenden "... echte Rote ..." lfd. positiv zu Wort kommen lassen; Pressemeldungen zur Namenseinigung mit Stammverein (einzig "echte" GAK), Pressemeldung zur Kooperation mit Juniors (wir sind die Zukunft), Pressemeldung zum neuen Vorstand; eine grosse PK wenn Platz und Team feststehen; Aber diese Schritte müssen jetzt rasch gelingen - ich vertrau unserem Vorstand und dem GG, jetzt sollte ja kein Fischl/Hoyos/Zwischi ... mehr bremsen.

Abgesehen vom Inhalt der Artikel der Kleinen Zeitung "2 Monate nach Gründung ist der GAC in Schieflage. Der Obmann verlässt den Verein" (auch wenn, dank unseres Obmanns und nicht befugter Vertreter, es nicht ganz zu Unrecht ist), findet sich heute eine übersichtliche Grafik über die verschiedenen GAK-Konstrukte.

Ich denke er ist die zweitbeste Lösung - am besten ist und bleibt GAK - der einzige, beim dem sich alle angesprochen fühlen und der als Name schon einen Wert hat. Und es wird ohnehin schwer, neue junge Anhänger zu finden und da ist der Name verbunden mit der Geschichte schon wichtig!

SUPER - es gibt den GAK als doch noch/wieder!!!!!!!!! Danke an alle die dabei mitgeholfen haben - hätte es nicht mehr erwartet. Und bitte jetzt auch etwas mehr Information durch den Vorstand (-Hoyos).

Ich war zwar skeptisch mit der Kompromisslösung im Vorstand bei der GV, aber doch froh, dass es zu keiner Spaltung kam und es schien das GG hätte die Oberhand. Und ich dachte, wenn der neue Vorstand keine gemeinsame Lösung fndet, gibts eine GV und es wird abgestimmt. Die GG-Leute waren sich der HF Handschlagqualität bewusst und sicher auf alles vorbereitet. Daher verstehe ich nicht, warum - die GG-Leute im Vorstand (mind. 3 oder gar 4?) nicht reagiert haben und eine aoGV einberufen haben? Sie hätten mehr Rechte dazu als HF zu verhandeln - die GG-Leute im Vorstand nicht mit den Mitgliedern kommunizieren???? oder öffentlich kommunizieren, nachdem eine Unzahl nicht berechtigter mit der Presse spricht - warum sie sich so über den Tisch ziehen liessen??? Ich hatte diesen Leuten vertraut und nicht HF oder dem Pferdezüchter, darum bin ich von Ihnen mehr enttäuscht als von HF - er hat ohnehin nur so gehandelt wie man es erwartet hat. Wenn die GAC Anmeldung nicht vom STFV angenommen wird, ist der GAK endgültig Geschichte!!! Ein Jahr Pause bei gleichzeitiger GAK Nord²/Grakorn/GACAK Präsenz und dessen Scheitern wird es nicht mehr geben. PS: lt. Presseartikel seien die Juniors auch im GAK² -Boot - das kann ich mir nicht vorstellen, weiss jemand was dazu.?

Es ist ja ok, dass alle Optionen, auch die Spielgemeinschaft geprüft werden - nein, korrekt muss es heissen, dass sie geprüft WURDEN. Denn genau das wäre die Aufgabe gewesen: alle Optionen (inkl.SG, Fusion, ... TZ, ...) zu prüfen und die beste zu wählen bzw. die beste Fusions/SG-Option mit der besten 1. Klasse Option der GV zu Abstimmung zu präsentieren. Wenn dies bis zur Anmeldung nicht gelänge, wäre die einfachste und wirtschaftlich realistischte Version - 1.Klasse auf einem günstigen Platz (Postplatz) zu wählen gewesen. Was haben wir jetzt? Deadline Anmeldung verstrichen - halblustigen Antrag mit Option TZ abgegeben, ohne zu wissen, wie finanzierbar (Frage die sich schon seit Jahren stellt und u.a. unser Grab war) - Ausgang Beurteilung Verband unklar, Vorstand (vermutlich) gespalten, Mitglieder und Fans verärgert, haben sich vertschüsst oder werden das noch tun.

Wenn der Gratkorn-Kelch an uns vorübergeht ist das nur gut .... Zwei grosse (neben vielen kleinen) Sorgen plagen mich weiterhin: - die Null-Kommunikation des Vorstands - die Tatsache, dass kein 10jahres Vertrag bzgl. Platz abgegeben wurde. Diese Tatsache wäre ein berechtigter Grund uns NICHT aufzunehmen ("Formalfehler") und dann gibts ein Jahr gar nichts und das muss man erst durchtauchen. Wäre es nicht sinnvoll/möglich gewesen, einen Optionsvertrag mit einem anderen Platz abzuschliessen (irgendeinem, nur soviel, dass man keine formalen Probleme hat), der in Kraft tritt, falls Variante A nicht zustandekommt? PS: Bin gestern wieder mal beim Trainingszentrum vorbeispaziert: es ist wirklich ein Verbrechen, so ein Zentrum hinzubauen, es dann so verkommen zu lassen und nicht zu nutzen. Fast Paradox: wir finden keinen Platz und dort stehen einige Plätze komplett leer und verkümmern. (Sollte nicht ein Plädoyer dafür sein - schon gar nicht in unserer Situation und zu den Bedingungen, aber es ist wirklich arg!) Frage: was passiert eigentlich wenn man sich beim Verband anmeldet und genommen wird und dann nicht spielt? Wäre nämlich ev. schlau zur Sicherheit die Juniors oder einen anderen Verein anzumelden der dann der ECHTE GAK wird, falls der GAC letztendlich nicht genommen wird. Kann mir die Ausreden der "Träumer" schon ausmalen: die "Puristen" haben es vergeigt, waren im Vorstand bzw. der GV nicht dafür, daher kein TZ, daher kein GAC/GAK ...

Vielleicht wird ohnehin der Klub bis zum Termin angemeldet mit Scheinspielern und irgendeinem Scheinplatz auf dem man als 1. Klasse Verein kickt (irgendwer vom Vorstand wird wohl irgendwo hin Beziehungen haben um ein genug großes Rasengrundstück als Platz anzugeben ... Und vielleicht gibts dann wirklich zwei ausgereifte Varianten, die der GV zur Entscheidung vorgelegt werden und wie immer diese auffällt, so gehts dann weiter. Aber selbst wenn das - im besten Falle - so sein sollte, verstehe ich wirklich nicht, wieso der Vorstand (oder einer davon) nicht zumindest EINMAL einen Kommentar im Forum abgibt, auch wenn dieser níchtssagend ist, aber zumindest ein LEBENSZEICHEN (.... sind noch am Arbeiten ...., ... wird intern diskutiert und ist noch nicht entschieden ...). Aber nein, alles was man erfährt, sind Zeitungsmeldungen aus zweiter oder schwindlige Gerüchte aus dritter Hand. Etwas Kommunikation würde nichts kosten - aber so ist der GAK/GAC neu, als Mitglieder- und Transparenzverein schlimmer als bei RR - der hat wenigstens kommuniziert, wenn auch gelogen. Aber unser jetziger Vorstand widerlegt sogar Watzlawick ("man kann nicht NICHT kommunizieren").

Und wir Mitglieder werden vor der Anmeldungsdeadline gar nichts mehr entscheiden können - schon allein deshalb weil sich eine Mitgliederversammlung inkl. rechtzeitiger Ankündigung schon zeitlich nicht mehr ausgeht um nach der Entscheidung noch rechtzeitig handeln zu können. Also kann/muss ohnehin der Vorstand entscheiden - hoffe mal nicht auf ein 3:3 mit Entscheidung durch die Präsidentenstimme.

Ich lasse den Vorstand gerne arbeiten und bin froh wenn es Leute gibt die etwas tun. Aber wenn wir schon einen neuen Verein haben und eh keine Spiele anschauen können, wäre zumindest ein MIndestmaß an Information oder ein wöchtentliches Lebenszeichen des Vorstandes im Forum wichtig. Bei der GründungsVS gabs ja auch keine Info, wie es jetzt weitergeht und auch wenn es noch nichts neues zu berichten gab oder nichts fixes zu berichten gibt, wären zumindest regelmäßige Wortmeldungen angebracht. Sonst ist es eben so, dass man sich als Roter jeden Nebensatz in irgendeinem Zeitungsartikel einsaugt um etwas über seine Roten zu hören. Und da - siehe vorne - kommt nichts Positives, Konstruktives ... Die eine oder andere offizielle Pressemeldung (PR + Präsident) "... sind mit Hochdruck am arbeiten ..." wäre sicher sinnvoll, setze ich aber nicht voraus. Nur - im Sinne von Transparenz, Fans beim Verein zu halten, neue Vereinskultur etc. wäre die eine oder andere e-mail Meldung im Forum schon erfreulich. Wir haben so viel erlebt, dass ich sonst schon wieder das Schlimmste befürchte (Vorstand gespalten, Fusion zwar abgesagt, aber Voraussetzungen für Anmeldung beim Verband auch nicht geschafft, ...). Das ist nicht nur Schwarzmalerei - ich merke immer dann, wie wenig passiert, wenn mich Aussenstehende (auch 2-3 solche, die ich zum GAK-Schlüsselkauf überreden konnte) fragen, was es Neues beim GAK gibt ...

Mir scheints auch verdächtig ruhig zu sein; auf der GAC Homepage tut sich auch nichts - gibts noch ein anderes Forum? Sonst ist gleich wie vor einigen Monaten, hin und wieder negative/dubiose Berichte (Verfall TZ, Fusionen, Juniors letzte Rote, Erstligateams gegen GAC ...) in Grazer Stadtblättern oder der KleZei, aber noch immer keine Entscheidung bzgl. Spielort, Liga, Juniors, Mannschaft!, Trainer, ... wann ist deadline beim Verband? Wann sollte man zum Trainieren beginnen um auch wirklich Kicken zu können? Schön langsam braucht es Fakten, falls es diese noch immer nicht gibt, zumindest irgendwelche positive PR für die Roten - sonst sehe ich schwarz!

Einmal naiv als Frage: Wenn wir uns nicht großkotzig, sondern "normal" bzw. etwas demütig verhalten, kann der StFVB uns dann einfach die Aufnahme verweigern? nur so, mit der Begründung wir könnten ja wieder böse Fans haben? Wir sind - offiziell - ein anderer Verein, müssen das aus Verwechslungsgründen sogar sein - kann man uns da einfach verbieten Fußball zu spielen? Wie wäre es, wenn 40 Ex-Gak Mitglieder aus Graz den Göstinger AC gründen und in der 1. Klasse anfangen wollen, können sie das auch verweigern? wie ist es mit 30 Ex-Mitgliedern und 10 andeen und dem FC Gösting? Wo ist die Grenze? Welche Kriterien gibt es dazu? Zu den Sicherheitsproblemen: Es ist wichtig diese ernst zu nehmen und ein Sicherheitskonzept zu haben, zu zeigen, man nimmt sich aktiv des Problems an. Aber ich denke in der 1. Klasse wird es weniger Fans geben - daher auch im Schnitt weniger Idioten; außerdem fällt auch die Bühne weg und die Brisanz. Da wird das Problem sicher geringer als die "chronik des angekündigten Platzsturms" in Hartberg.

Ich bin mir sicher, dass der gestrige Kompromiss die richtige Entscheidung war. Die Alternative - Kampfabstimmung und Sieg Fischl-Partie und neuer Konkurs / Sieg GG und dann 2 GAKs, bzw. ein geschwächter / weiter Probleme mit Stammverein und Namen / wieder Negativnachrichten / keine Aufbruchsstimmung sondern weiter Streit ... wäre immer schlechter gewesen. Jetzt gibts EINEN GAK, kann endlich kostruktiv gearbeitet werden mit der Versicherung, dass 3vernünftige GGler im Vorstand jeden Blödsinn blockieren können. Und wenn es bei weiteren Unstimmigkeiten zu einer GV mit Abstimmung über Liga, Spielort etc. kommen muss, wird sich die Vernunft durchsetzen (siehe Wahlalter) und es weiter EINEN GAK und Einigkeit nach aussen geben (ev. dann auch einen Rücktritt eines SG-Vorstandsmitglieds). Also, voerst Gratulation zum Kompromiss, ein Danke ans GG für die Arbeit und die Übernahme von Verantwortung. Jetzt kommts drauf an und das Positive daran: zum ersten Mal sind wir nicht von PS, RR, HF, BB .... abhängig, sondern können SELBST entscheiden, falls die SG-Vorstandsmitglieder wieder ausscheren. PS: Wurde Koschak nicht vom GG an Bord geholt (Info-VA)? Hat er ins SG-Lager gewechselt? Wann, warum?

Es war zwar heute nicht sehr informativ. Und es wird einige geben, die von einem faulen Kompromiss reden. Und es ist noch sehr, sehr viel zu tun und sehr vieles offen. aber .... das wichtigste heute war, dass der Neustart endlich gelungen ist, dass es wieder einen GAK/GAC gibt, und vor allem, dass es nur EINEN GAK/C gibt. Ein wichtiges Signal für die Aufbruchstimmung, für alle Fans, für die Öffentlichkeit, für mögliche Sponsoren und letztendlich auch für den Stammverein und somit für den Weitererhalt des Namens GAK. Jetzt heisst es arbeiten - rasch und viel arbeiten und die richtigen Entscheidungen treffen (Liga, Platz etc.) - im Zweifelsfall, bei Unklarheit im Vorstand - durch Abstimmung aller Mitglieder.

Die Kleine berichtet online auch wieder recht prominent über die morgige Gründungsversammlung.

Habe die Einladung erhalten: " .... Auf mehrfachen Wunsch vieler langjähriger Mitglieder, haben wir - das Präsidium des GAK - uns kurzfristig dazu entschlossen, in einer kurzen eigenen Informationsveranstaltung über das laufende Insolvenzverfahren des GAK 1902 zu berichten und Sie aus erster Hand darüber informieren, warum wir uns zu einer Neugründung entschlossen haben und wie wir uns die Zukunft des GAK vorstellen. Die Informationsveranstaltung findet wie die Gründungsversammlung ebenfalls im Raiffeisenhof ... statt und beginnt um 17.30 h, also 1 1/2 Std. vor der Gründerversammlung. Wir möchten Sie dazu recht herzliche einladen und hoffen, dass Sie durch Ihre Teilnahme an den beiden Veranstaltungen auch weiterhin in Teil der großen GAK-Familie bleiben und den GAK auf seinem neuen Weg unterstützen werden. Mfg" Weiss noch nicht, ob ich hingehe ... irgendwie würde ich gerne wissen, was sie wieder versprechen. Leider ist alles miteinander aufgrund der "Sanierer ("Gründer" will ich sie schon aus Verwechslungsgefahr nicht nennen)" ein Kasperltheater; einen Teil vorher detailliert darüber zu informieren, wie man sich die Zukunft - das sollte später vor allen passieren, sonst ist es offensichtlich nur eine "Wahlveranstaltung".

Einige Anmerkungen meinerseits zur GV: + super Beteiligung und Interesse und gute, ehrliche Vorträge + scheibar gibts keine 2 Gruppen mehr (GG vs. Fischl) - lt. einer Info soll es auch Fischl klar sein, dass das so einfach mit dem TZ nicht geht + sollte es doch noch einen Fischl-Gegenvorschlag geben, sehe ich dessen Chancen jetzt schon viel kleiner. Viele wissen jetzt was Fakt ist + Sehr positiv dass Gernot Sick da war und es beiderseitige Bemühungen gibt zusammenzuarbeiten zwischen GG und Juniors + Frage des Herrn nach UPC schien vielleicht überflüssig, aber die Antwort hat doch vielen die Augen geöffnet - auch beim Super Zuschauerschnitt von offiziell ca. 3500 war jedes Heimspiel ein Verlust, da mind. 1100 Tageszahlende kommen müssen ...!!! - habe ich richtig verstanden, dass bisher 90 GAK-Schlüssel verkauft wurden? Mir kommt vor ich hatte schon von 240 gelesen ...? Überlegungen/Anregungen - TZ übernehmen kommt nicht in Frage; wenn die Verhandlungen von Fischl mit Nebel abgeschlossen sind könnte es doch noch eine Option sein, Plätze am TZ zu mieten, wenn der Preis (z.B. pro Stunde) nicht wesentlich höher liegt bzw. gesamt z.B. "nur" 10.000 mehr im Jahr ausmacht, wäre der Vorteil einer modernen "Heimstätte" doch etwas wert. Ausserdem: Nebel wird selbst Druck haben, dass dort bald was geschieht. Und wer soll es sonst mieten? Ev. verkauft er es schlussendlich doch an die Stadt und wir können es dann von dieser zu einem "Normalpreis" kaufen. Hier könnte - wenn wir zwischenzeitlich eine günstige Platzvariante finden (Postpl.?) und keinen Druck haben - die Zeit für uns spielen. - Höhe der Mitgliedschaft/Abos: es wäre sinnvoll, eine gute Idee für zwei Preisklassen zu haben. Eine günstigere wie vorgeschlagen und ev. eine mit den alten Preisen, für solche die es sich leisten können und den GAK unterstützen wollen - diese würden ja den gleichen Betrag weiterzahlen wie bisher. Ich denke da würden einige mitmachen! Sollte aber im Sinne der neuen Bescheidenheit nicht "VIP" heissen, sondern eine andere Idee wäre gut ("Rotgeld statt Schwarzgeld", "neuer GAK zum alten Preis (wenn auch ironisch)", "Altvordere" ... hier gibts sicher bessere Vorschläge) - Öffentlichwirksam, motivierend und geldeinbringend wäre es auch, Ex-Spieler (jene die nicht auf den GAK angefressen sind) und prominente Rote dafür zu gewinnen, Mitglied zu werden und dies öffentlich bekannt zu machen. Unter "the spirit never dies" oder so (habe die Kampagne mit den Sitzplätzen super gefunden)

Im Forum zu diskutieren ob Fischl Recht hat oder nicht, bringt nicht viel, denn zu 95 % ist man sich einig, dass es nicht so ist. Was mir Sorgen macht: Ich habe das Gefühl viele Forumsuser und GG-Mitglieder unterschätzen Fischl oder/und es ist ihnen egal, wenn ihr Konzept nicht die Mehrheit findet, dann gibt es zwar nur mehr die Erinnerung, aber man kann Fischl, AHC & Co beim Scheitern zuschauen und später sagen "Haben wir eh gewusst"! Das bringt dem GAK (-Spirit) aber rein gar nichts. Mir es es nämlich nicht Wurscht, ob es weiter einen GAK gibt an den ich glauben kann, oder ob halt nicht, dann bleibt die Erinnerung ... Zwei GAKs wird es nicht geben; das schreiben die meisten GG-Mitglieder - und wenn, wäre keiner lebensfähig. Die Abstimmung am 19.01. entscheidet also über endgültigen Tod oder Resurrection! Und langsam sehe ich die Felle immer mehr Richtung Fischl schwimmen - am Anfang war er ziemlich allein, ev. mit Hoyos; es folgte der AHC, dann hörte man von Zwischenberger, jetzt von TR und Graz Nord und die anderen Leute vom Sanierungsgremium (Moderc, Baumgartner) ... Die nicht GG-Mitglieder und Nicht-Formusleser kennen sowieso nur den Noch-GAK mit Präs. Hoyos und Vize Fischl und was sie über die Medien hören ... ein neuer Klub ist schon gegründet ... bei der letzten Bittmann-GV und den beiden Rudolf VS war ausser Fischl niemand besonders wortlaut (Alternativen) ... Daher fehlt mir schön langsam der Glaube, dass die Abstimmung PRO GG und Contra Fischl ausgeht. Denkt ihr (Ras, geidorf), ihr könnt genug mobilisieren damit das GG-Konzept gewinnt? Oder unterschätzt ihr das? Oder ist es euch eh wurscht, Hauptsache an den echten GAK gelaubt und redlich gekämpft ....?

@Geidorfforever: "3. Mitglieder, die sich an der Neugründung beteiligen wollen, betreten den Raum wieder und tragen sich am Eingang in aufliegende Listen ein" D.h. ich muss bereits Mitglied des jetzigen GAK sein (bin ich) und kann mich dann vor Ort eintragen und mit abstimmen. Frage: was ist wenn ich an diesem Tag nicht kann? Kann ich mein Stimmrecht übertragen? Schluss daraus: es kann niemand mitstimmen, der nicht bereits Mitglied des (alten) GAK ist. Bitte legts ein gutes Konzept vor, denn ich glaube es wird knapp, wenn ich an die Abstimmung zur Aberkennung Ehrenpräsidentschaft RR denke, an HFs rhetorische Fähigkeiten und mir die Teilnehmer der letzten Rudolf GV in Erinnerung rufe (eher "ältere" Semester, die ich tendenziell eher HF zuordnen würde). Wichtig wird auch die Frage sein, ob und wie sich Hoyos, Zwischenberger (ins. wenn er moderiert), Koleznik & Co positionieren. Oder ob z.B. auch die GAK-Juniors oder jemand von Ihnen (Obmann, Gernot Sick) vertreten ist und sich aktiv für das eine oder andere Konzept einbringt.

Muss als einfaches Mitglied und Dauerkartenbesitzer auch mal wieder posten: Ich war und bin noch für ALLE gemeinsam für den neuen GAK; war am Anfang froh über die Fischl-Initiative, bin aber nach den Meldungen im Forum von angesehenen GG-Mitgliedern (Ras, HARA, Dielacher ...) auch dagegen. Allerdings sehe ich die Überlebenschance bei 2 GAKs für beide sehr schlecht und trage die Meinung vieler im Forum nicht, dass die HF Variante aufgrund geringer Fans eh floppen wird und nur der "echte" GAK überlebt. Dazu scheint mir HF taktisch zu schlau, zu schnell und rhetorisch zu gut zu sein. 2 Erfahrungen dazu stützen meine Skepsis: 1) bei der letzten Bittmann-GV trat neben einzelner allgemeiner Proteste und Zwischenrufe nur Fischl Contra Bittmann und mit einem konstruktiven Vorschlag (Rekurs, Sanierungsgremium) auf. Schlimm war auch, dass taktisch - statutarisch Fehler gemacht wurden (BB nicht entlasten ok, aber Rücktritt nicht annehmen falsch), die BB den Freischein gaben, den GAK alleine aufzulösen. Hat da kein einziger (mich eingeschlossen) vorher gedacht, dass so etwas kommen könnte und wie man darauf reagiert? 2) bei den Rudolf GVs führte auch nur HF das Wort, man hatte den Eindruck gemeinsam mit dem Sanierungsgremium (Moderc, Baumgartner, Hoyos, Zwischenberger) aber andere Gruppen, koordinierte Ideen etc. vielen nicht auf, nur Einzelmeldungen. Also alle die anscheinend im GG sind und immer schon Zweifel hatten, waren für den Nicht-Forum User aber doch GAK-Fan/Mitglied nicht präsent. Öffentlich las man nur über Hoyos/Bittmann, deren PK, Gründung GAK2012. Wer von den 9000 GAK-Sympathisanten (Hartberg), davon 3500 Durchschnittszuschauern bzw. davon 1000 Mitgliedern kennt die GG-Ideen und die Verfehlungen Fischls ausser die 30 GG-Mitglieder, 100 Kurven-Leute und 20-30 andere enge Bekannte. Reicht dass um in einer Grundsatzabstimmung Pro-GG und Contra-HF zu stimmen, wenn HF wieder rhetorisch loslegt, den gewählten Präs. und das Sanierungsgremium hinter sich hat und 2 Fanclubs? Uns sogar wenn es dann 2 Vereine gibt, wie viele schauen dann dem "echten" GAK zu und wie viele dem HF-GAK. Wie viele/welche Sponsoren (sicher keine Forumsleser), welche die KleZe lesen, HF und Hoyos als Präs. wissen, unterstützen dann den "echten" bzw. HF-GAK? Das sind meine Sorgen, die mm hier viele nicht erkennen bzw. so sehen. Nur die 400 eingefleischtesten Fans (egal ob Kurve oder nicht) werden den GAK neu nicht auf die Beine bringen wenn es einen zweiten GAK neu gibt. Daher: Bitte bei der entscheidenen Gründungs-GV mit der Grundsatzabstimmung ein gutes, ausgearbeitetes Konzept präsentieren, stark gemeinsam auftreten, zeigen dass man die Mehrheit der Fans repräsentiert, die Fehler der HF-Variante klar aufzeigen und gut vorbereitet sein (u. am besten einen guten neutralen Moderator zuziehen). Wenn es dann pro GAK "echt" ausgeht kann HF zeigen ob er wie angedeutet demokratische Beschlüsse akzeptiert und "seinen" GAK weiter unterstützt. Am liebsten wäre mir noch immer die gemeinsame Lösung mit HF; da diese scheinbar nicht geht sollte man sich zumindest gut rüsten und nicht nur gegen HF sein, sondern ihn trotzdem nutzen, die Einlösung seiner Versprechungen fordern - vorm GG oder Einzelpersonen kann er auszucken oder abhauen, vor allen muss das gelingen - wenn er dann auszuckt wird er blossgestellt. Und vielleicht denkt er ja dann wirklich um.

Die einzelnen Beiträge zu lesen betrübt mich sehr. Es sieht wirklich danach aus, dass es keine gemeinsame Lösung gibt (weil Fischl nur sein Ding durchziehen will). Zei Vereine werden nicht funktionieren: Fischls Verein nicht, aus allen genannten Gründen, der andere nicht, weil weniger (keine) Medienpräsenz, weniger Möglichkeiten bei Sponsoren usw. Ich glaube 90 % der GAK-Fans wollen nur einen lebendigen funktionierenden Verein, aber ausser die 30-40 ständigen Forumsleser und GG-Mitglieder bekommt keiner etwas von den GG-Aktivitäten mit. Und ob über die Presse, oder bei der GV hört man das als einzige Option, wie sollen die Leute daher stimmen? Wenn der GG-Plan eine Mehrheit will, müssen alle bei der GV intensiv und stark auftreten. Und zwar nicht Anti-Fischl Plan sondern Pro GG-Plan - und ein Plan muss da sein (nicht nur, dass man im nä. halben Jahr schauen wird).

Also was mich nervt und was für mich der endgültige Tod des GAK (GAK alt, neu, Grazer AK, GAK2012, egal - dessen was es noch vom GAK gibt) wäre/ist - und momentan sieht es immer mehr danach aus - wenn es drei eigenständige Gruppen gibt: - die GAK Juniors mit X Jugendlichen und Eltern (1/3 der Ex-Anhänger) mit der besten Aussicht auf öffentliche Mittel (Jugendförderung, ...) - die aktuell gewählten Präsidenten Hoyos und Fischl mit einer Gruppe (älterer) Fans (1/3) und der ehesten Aussicht auf direkte Mittel (Fischl) und Sponsoring (Fischl & Co - Kontakte) und TZ-Zugang (ob gut oder schlecht), welche von sog. Gloryhuntern aber auch Roten, die nicht so aktiv in Forum und GV sind (Infos aus Zeitung) als legitim angesehen wird und - das Gründungsgremium mit den Fanclubs und Insidern, die eigentlich berechtigte GAK-Fanbasis (1/3, aber dafür das "ewige"), allerdings mit dem "Chaoten"-Geruch für Aussenstehende, ohne Jugend, TZ/Platz und kaum direkten Zugang zu Geld und Sponsoring Zusammen: eine Power-Bewegung mit Potenzial! Getrennt: drei Häuflein, die alle ums eigene Leiberl laufen und unwillkürlich gegeneinander, alle im Glauben die legitimierten GAK-Nachfolfer zu sein. Nach einiger Zeit wirds alle, oder zwei Gruppen zersprageln und ein "GAK neu" wird knapp nach der Geburt wieder versinken bzw. ewig in 1-2 Klasse dümpeln. Daher: Bitte Animositäten und persönlche Feindschaften/Interessen beiseite lassen - die drei Gruppen vereinen (in einem Verein; vertraglich z.B. Juniors mit Verein ...) und bitte bei einer allfälligen neuen GV oder Gründungsversammlung ALLE vertreten sein und ein gemeinsames Konzept vorlegen. Sonst sehe ich SCHWARZ - und das ist jene Farbe, die wir am meisten hassen!!! Ohne irgendjemand persönlich zu kennen, glaube ich die Juniors werden keine Initiative setzen, leben alleine auch gut; Fischl wird mit seinem Ego niemand bitten; daher hoffe ich auf Leute wie Ras Tschubai, Zwischenberger, Dielacher aus dem Gremium, damit sich dort die Besonnenen, Vernünftigen durchsetzen und den Schritt auf die anderen zumachen und nicht nachgeben, ehe ein GEMEINSAMGER neuer GAK aus der Asche hervorsteigt.

Ich denke, wenn wir ohne einem Treiber wie Fischl ein halbes Jahr herumdiskutieren und dann ohne Spielstätte neu gründen haben wir zwar einen reinen Fan-GAK, aber ohne Spielstätte, ohne Jugend (die ist bis dahin weg und kommt ohne Platz und in der 1. Klasse nicht mehr) und dann nicht mehr mit 1000 Mitgliedern und 2000 Dauerkarten und grossem Fan-Potenzial, sondern 100 Mitgliedern, 200 Dauerkarten und kleinem Potenzial (GAK wird medial gar nicht mehr präsent sein). Seid doch schlau, nutzt die Gremiums und Fischl-Vorarbeit, bildet einen Fan-Vorstand, passt auf bei der Vertragskonstellation Nebel-Fischl-GAKneu und nehmt Fischl beim Wort und in die Pflicht (keine Vorstandsabsicht - nur Art Aufsichtsrat; und er zahlt den möglichen Mietausfall - nicht nur 5 Monate, sondern ... das muss man fixieren).

(Schreibe etwas abgehakt, da ich auf meinem Bildschirm immer nur 3 Wörter sehe). Sich gleich in einen Ewig-Vertrag hineintheatern wird man nicht. Da vertraue ich nicht nur dem Not-Gremium sondern auch Ras Tschubai, ... wie die anderen auch alle heissen. Aber die sich die Mietoption (mit Kündigungsmöglichkeit) zu sichern ist sicher gscheit, noch dazu wenn Fischl den Ausfall zahlt. Daher die Eile, aber das kann auch ein Proponentenkommitee, dazu braucht man noch nicht den gesamten Vorstand. So holt man die Jugend wieder ins Boot (bitte auch mit Sick & Co einigen) und hat wirklich eine Basis. Angeblich gehen von den 12.000 Miete die 5-6.000 vom Pächter weg und es werden damit die Kredite bedeckt mit einer Art Miet-Kaufoption, d.h. das Geld wäre bei guter Entwicklung auch nicht verloren und das TZ könnte wirklich einmal dem GAK gehören. Das wichtigste ist jetzt, dass ALLE zusammenarbeiten. Und das Gremium und Fischl haben nun einmal angetrieben, waren auch dazu legitimiert, haben auch dafür gearbeitet und gezahlt - also passt das. Fischl will und soll nicht in den Vorstand kommen. Ich glaube, ihn treibt das Motiv es den anderen (Roth & Co) zeigen zu wollen und ein Roter ist er schon.