Der Stehgeiger

Wo? Das, was du verlinkt hast, ist die Zusammenfassung der Einträge in diesem Forum aus den letzten drei Wochen.

Ich hätte ja ehrlich gern eine Liste der zu Tode gesparten Fußballklubs der letzten Jahrzehnte.

Bei allem (berechtigen) Verlangen nach Transparenz: Glaubt ihr ernsthaft, dass man einen Fußballverein führen kann, wenn man einzelne Personalentscheidungen mit den Mitgliedern diskutiert?

Immerhin weiß die Vereinsführung jetzt, was das vielgeheuchelte Vertrauen in sie - gerade in einem Bereich, in den man als Fan nur sehr schwer hineinschauen kann - wert ist. Natürlich finde ich es schade, dass mit Roli Kollmann bestehende Differenzen anscheinend unüberbrückbar sind. Aber vorstellen kann ich mir solche Differenzen entgegen vieler anderer hier, die plötzlich nur mehr den verlässlichen, mannschaftsdienlichen Antreiber in ihm sehen, sehr wohl.

Wenn aber die Trennung auf persönlichen Differenzen (mit wem auch immer) beruht - und die Aussage von Koleznik, dass sie weder sportliche noch finanzielle Gründe habe, spricht wohl dafür - kann es genauso auch im Sinn des Ansehens der GAK-Legende Roland Kollmann (die er für mich immer bleiben wird) sein, dies nicht öffentlich breitzutreten. Wenn wir nicht aufsteigen, "weil" uns in der Relegation ein routinierter Stürmer fehlt, ist der Erklärungsbedarf für die Verantwortlichen ohnehin da.

Also nur zwei Möglichkeiten.

Das ist überhaupt nicht interessant.

Na, da wird die "Kleine"-Sportredaktion heute wieder einmal den ganzen Tag überlegen, wie man das in einen kryptischen Absatz verwurschten kann, den keiner mehr versteht. Es wird schwer werden, in den nächsten Wochen im Grazer Nebel den Durchblick zu behalten.

Es geht nicht darum, ob ich den Spieler kenne oder die Mitzi-Tant ihn kennt, sondern darum, dass ich skeptisch bin gegenüber Spielertransfers per Manager, DVD und ein paar Tagen Probetraining. Gerade weil es auf viele Umstände ankommt, ob ein Spieler einschlägt, sollte man (nicht ich, nicht die Mitzi-Tant) ihn vielleicht ein paar Mal über 90 Minuten unter Wettkampfbedingungen gesehen haben, sollte besser Spieler aus Ligen holen, die man (nicht ich, nicht die Mitzi-Tant) regelmäßig verfolgt, sollte vielleicht bisherige Trainer oder Mitspieler des Kickers kennen. Remember Uusimäki, Bleidelis, Yobo, Kimoni, Lanckohr, Schuiteman, Isabella?

Hat das mit vereinslosen Spielern, die irgendwelche Manager daher bringen und von denen man noch nie etwas gehört hat, schon irgendwann einmal geklappt?

Wenn "die Quelle" vertraulich ist, warum plauderst du dann alles aus?

Grundsätzlich kann man die Selbstzerstörungskräfte des GAK ja gar nicht hoch genug einschätzen - aber unter BB?

Für mich ist es eher peinlich, jemandem zuzujubeln, der vor über 20 Jahren einmal ein halbes Jahr lang mit dem GAK erfolgreich war, wenn derjenige sich seither regelmäßig als Hochstapler und - mit Verlaub, wenn ich mir die gestrigen Kommentare seinem Goalie gegenüber anschaue - ziemliches Arschloch erwiesen hat.

Wenn der Mangel an Effektivität einer Mannschaft derartige Ausmaße annimmt, dass man nach 12 Runden 13 Punkte Rückstand auf eine "gleich gute" Mannschaft hat, sollte sich der Trainer aber besser nichts darauf einbilden.

Jetzt weiß ich schon, dass die Fachkompetenz im Online-Journalismus nicht daheim ist (und die Intelligenz auch nicht, weil "Fußball" schreibt man nicht mit "A" am Anfang), aber es wird wirklich Zeit, dass wir wieder auf die sportliche Landkarte in Österreich zurückkehren.

Sorry, aber schön langsam bin ich sauer. Wenn man Geld für ein Service will (und € 5,-- ist nicht wenig), sollte das auch funktionieren. Und Anfängerbonus gibt's in der 10. Runde keinen mehr.

Am schönsten an diesem Artikel finde ich ja die selektive Verwendung des Konjunktiv.

Das stimmt natürlich. Wenn aber schon ein Gerichtsverfahren anhängig ist, kommen zum ursprünglichen Betrag auch noch Verfahrenskosten (Gerichtsgebühren, eigener Anwalt, Anwalt des Gegners) dazu (die im Fall eines Urteils der Verlierer zahlt), über die man sich auch einigen müsste. Und einer (sonst durchaus üblichen) Einigung, dass die Klagssumme bezahlt wird und jeder seine Kosten selber trägt, wird der GAK in diesem Fall nicht zustimmen, weil es eben nicht (nur) ums Geld sondern auch ums Prinzip geht.

Wenn er zahlt gibt's eh nix mehr zu klagen. Aber es steht ja das es denn Gak nicht ums Geld, also klingt es so als ob es eh egal is ob er jetzt zahlt oder nicht. Man kann aber niemanden auf Zahlung von etwas klagen, was derjenige schon bezahlt hat.

Wenn er zahlt gibt's eh nix mehr zu klagen.

Und welchen Teil davon hast du nicht verstanden?

Zu hohe Erwartungen? Von den Medien gepusht? "Einfach nicht besser"? Wir gewinnen genau nichts gegen gar niemanden. Wir sind in der FIFA-Weltrangliste 68. hinter (beispielsweise, ich nehme hier nur europäische Mannschaften) Georgien, Nordirland, Albanien, Litauen, Ungarn und Weißrussland. (Von der Schweiz, der Slowakei und Slowenien reden wir gar nicht mehr.) Wir haben bei weitem weniger Punkte als Irland, Armenien, Estland und Ungarn in ihren Gruppen, die alle noch Chancen auf eine Qualifikation haben. Sind wir tatsächlich "einfach nicht besser" als all diese Nationen? Sind es zu hohe Erwartungen, wenn man mit diesem Status quo nicht zufrieden ist? Ist es zu viel erwartet, dass man in einem Spiel wie gestern, das man gewinnen musste, um noch eine Chance auf die Qualifikation zu haben, wirklich versuchen sollte zu gewinnen? Oder reicht es, sich Mitte der zweiten Halbzeit mit dem Unentschieden zufrieden zu geben, weil das gegen einen auf dem Papier stärkeren Gegner ohnehin gesichtswahrend ist? Im Gegenteil: In einem Land mit einer vernünftigen Erwartungshaltung (das erfordert aber Analysefähigkeit, über die weder das österreichische Fußballpublikum noch der österreichische Sportjournalismus verfügen) wäre es nicht möglich, jedes Spiel einzeln zu betrachten und dann (mit Hinweis etwa auf die besseren Einzelspieler des Gegners oder die Weltrangliste) ein Unentschieden als Erfolg und eine Niederlage als unausweichlich darzustellen. Es mag schon sein, dass man gegen Nationen wie die Türkei Außenseiter ist und auch in absehbarer Zeit bleiben wird (warum man vor Belgien Angst haben muss, ist ein anderes Thema), trotzdem muss man auch das eine oder andere Mal in einer Qualifikation solche Spiele gewinnen. Ein Beispiel: Kapfenberg ist z.B. in der österreichischen Liga auch gegen alle Gegner außer Mattersburg und Wr. Neustadt immer Außenseiter. Reicht es deshalb aus, nun gegen diese Gegner Unentschieden zu spielen und gegen alle anderen zu verlieren oder darf man erwarten, auch gegen andere Gegner zu punkten (was ja passiert!)? Eine Qualifikation, in der man nur gegen die krassen Außenseiter mit Siegen rechnet (die daheim alles andere als überzeugend waren und man jetzt auswärts erst machen muss) und gegen die unmittelbaren Gegner eine von zwei Partien unentschieden spielt, ist eine Bankrotterklärung. PS.: Dag war übrigens gestern defensiv solider als es Klein auf dieser Position in den letzten Jahren irgendwann einmal gewesen ist. Aber was zählt das schon, wenn er so unpatriotisch ist, einem Gegner nach einem Foul aufzuhelfen.

Wahnsinn, Dollinger senior klingt wie Stephan Sticher. Steht es wirklich so schlimm um Austria Klagenfurt? Und liga3.at scheint ein wenig das News unter den Fußball-Internetportalen zu sein... Der Stehgeiger

frage an die user, die beruflich mit zahlen zu tun haben: kann man diesem bericht glauben schenken? Was passt an der Passage denn nicht? doppelschlag = zwei tore, daher hätts 4:0 stehen müssen ... Gemeint ist wohl: "Doppelschlag durch Manuel Christof und (den 2. Treffer von) Maximilian Puchmüller."

Schön, schon in der ersten Halbzeit der neuen Saison gibt es Denkzettel für alle, die sie brauchen. Für den Herrn Vizepräsidenten, der gern den Mund zu voll nimmt und uns in einer Vorreiterrolle in Mitteleuropa sieht, wo wir doch nur in die zweite Liga in Österreich wollen, und den Fans, die schon vor dem ersten Meisterschaftsspiel dem Trainer vorgeworfen haben, die Mannschaft mutwillig zugrunde zu richten. Auf die Roten!