Inquisitor

Voraussetzung: Das Spiel war geschoben und das lässt sich auch hinreichend belegen, also so hinreichend, dass man damit einen Prozess gewinnt: Denn sehe ich grad im zivilrechtlichen Teil der Affäre noch unsere besten Chancen, doch noch in die 2. Liga zu kommen. Wieso? Durch die Schiebung, wurde dem GAK ein Schaden zugefügt, für diese Erkenntnis brauch ich keinen Juristen. Komplizierter wirds mit der Bezifferung des Schadens: Das fixe Fernsehgeld pickt mal. Dazu kommen Schäden in entgangenen Zuschauereinnahmen, Sponsorengeldern (schon schwerer zu belegen, aber durchaus machbar) und entgangene Transferwerte (wenn Spieler weggehen). In Summe kommt also ein Quastl zusammen, über den Daumen ein 7stelliger Betrag. Dieser Schaden entsteht naturgemäß nur, wenn der GAK nicht in die 2.Liga kommt. Und jetzt wirds interessant... Hartberg hätte im Falle einer Verurteilung mit Sicherheit nicht die Knete hierfür. Was passiert, wenn man seine Verbindlichkeiten nicht zahlen kann? richtig -> Konkurs! Das heißt, wenn die Hartberger wissen, dass die Sache hochgeht, könnten sie sich viel Geld ersparen, indem sie verhindern, dass der Schaden eintritt. Dies könnte in Form eines Geständnis passieren, was natürlich unweigerlich den Aufstieg des GAK bedeuten müsste, alles andere wäre ja hirnrissig... der Effekt wäre, dass der Schadenersatzklage - mangels Schaden - die Grundlage entzogen wäre. Und das wäre mit Sicherheit eine Option, die ins Auge zu fassen wäre. Strafrechtlich is natürlich beides relevant, wobei bei Geständnis und Schadensgutmachung wesentlich milder beurteilt. Der Knackpunkt ist halt, wie viel auf dem Tisch liegt, sprich, ob sich diejenigen, die die allfällige Schiebung veranlasst haben so sicher sein können, dass sie damit durchkommen.

Nun... das war aber statutenkonform; Da Kärnten die Hälfte der Spiele absolviert hatte, wurden diese gewertet. Natürlich Pech... aber statutenkonform. Aber der Nebel der Schiebung bleibt (Kontakt mit SAK, sofortiges "Ergeben" durch Hr. Wieser, allgemeine Sitte im Amateurfußball, die Vertragsauflösung, der Kampfgeist diverser SAK Spieler, die untypische Höhe des Sieges zum richtigen Zeitpunkt). Das liegt als Fakten am Tisch und indiziert zumindest eine Absprache. Daneben gibts bis dato einen Haufen weiterer Gerüchte, allerdings noch nichts Konkretes. btw. Ich bin mir nicht mal sicher, ob die diversen statements alle vom Wieser sind. Denn: Die KZ hat sich da ja nicht wirklich mit journalistischem Ruhm bekleckert. Das Interview vom Samstag wurde in der Sonntagsausgabe ignoriert und erst am Montag als "Knaller" gebracht. Dort stand dann auch plötzlich zu lesen, dass "eine nicht zu Hartberg gehörende Person" den SAK (oder Spieler) kontaktiert hat. Im ersten Interview von Wieser stand davon kein Wort.

Nun... ich hab mich selbst geworben; 8)

Bei mir wirds heuer mal wieder ein Abo werden! Nachdem ich ja letztes Jahr zeitweise nicht im Lande war... hoffe nur, es wird eins in Liga 2!

Barbarossa in Mailand, Scipio in Karthago, die Roten in Klagenfurt... Stadt schleifen, Salz in die Böden, Bevölkerung versklaven!

Naja das kann sich zeitlich mehrere Monate hinziehen. da hat die Meisterschaft ja schon längst bekonnen Umso mehr Interesse sollte die Liga haben, schnell Licht in die Sache zu bringen. Denn wenn nach Spieltag 15 rauskommt, dass sich Hartberg in die Liga gekauft hat, dann wird die Sache für irgendwen teuer. Und dem Ansehen der Liga wäre es - gelinde gesagt - nicht besonders zuträglich! sch**** auf Hartberg, dann geht es darum das IHR betrogen wurdet. Der GAK spielt ja wegen dem trotz dem nicht in der Adeg Naja, da ist wohl das letzte Wort auch noch nicht gesprochen. Aber zumindest könnte man sich den finanziellen Schaden wieder reinholen. IS ja auch nicht zu verachten. Und: Wenn ich ehrlich bin: Sollte Hartberg da wirklich besch*** haben, dann ists mir schon recht, dass wir sie mit killen, wenn wir schon draufgehen sollten! 8)

Naja das kann sich zeitlich mehrere Monate hinziehen. da hat die Meisterschaft ja schon längst bekonnen Umso mehr Interesse sollte die Liga haben, schnell Licht in die Sache zu bringen. Denn wenn nach Spieltag 15 rauskommt, dass sich Hartberg in die Liga gekauft hat, dann wird die Sache für irgendwen teuer. Und dem Ansehen der Liga wäre es - gelinde gesagt - nicht besonders zuträglich!

Nur MUSS man das beweisen. Es nützt nichts das ein SAK Spieler sagt "Ja es ist mit was angeboten worden" genau DAS muss er nämlich beweisen ... Nun... wenn - sic - ein Spieler ein solches Geständnis ablegen sollte, dann hätte das schon nicht wenig Beweiskraft. Denn immerhin würde er sich selbst dem Verdacht einer - nicht unerheblichen - Straftat aussetzen. Insofern wäre also eher die Frage: Wieso sollte er sich so etwas aus den Fingern saugen, zumal er riskiert, auf ewig keine Spielgenehmigung mehr zu bekommen und gleichzeitig riskiert, vor dem Strafrichter zu landen. Ich muss gestehen, dass mir die Statuten des Verbandes in dieser Hinsicht nicht bekannt sind, aber nur mal ein Gedankenspiel, mit ein paar "wenns": Gesetzt den Fall, es würde sich herausstellen, dass die Partie tatsächlich geschoben war, also der SAK oder einzelne seiner Spieler mit Vorsatz in dieser Höhe verloren haben, um Hartberg zum Meister zu machen, weil sie dafür finazielle Zuwendungen erhalten haben. Weitere Annahme: Das offizielle Hartberg ist nicht involviert (oder eine entsprechende Anweisung nicht zu erweisen). Der berühmte 7.Zwerg. In einem solchen Fall, könnte HB natürlich wirklich nichts dafür, weshalb es unbillig erschiene, sie zu bestrafen... Bloß: Das Ergebnis bliebe - wohl auch für den neutralen Beobachter - unbillig: Hartberg hat unverdient -aufgrund eines Betruges- gewonnen. Auch wenn sie den Betrug nicht selbst in die Wege geleitet haben (sondern beispielsweise, jemand der beim Sportwetten betrügen wollte), beruht ihr Meistertitel nicht auf ihrer sportlichen Leistung. Sie haben von einem Betrug profitiert, wenngleich nicht wissentlich. Der GAK wiederum hat jeden Punkt und jedes Tor aus eigener Kraftanstrengung erreicht und zwar ausschließlich. Dennoch blieb ihm der Aufstieg verwehrt. Worauf ich hinaus will: Weder der GAK noch Hartberg haben sich in meiner Ausgangslage rechtswidrig verhalten. Dennoch profitiert Hartberg aus begangenem Unrecht, wohingegen der eigentlich Betrogene das hinnehmen muss. Wenn mir ein Bankräuber Geld "zukommen" lässt, ohne, dass ich davon weiß (k.A. er versteckts halt in meinem Gartenhäusl oder so), bin ich natürlich nicht für den Überfall selbst zur Rechenschaft zu ziehen. Aber wenn jetzt die Bank ihr Geld wiederhaben will, werd ich auch schlecht behaupten können: "Nein, das darf ich behalten, denn ich habs ja nicht gestohlen!" Im Zivilrecht gibts natürlich Regelungen für solche ungerechtfertigten Vermögensverschiebungen... wäre interessant, inwiefern Verbandsstatuten darauf Rücksicht nehmen. In diesem Beispiel werden beide Vereine ungerecht behandelt. Aber der GAK halt "ungerechter"... zumindest nach meinem Rechtsempfinden. Denn er wurde betrogen und selbst wenn Hartberg am Betrug nicht aktiv beteiligt war, ziehen sie doch den Gewinn aus dem begangenen Unrecht.

Genau wegen dieser Art der Berichterstattung hab ich mein Kleine Abo schon vor einiger Zeit gekündigt. Nicht nur wegen der teilweise indiskutablen Berichterstattung im Sport, aber durchaus auch deswegen! Gibts eigentlich mal Infos von Seiten des Vereins? Wird gegen die Partie Protest eingelegt? Dann müssten sich auch mal Verband und Bundesliga mit dem Thema befassen.

Naja... denen wäre natürlich am liebsten, wenn sich das ganze in Rauch auflöst. Nicht zuletzt wegen des Termindrucks. Stellt euch vor, die Liga geht los und nach 5-6 Spielen kommt raus, dass die Partie wirklich verschoben war. Dann brennt der Hut... jedenfalls wird die Liga dann nicht mit 10 Vereinen beendet: Entweder weil sich der GAK in die Liga reinklagt, oder weil er HB eine SE Klage in Millionenhöhe umhängt. Die Summe wird HB jedoch nicht haben, der GAK wird wenig kompromissbereit sein -> Konkursantrag! Das letzte, was die Liga will. Daher sollten die Roten jetzt mal Gas geben, um die Sache aufzuklären. Sprich, den Verband und die BuLi zum Handeln zwingen!

Nun: Präsident Wieser legt nur klar, dass der offizielle Verein SAK nicht gekauft wurde. Das heißt, dass der Verein, vertreten durch seine Organe, nicht gekauft wurde. Und das glaub ich ihm auch! Im Raum steht aber - und das befürchtet auch Herr Wieser - dass sich einzelne Spieler, entgegen ihrer Pflichten gegenüber dem SAK, für eine entsprechende Zuwendung dazu bewegen haben lassen, ein paar Tore mehr zu kassieren, als üblich. Das ist natürlich dem Verein selbst moralisch nicht wirklich anzulasten. Schließlich kann Herr Wieser nicht verhindern, dass sich seine Spieler kaufen lassen. Das versucht er mit seinem statement klar zu machen.

Gute Frage... ich nehms halt mal an. Wenn der Wieser das öffentlich anbietet, dann wärs von GAK Seite zumindest fahrlässig, nicht mal zum Telefon zu greifen! btw.: Chapeau, Herr Wieser!

Das gibts eh immer... aber unsere vollen Gefängnisse zeigen, dass es keine unüberwindliche Hürde ist. Tatsache ist, dass es einen Zeugen gibt (den SAK Mitarbeiter) und der einen konkreten Namen hat. Hierbei gibts schon mal kein Beweisproblem: Aus welchem Grund sollte sich Wieser das aus den Fingern saugen? Immerhin hat er damit seinen Verein in ein sehr unschönes Eck gerückt. Und der Wieser wird auch schon wissen, wer die Herren in seiner Mannschaft waren... eidesstattliche Erklärung hin oder her! Und nachdem er der letzte ist, der sich und seinen Verein vernichten will, wird er in einem Strafverfahren auch nicht auf die Idee kommen, die Herren zu schützen. Natürlich werden - so es denn die Bestechung gegeben hat - jetzt grad ein paar Köpfe rauchen und versucht werden, eine "gemeinsame Erklärung" zu finden. Aber genau das haben schon viele probiert... es ist egal, obs die ungarische Einbrecherbande ist, oder eine Gruppe von Fußballern: Einer redet immer. Denn mindestens einer will nicht, dass ihn seine Kinder im Gefängnis besuchen müssen und holt sich den Milderungsgrund des Geständnis'.

Nun... vielleicht sollte man von GAK Seite ein Bissl aufs Gas steigen. Und zwar den lieben Spielern, die in Verdacht stehen, mal folgendes erklären: Wenn da was war, dann kommts raus: Dann spielst du nie wieder, aber das ist dein geringstes Problem. Denn im Raum steht das Verbrechen des schweren, gewerbsmäßigen Betruges, auf das die Kleinigkeit von 10 Jahren Höchststrafe steht. Aber auch das ist nicht dein Problem: Denn während du deine Strafe absitzt, wird der GAK eine Schadenersatzklage vorbereiten. Und wenn du dir jetzt vor Augen haltest, dass allein die Fernsehgelder 250.000 € ausmachen, plus entgangene Sponsoreneinnahmen und du bedenkst, dass der GAK schon in der RL über ein Mio. € Budget hatte, dann kannst du dir annähernd vorstellen, in welcher Höhe sich die Klagsforderung bewegt... nämlich in einer Höhe, die ausreicht, dass du für den Rest deines Lebens ein Sozialfall sein wirst. Du wirst nicht mal das Geld haben, dir einen Lottoschein zu kaufen, um dein Unglück abzuwenden. Was du dagegen tun kannst? Ein Geständnis ist ein echter Milderungsgrund, vor allem dann, wenn du an der Aufklärung der Straftat mitwirkst: Richter mögen das... Und wenn der Schaden auf Seiten des GAK nicht eintritt, weil die Sache aufgeklärt wurde und der GAK in der zweiten Liga ist, soll das auch dein Schaden nicht sein: Denn ohne Schaden keine Schadenersatzklage. So in der Art sollte man den Herren mal nähertreten, denn u.U. haben die noch nicht ganz kapiert, dass es nicht um einen geklaute Lutscher beim Billa geht. Was den Bestechungs"versuch" angeht: Kann es denn bitte sein - meine das ernsthaft, hab von den Statuten des StFV keinen Dunst - dass nicht der Versuch der Schiebung schon ausreicht, Konsequenzen zu ziehen? Sonst öffne ich dem Betrug ja Tür und Tor: Ein Strohmann versucht zu schieben und wenns schief geht, passiert gar nichts? Damit hätten die Vereine ja praktisch kein Risiko! Solte das so sein, dann möchte ich mal mein Befremden angemerkt wissen!

Sollte eigentlich grad hart arbeiten; Aber wie gut das angesichts meiner Nervosität funktioniert, sieht man grad... bin nicht ganz auf den Seiten unterwegs, die meine Jobspezifikation umfasst! Zu Mittag heim, essen und auf gehts...

Unter den smilies steht "weitere smilies ansehen". Kein große Hexerei meinerseits also!

Wenn mich wer fragt, ist eine Aufstockung der 2. Liga auf 16 Vereine Unsinn. Is schon so schwer genug, in der - medial mehr oder weniger nicht vorhandenen - 2. Liga einen Profibetrieb zu führen. Und jetzt noch mal 4 Mannschaften mehr? Meine Version wäre: Bundesliga mit 16 Vereinen, dafür statt einer bundesweiten 2.Liga 3 Regionalligen mit 3 direkten Aufsteigern. 16 Profivereine sind in Österreich sicher machbar (funktioniert ja auch mit 20). Dazu kommt, dass in der höchsten Spielklasse ein Profibetrieb viel leichter machbar ist, schon aufgrund des medialen impacts (Stichwort Sponsoren). Dazu wäre eine 16er Liga mE interessanter. Bei 10 Vereinen spielt man permanent gegen die gleichen Vereine, Derbies sind inflationär. Und durch 3 Auf- bzw Absteiger käme es zu einer ordentlichen Durchmischung, die die Liga noch interessanter macht. Wäre halt mein Ansatz!

Würde ehrlich gesagt den Roli ganz gerne schon zu Beginn sehen, denn aus zwei Gründen sollten wir wohl schon zur Halbzeit führen (am besten naturgemäß mit 2-3 Toren). Erstens wäre das meinem - bereits heute angeschlagenem - Nervenkostüm zuträglicher. Und zweitens - fast wichtiger - wäre es wohl für die Hartberger demotivierend. Wenn die zur Halbzeit zwar führen, aber wissen, dass sie noch immer 3-4 Tore brauchen, könnte sich dort Resignation breit machen... insofern hätte ich die Knipser lieber in der Startelf. Und mit Seoane haben wir für HZ 2 noch immer einen alten Fuchs, der die gegnerische Abwehr beschäftigen kann! Zum Rest: Ich bin jetzt schon zittrig und werd mir morgen schon im Bus mein Nervenkostüm sedieren müssen. Sonst überleb ich das gaze nicht! Ich schau grad aus, wie der geidorf4ever 2004 vor dem Spiel gegen Pasching, als ich ihn in der Bim angetroffe hab; etwas zittrig!

Unterstützt wird die Sichtweise der Schwarzen wohl durch eines werden: Was ich gehört habe, hat sich mittlerweile nämlich das Außenministerium eingeschaltet und ist dem ungarischen Botschafter mal auf den Schlipps getreten, wieso die ungarische Polizei österreichische Poliziebeamte, die klar als solche erkenntlich waren, angegriffen hat. Ich nehm mal stark an, dass die UEFA auf solche Quellen anders reagieren wird, als auf Aussagen von Vereinspräsidenten. Aber was ist bei der UEFA schon normal?

Leider eineinhalb Jahre zu spät.

Nicht vergessen, keine Sorge, doch wer hat denn schon alle Teams und Namen ALLER Vertreter des GAK parat? Rote Grüße Keine Angst... auch wenns vielleicht so klingt, aber ich war nicht wirklich verärgert!

Da wurde doch glatt auf den Treter FC vergessen, eine der ältesten "GAK Fan Mannschaften"... Treter FC (300324) Liga V.248 Jugendinternat wurde wegen einer üblen Kombination aus Zeitmangel, Unlust und unbelohntem Aufwand wieder geschlossen!

Ist vielleicht eine Geschmacksfrage; Aber wenn mich wer fragt; Welcher Punkt (außer dass er bei Rapid war) könnte Macho den Vorzug vor Manninger geben? Vom Potential her seh ich beide grundsätzlich gleich. Aber Macho ist bei seinem Verein bei weitem nicht die unumstrittene Nr. 1, sitzt teilweise nur auf der Tribüne... die griechische Liga ist zwar sicher stärker als die Österreichische, aber so wirklich top ist sie auch nicht. Auf der anderen Seite spielt Manninger seit 2 Jahren konstant gut und ist definitiv die Nr 1 bei seinem Verein... in einer der stärksten Ligen der Welt wohlgemerkt. Aber das dürfte mal wieder eine Hickersbergerentscheidung werden... ich versteh ja auch nicht, weshalb der Payer bisher Stammgoalie war. Der ist mE ein besserer Durchschnittsgoalie, der heuer in der Liga noch dazu ein paar unschöne Eier kassiert hat. Sowohl Manninger als auch Macho sind meiner Meinung nach deutlich über Payer zu stellen.

So wie ich das sehe sind in Sachen kleinere Quote jetzt mal die beiden größten Gläubiger an Bord, also Stadt und Land. Die GKK darf ja nicht. Es dürfte aber noch einige andere Gläubiger geben, die die 5% Quote noch akzeptieren müssen... bei denen weiß man ja nicht mal die Namen. Da dürfte also noch einiges an Überzeugungsarbeit drin stecken. Bzw. sitzen die eh vor der Entscheidung für "Pest oder Cholera"... sollen sie so gut wie nichts nehmen (5%) oder wirklich nichts (Konkursquote viell. 3 %)? Aber schaden tut die Zustimmung wohl keinesfalls.

Mein neuer offensiver IV. Hab mich seit langem wieder mal dazu entschlossen, das Team zu verstärken... hab ihn zwar sicherlich zu teuer gekauft, aber so groß ist die ht Lust dann doch wieder nicht erstarkt, dass ich stundenlang den Transfermarkt durchforste!